Решение по делу № 2-1169/2015 от 05.05.2015

Гражданское дело №2-1169/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 28 июля 2015 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Федякиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к Васильевой В.И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «...» обратилось в суд с требованием о взыскании с Васильевой В.и. неосновательного обогащения в размере * руб.

В обоснование иска указано, что ООО «...» перечислил ответчику денежные средства на сумму * руб. во исполнение договора беспроцентного займа от * года. Однако договорных отношений у сторон не возникло, указанный в платежных поручениях договор займа не заключался. Соответственно с момента получения денег у ответчика имелось неосновательное обогащение. Денежные средства не возвращены истице до настоящего времени.

На основании вышеизложенного истец и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере * руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска, указав на то, что между истцом и ответчиком имелось соглашение, по которому Васильева В.И. занималась сбором информации конъюнктуры рынка по закупке и поставке мяса из Испании. Спорные денежные средства были потрачены в интересах истца на переводчиков, организацию встреч, поездки по предприятиям Испании.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела истец перечислил ответчику денежные средства на сумму * руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями: №* от *. на сумму * руб., № * от * года на сумму * руб., №* от * года на сумму * руб. Указан платежными поручениями от * г., от * года истец перечислила ответчику * руб.

Указанные денежные средства перечислялись во исполнение договора беспроцентного займа от * года. Однако договорных отношений у сторон не возникло, указанный в платежных поручениях договор займа не заключался. Соответственно с момента получения денег у ответчика имелось неосновательное обогащение. Денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени.

Согласно представленному в суд ответу из Банка «...» банковская карта №* выпущена на имя Васильевой В.И.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд считает возможным взыскать денежные средства с ответчика как неосновательное обогащение, т.к. ответчиком не подтверждено наличие каких-либо правовых оснований получения указанных денежных средств, предусмотренных законом или договором.

Довод ответчика о том, что между истцом и ответчиком имелось соглашение, по которому Васильева В.И. занималась сбором информации конъюнктуры рынка по закупке и поставке мяса из Испании. Спорные денежные средства были потрачены в интересах истца на переводчиков, организацию встреч, поездки по предприятиям Испании, не может быть прият судом во внимание, поскольку какими-либо доказательствами не подтвержден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «...» к Васильевой В.И. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Васильевой В.И. в пользу ООО «...» денежные средства в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков