Решение по делу № 2-28/2019 от 24.08.2018

Дело № 2-28/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Костиной Е.А.,

с участием истца Лебедев С.В., представителя истцов Буреева С.П.,

представителя ответчика Лебедева Е.В., действующего на основании доверенности от 17 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело по иску Лебедев С.В., Лебедева В.С. к Макарычеву Р.В. об устранении реестровой ошибки и установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев С.В., Лебедев В.С. обратились в суд с иском к Макарычеву Р.В. об устранении реестровой ошибки и установлении границы земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками земельного участка площадью 798 кв.м с кадастровым номером № категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Граница земельного участка установлена в 2001 году в соответствии с межевым делом ФГУ «Земельная кадастровая палата», координаты характерных точек земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости. Указанный земельный участок имеет общие границы с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 903 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Макарычеву Р.В., и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле в праве собственности. С целью проверки местоположения границы и площади своего земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру. При выполнении кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Вестан» было установлено, что специалист, выполнявший межевание земельного участка истцов, допустил ошибку в полевом измерении. Замеры проводились от двух стенных пунктов теодолитом с низкой точностью и 50-метровой стальной рулеткой, что привело к смещению границы земельного участка относительно фактического местоположения на местности. В процессе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером произведено повторное определение координат точек границы земельного участка истцов, позволяющее идентифицировать его фактическое местоположение на местности с более высокой точностью по сравнению с межевым делом 2001 года, подготовлен межевой план, в результате чего площадь земельного участка истцов увеличилась на 38 кв.м. Составление межевого плана в связи с исправлением ошибки в местоположении границы земельного участка истцов позволит избежать чересполосицы. Правообладатели земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 и ФИО2 подписали акт согласования границ земельного участка. Ответчик Макарычев Р.В. отказался от согласования смежной границы земельного участка. Истцы просят признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ивановской области в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в части определении характерных точек границы земельного участка 1, 2, 3, 4 со следующими координатами: <данные изъяты> и установить границу земельного участка с кадастровым номером № по характерным точкам н1, н5 со следующими координатами: <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела после проведения судебной землеустроительной экспертизы Лебедев С.В. и Лебедев В.С. уточнили исковые требования и с учетом уточнения исковых требований в окончательном виде просили признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ивановской области в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в части определении характерных точек границы земельного участка 1, 2, 3, 4 со следующими координатами: <данные изъяты> и установить часть границы земельного участка с кадастровым номером №, являющуюся общей границей с земельным участком с кадастровым номером №, по характерным точкам со следующими координатами: <данные изъяты>.

В судебном заседании истцы и их представитель Буреев С.П. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ивановской области в отношении принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № в части определении характерных точек границы земельного участка 1, 2, 3, 4 с координатами: <данные изъяты> и установить часть границы земельного участка с кадастровым номером №, являющуюся общей границей с земельным участком с кадастровым номером №, по характерным точкам со следующими координатами: <данные изъяты>.

Ответчик Макарычев Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Лебедеву Е.В.

Представитель ответчика по доверенности Лебедев Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что заявляя о реестровой ошибке, истцы ведут себя недобросовестно, поскольку при установке металлического забора сместили часть забора в сторону домовладения Макарычева Р.В., в результате чего забор установлен фактически вплотную к стойкам газопровода, проходящего по земельному участку ответчика. При монтаже линии наружного газопровода на земельном участке ответчика лунки под опоры газопровода бурились на расстоянии 40 см от забора, впоследствии при замене части деревянного забора на металлический истцы самовольно сместили забор в сторону участка ответчика. С заключением землеустроительной экспертизы не согласен, поскольку оно не соответствует требованиям ст.25 Федерального закона «О государственной судебной экспертной деятельности в РФ», отсутствуют сведения об эксперте, не указаны его специальность, стаж работы, отсутствует предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сведения об участниках процесса, о вопросах, поставленных перед экспертом. При проведении экспертизы экспертом были определены все характерные точки земельного участка и их координаты, однако сведения не по всем характерным точкам и их координатам отражены в заключении эксперта, отсутствует расчет площади земельных участков. В п.5 заключения эксперт указал, что координаты характерных точек смежной границы внесены в ЕГРН с ошибками, из чего он сделал вывод, что существует реестровая ошибка, и указал, что исходя из каких-то документов, существовал изгиб границы земельного участка, однако документов, на основании которых экспертом сделан такой вывод, не представлено, не указано, как давно существует такая граница. В п.1 заключения эксперт установил наличие реестровой ошибки, но не указал на основании каких обстоятельств он установил наличие реестровой ошибки, учитывая, что в п. 5 заключения указал, что исходя из разночтений данных не возможно определить границу между спорными земельными участками без согласования местоположения границ земельных участков с правообладателями этих земельных участков. В п. 2 заключения указано, что существует общая граница земельных участков, закрепленная объектами искусственного происхождения (забором), вдоль забора произрастают кусты и деревья. Полагает, что в данном случае необходимо было представить фотоматериалы, поскольку забор состоит из двух частей: из старой части из штакетника и новой – металлической. При проведении экспертизы он обращал внимание эксперта на наличие газовых стоек и на смещение границы в сторону участка ответчика, однако данное обстоятельство экспертом было проигнорировано. Полагает, что экспертиза проведена с существенными нарушениями требований закона к ее содержанию и методами проведения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в направленном ранее отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, полагаясь в разрешении спора на усмотрение суда, сообщил, что в ЕГРН содержатся актуальные сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № уточненной площадью 798 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Лебедеву С.В. (доля в праве 84/100) и Лебедеву В.С. (доля в праве 16/100). Сведения о местоположении границы земельного участка внесены на основании заявления Лебедев С.В. от 29 ноября 2001 года и прилагаемых к нему документов: постановления главы администрации города Кинешмы от 02 ноября 2001 года № «Об утверждении границ земельного участка домовладения № по <адрес>. О передаче земельного участка в аренду», плана земельного участка, составленного ведущим специалистом Кинешемского межрайонного отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Кинешма 1 ноября 2001 года, каталога координат межевых знаков окружной границы, договора купли-продажи жилого дома от 17 мая 2001 года и договора аренды земельного участка от 9 ноября 2001 года. Также в ЕГРН содержатся актуальные сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № декларированной площадью 903 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Макарычеву Р.В., и земельном участке с кадастровым номером № декларированной площадью 725 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждой. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Изменение ранее установленных границ земельного участка без их оспаривания, в том числе со ссылкой на реестровую ошибку, возможно, если кадастровые работы по определению границ проводятся с более высокой точностью (с применением более точного метода определения координат). Обращает внимание, что истец просит установить границу спорного земельного участка, по конфигурации представляющего собой прямоугольник, однако указывает координаты только двух характерных точек, что является ошибочным, поэтому полагает, что исковые требования подлежат уточнению в порядке ст.39 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на иск, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация городского округа Кинешма о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие, в разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явилась, ранее в судебном заседании 16 января 2019 года с исковыми требованиями была согласна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, эксперта Цветкова М.Е., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.8 и 10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п.5 ст.40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч.3, 4 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд установил, что Лебедев С.В. и Лебедев В.С. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 798 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, предназначенного для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка № от 1 июня 2018 года, запись о государственной регистрации права внесена 11 июля 2018 года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.32-34).

До приобретения в собственность Лебедев С.В. является владельцем вышеуказанного земельного участка на основании договора аренды земельного участка от 9 ноября 2001 года, заключенного с администрацией города Кинешмы (л.д.79-84).

Макарычев Р.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 903 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, предназначенного для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 17 февраля 2010 года, запись о государственной регистрации права собственности внесена в ЕГРН 12 марта 2010 года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 22 декабря 2003 года как ранее учтенный. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.35-36).

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 725 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, запись о регистрации права общей долевой собственности внесена 20 марта 2008 года. Граница земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена (л.д.37-38).

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежным, имеющими общую границу. Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцам, является смежным как с земельным участком №, принадлежащим Макарычеву Р.В., так и с земельным участком №, принадлежащим ФИО1 и ФИО2

В целях уточнения местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером № по заказу Лебедев С.В. кадастровым инженером ООО «Вестан» Смирновым С.А. был подготовлен межевой план от 6 августа 2018 года.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Вестан» Смирнова С.А. в межевом плане от 6 августа 2018 года, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и границы земельного участка с кадастровым номером №, при изучении межевого дела от 2001 года по установлению границ земельного участка и в результате полевых измерений было установлено, что специалист, выполнявший межевание участка, допустил ошибку в полевом измерении. Замеры проводились от двух стенных пунктов теодолитом низкой точности и 50-метровой стальной рулеткой, что привело к смещению границы земельного участка относительно фактического местоположения границ на местности. Произведено повторное определение координат всех точек границ участка, позволяющих идентифицировать фактическое местоположение на местности с более высокой точностью по сравнению с межевым делом 2001 года.

Кадастровым инженером проведены работы по исправлению реестровой ошибки: уточнено местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом раздела «Выкопировка плана г.Кинешмы в М 1:2000 с нанесением проекта в натуру» из приложенного межевого дела и существующих на местности природных объектов и объектов искусственного происхождения (фактического расположения забора более 15 лет), позволяющих определить местоположение границ данного земельного участка; подготовлен межевой план по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, согласно которому земельный участок будет состоять из новых точек н1, н2, н3, н4, н5, а существующие в ЕГРН точки 1, 2, 3, 4 подлежат исключению. Кадастровым инженером отмечено, что исправление реестровой ошибки поможет избежать чересполосицы, которая недопустима при межевании смежных земельных участков в будущем (л.д.7-38).

Как следует из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, собственники земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 и ФИО2 согласовали местоположение границы земельного участка от точки н4 до точки н5. Собственник земельного участка с кадастровым номером № Макарычев Р.В. от согласования местоположения смежной границы в точках н1-н5 отказался (л.д.13).

Для разрешения вопроса о местоположении спорной границы определением суда от 11 октября 2018 года по ходатайству истца Лебедев С.В. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Изыскатель».

Из заключения землеустроительной экспертизы от 13 ноября 2018 года, выполненного кадастровым инженером ООО «Изыскатель» Цветковым М.Е., следует, что при внесении в государственный кадастровый учет сведений об уточненной границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, была допущена реестровая ошибка. Фактические границы указанного земельного участка не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а именно, между участком Лебедев С.В. и смежными участками образуется чересполосица, что не допускается в соответствии с Земельным кодексом РФ. Реестровая ошибка подлежит устранению путем внесения верных сведений о местоположении и площади участка в ЕГРН и исключения ошибочных данных. Общая граница смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № закреплена объектом искусственного происхождения – забором, вдоль забора произрастают кусты и деревья.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию составляет 1073 кв.м, тогда как согласно данных перечня ранее учтенных участков данный участок формировался с площадью 842 кв.м, а после межевания в ЕГРН внесены сведения о площади 798 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию составляет 904 кв.м; согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь участка составляет 903 кв.м.

Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют координатам, содержащимся в ЕГРН. Также экспертом установлено, что в чертежах, прилагаемых к правоустанавливающим документам, границы земельных участков без излома, тогда как фактические границы имеют излом, который отражен на кадастровых картах, что подтверждает наличие искривления забора более 15 лет.

В целях приведения в соответствие фактических и юридических границ земельного участка эксперт предлагает наиболее вероятный вариант установления смежной границы земельных участков истца и ответчика по фактическому землепользованию, существующему длительное время и подтвержденному кадастровыми картами, при этом площади смежных земельных участков истца и ответчика изменятся в пределах допустимой погрешности. Экспертом предложены координаты характерных точек границ земельного участка истца: <данные изъяты>.

В судебном заседании кадастровый инженер ООО «Изыскатель» Цветков М.Е. обстоятельства, установленные в ходе проведенного экспертного исследования, и выводы судебной экспертизы подтвердил, пояснил, что смежная граница между участками истца и ответчика определена по существующему забору с учетом расположенного на земельном участке ответчика наземного газопровода, проходящего вдоль забора, границы земельного участка совпадают с границами, отображенными на кадастровых картах.

Из представленного дополнения к заключению землеустроительной экспертизы от 13 ноября 2018 года следует, что реестровая ошибка заключается и в том, что координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, которые содержатся в ЕГРН, не соответствуют графическому отображению границ земельного участка на кадастровых картах и фактическому расположению границ земельного участка. Экспертом определено местоположение смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № с учетом наличия общей границы, координаты характерных точек границ земельных участков и площади. Так, при уточнении границ земельного участка истцов (№) с координатами характерных (поворотных) точек <данные изъяты> площадь земельного участка составит 815 кв.м. Экспертом определены координаты характерных (поворотных) точек земельного участка Макарычева Р.В. (№): <данные изъяты>, при этом площадь земельного участка составит 904 кв.м.

Истцы с заключением судебной землеустроительной экспертизы согласны, по результатам экспертизы уточнили исковые требования.

Представитель ответчика Лебедев Е.В., выражая несогласие с исковыми требованиями истца, и заключением землеустроительной экспертизы, указывает, что истец самовольно перенес часть забора в сторону участка Макарычева Р.В., в результате чего забор проходит в непосредственной близости к стойкам наружного газопровода, размещенного на земельном участке Макарычева Р.В. В заключении землеустроительной экспертизы эксперт указал не все характерные точки земельного участка и их координаты.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что он работает мастером в ООО «Газстройсервис», в 2010 году с бригадой рабочих ООО «Газстройсервис» осуществлял монтаж наземного газопровода к дому Макарычева Р.В. по адресу: <адрес>. Монтаж газопровода был выполнен вдоль деревянного забора, работы по установке стоек для газопровода выполнялись с использованием ручного бура, которым бурились лунки, при этом выдерживалось расстояние 40 см от забора, поскольку для работы ручным буром необходимо расстояние не менее 40 см, затем в лунки устанавливались стойки газопровода и бетонировались. Накануне судебного заседания по просьбе Макарычева Р.В. он приезжал к нему, видел, что часть деревянного забора заменена на металлический и столбы забора располагаются вплотную к стойкам газопровода, тогда как при монтаже газопровода все стойки устанавливались на расстоянии 40 см от забора, иначе невозможно было бы работать ручным буром. Работы по монтажу газопровода выполнялись в соответствии с проектной документацией, работы были приняты и газопровод введен в эксплуатацию.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что Лебедев С.В. и Макарычева Р.В. знает как соседей, отношения с ними нормальные. Ему известно, что между Лебедевым С.В. и Макарычевым Р.В. идет спор по поводу забора. В 2010 году или позже, в настоящее время не помнит, Лебедев С.В. обратился к нему с просьбой помочь заменить забор, установленный между его участком и участком Макарычева Р.В. Вместе с Малининым они помогали Лебедеву С.В. устанавливать забор, меняли часть деревянного забора на металлический. Он помогал натягивать веревки, устанавливать столбы. Забор устанавливали по старому деревянному забору. Первый столб флянцевый угловой остался прежний, а следующие столбы заменили, новые столбы установили на месте прежних столбов. Новый забор имеет изгибы, как и прежний деревянный. На момент установки забора газопровод на земельном участке Макарычева Р.В. уже был проведен.

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ООО «Изыскатель» Цветков М.Е. пояснил, что после определения характерных точек границ земельного участка истца он сопоставил их с картографическим материалом 2001 года, при этом фактическая граница смежных земельных участков истца и ответчика, закрепленная забором, совпала с графическим отображением границ земельного участка на кадастровых картах, линии забора имеют те же изгибы, что свидетельствует о существовании границы более 15 лет. Учитывая, что забор имеет изгиб, им были определены поворотные точки н2 и н3 на линии н1-н4 и определены их координаты. Иных поворотных точек на линии н1-н4 не имеется. Все иные характерные точки, координаты которых определялись, не влияют на конфигурацию и площадь участка, поэтому их координаты не указаны в заключении землеустроительной экспертизы.

Суд соглашается с заключением землеустроительной экспертизы от 13 ноября 2018 года и дополнением к ней и принимает их в качестве допустимых доказательств. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, оно не противоречит иным материалам дела. В заключении экспертизы содержатся все необходимые сведения для исправления реестровой ошибки. Заключение составлено специалистом, обладающим соответствующей квалификацией, предупрежденным об уголовной ответственности. Неполнота заключения эксперта устранена в судебном заседании путем допроса эксперта.

Из представленной экспертом схемы расположения земельных участков (л.д.212) усматривается, что между земельным участком с кадастровым номером № и смежными с ним земельными участками с кадастровыми номерами № и № образовалась чересполосица, наличие которой недопустимо. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при межевании земельного участка истца была допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению.

Доводы представителя ответчика о том, что установление смежной границы земельных участков в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы приведет к нарушению прав ответчика и создаст препятствия в обслуживании газопровода, ничем не подтверждены, бесспорных доказательств того, что часть забора истцом была смещена, не представлено. Установление смежной границы в охранной зоне газопровода не может являться основанием для отказа истцам в удовлетворении исковых требований, поскольку установленные ограничения по использованию охранных зон линий газопровода Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 878 от 20 ноября 2000 года, направлены на обеспечение безопасных условий эксплуатации и исключения возможных повреждений газопровода, тогда как судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наличие забора вблизи линии наружного газопровода создает опасность причинения вреда жизни и здоровью ответчика. Кроме того, при монтаже газопровода изначально не выдерживалось расстояние охранных зон газораспределительных сетей (2 м с каждой стороны от оси газопровода), предусмотренное п.п. «а» п.7 вышеуказанных Правил, что следует из пояснений представителя ответчика и свидетеля ФИО3, которые пояснили, что опоры газопровода устанавливались на расстоянии 40 см от забора, разделяющего смежные земельные участки истцов и ответчика.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Лебедев С.В. и Лебедева В.С. об исправлении реестровой ошибки и установлении границы земельного участка с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Смежная граница между участками истцов и ответчика должна находиться в характерных точках с координатами <данные изъяты>. Внесение изменений в описание местоположения границы земельного участка истцов в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы не приведет к уменьшению площади земельного участка ответчика, не нарушит прав третьих лиц, а площадь земельного участка истцов при этом не превысит предельных максимальных размеров земельных участков, установленных решением Кинешемской городской Думы от 23 декабря 2009 года № 74/711 (редакция от 26.07.2017 года) «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ Кинешма».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедев С.В., Лебедева В.С. к Макарычеву Р.В. об устранении реестровой ошибки и установлении границы земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ивановской области в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части определения характерных точек границы земельного участка со следующими координатами: <данные изъяты>.

Установить часть границы земельного участка с кадастровым номером №, являющейся общей со смежным земельным участком с кадастровым номером №, по характерным точкам со следующим координатами: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 23 января 2019 года.