Дело № 2-662/2018
Определение
20 февраля 2018 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи О.Н.Приходько,
при секретаре судебного заседания А.Т.Пилиеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроено состоянии и признании права собственности.
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроено состоянии и признании права собственности.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4., представитель ответчика администрации <адрес>, третьего лица Управления ФСГР КиК по СК по <адрес>, нотариус ФИО7 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его проведения, не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4., подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
С учетом того обстоятельства, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4., представитель ответчика администрации <адрес>, третьего лица Управления ФСГР КиК по СК по <адрес>, нотариус ФИО7, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания не явились по вторичному вызову, об уважительности причин неявки суд не уведомили и не просили об отложении судебного разбирательства, или о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает невозможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, и считает возможным оставить исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, без рассмотрения.
Руководствуясь абз. 7 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░