Решение по делу № 72-572/2022 от 07.04.2022

дело № 72-572/2022

УИД: 66RS0035-01-2022-000189-03

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2022 года жалобу Комиссарова В.М. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» от 04 февраля 2022 года № 18810066210000973503 и решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 29 марта 2022 года №12-1-20/2022, вынесенные в отношении Комиссарова Владимира Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица Комиссарову В.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что он, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе Комиссаров В.М. просит отменить состоявшиеся решения, приводя доводы об их незаконности, считает, что факт нарушения не доказан.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Комиссарова В.М., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В нарушение указанной нормы, 04 февраля 2022 года в 14:28 в г. Красноуфимске Свердловской области у дома № 1Б по ул. Ачитская Комиссаров В.М., управляя автомобилем «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак <№>, при движении в сторону ул. Волжской не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения.

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении Комиссарову В.М. административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).

В силу того, что Комиссаров В.М. был не согласен с выводами должностного лица ГИБДД о виновности в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе: рапортами (л.д. 21, 22), картой-схемой (л.д. 23), пояснениями Комиссарова В.М. и свидетелей М, Л, предупрежденными об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данными в районном суде (л.д. 30-35).

Оснований сомневаться в достоверности доказательств, представленных должностным лицом, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, не выявлено, какой - либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД в исходе дела не установлено.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть и лишь после этого продолжить движение.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству, что Комисаровым В.М. сделано не было.

Вопреки доводам жалобы, факт нарушения подтвержден показаниями инспекторов ДПС Л и М, допрошенных в районном суде в качестве свидетелей, которые лично видели факт нарушения. Кроме того, их показания подтверждены видеозаписью. Поскольку показания свидетелей и видеозапись согласуются между собой, указанные доказательства обоснованно приняты судьей районного суда в качестве допустимых доказательств вины Комиссарова В.М.

При этом, следует отметить, что Комиссаровым В.М. не опровергнуты представленные доказательства, поскольку явка в судебное заседание свидетеля, заявленного им как очевидца, ни в районном ни областном суде не обеспечена. Также подлежат отклонению его доводы относительно оказания давления на свидетеля, как не нашедшие документального подтверждения.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности Комиссарова В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в судебном заседании районного суда, получили полную и мотивированную оценку судьи, оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется, а несогласие автора жалобы с выводами суда правовым основанием для отмены решения не является.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» от 04 февраля 2022 года № 18810066210000973503 и решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 29 марта 2022 года №12-1-20/2022, вынесенные в отношении Комиссарова Владимира Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова