Решение по делу № 33-5143/2022 от 11.07.2022

Дело № 33-5143/2022

В суде первой инстанции определение принимала судья Куркина Н.Е. (Дело № 2-1567/2012)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2022 года                 город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Крюк А.А.,

при помощнике Афанасьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» на определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 08 февраля 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

у с т а н о в и л:

решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 16 апреля 2012 года исковые требования открытого акционерного общества « Комсомольское – на - Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина» к Воробьеву А.П. о возмещении затрат, связанных с обучением, расходов по государственной пошлины удовлетворены.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 21 сентября 2015 года изменен порядок исполнения решения суда, указанные денежные средства взысканы в пользу ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой».

17 декабря 2021 года акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в связи его утратой.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 08 февраля 2022 года в удовлетворении заявления акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» отказано.

В частной жалобе представитель акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» просит указанное определение отменить. Указывает, что о факте утраты исполнительного документа взыскателю стало известно из сообщения ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2, полученного 16.11.2021. Отслеживание взыскателем исполнительного производства является его правом, тогда как информирование о ходе его движения и возврате исполнительного листа является обязанностью судебного пристава-исполнителя. Полагает, что срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не пропущен.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 16 апреля 2012 года в пользу открытого акционерного общества « Комсомольское – на - Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина» с Воробьева А.П. взыскана сумма затрат, связанных с обучением в размере 32629 рублей 61 копейку, расходы по госпошлине в сумме 1178 рублей 89 копеек.

23.05.2012 исполнительный лист направлен в адрес открытого акционерного общества « Комсомольское – на - Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина» для предъявления к исполнению.

14.06.2012 на основании указанного исполнительного документа ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре возбуждено исполнительное производство в отношении Воробьева А.П.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 21 сентября 2015 года изменен порядок исполнения решения суда, денежные средства с Воробьева А.П. взысканы в пользу ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в связи с реорганизацией ОАО «Комсомольское – на - Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина» путем присоединения к ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой»

13.08.2021 взыскателем в адрес ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 направлен запрос о ходе исполнительного производства.

Из ответа ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 от 23.09.2021 следует, что в отделе на принудительном исполнении находилось исполнительное производства №55030/15/27009 от 23.10.2015, возбужденное на основании исполнительного документа №2-1567/20212 в отношении Воробьев А.П. Исполнительное производство окончено 24.12.2015 на основании п.1 пп.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с истечением срока хранения исполнительное производство уничтожено.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек.

    Установив указанные выше обстоятельства, суд обоснованно руководствовался положениями статей 21, 22, 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и верно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Суд апелляционной инстанции с изложенными выводами соглашается, находит их соответствующими обстоятельствам дела, основанными на верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Исполнительное производство №55030/15/27009, возбужденное 23.10.2015 в отношении должника Воробьева А.П. окончено 24.12.2015 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», трехгодичный срок предъявления исполнительного документа взыскателю истекал 24.12.2018, тогда как с настоящим заявлением взыскатель обратился только 17.12.2021, то есть практически спустя три года после истечения срока, при этом ходатайств о его восстановлении заявлено не было.

Довод АО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» о том, что об утрате исполнительного документа ему стало известно из ответа ОСП, отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из приведенных выше норм закона об исполнительном производстве и Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что для выдачи дубликата исполнительного листа требуется соблюдение ряда условий, а именно: исполнительный лист утрачен лицом, осуществляющим исполнение, об утрате исполнительного листа взыскателю стало известно по истечении срока на его предъявление, заявление должно быть подано в суд в течение месяца.

В данном случае, взыскателю было известно о наличии исполнительного производства, которое было возбуждено после изменения порядка исполнения решения суда, с момента вступления в дело взыскателем последний вплоть до 2021 года его судьбой не интересовался.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, достоверных доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не имеется.

Доводы заявителя частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, однако их не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 08 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья    Хабаровского краевого суда