Решение по делу № 2-1480/2023 от 20.07.2023

    Дело № 2-1480/2023

    УИД 42RS0033-01-2023-000942-18

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 августа 2023 года                                                                                                          г. Абинск

    Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к Кадочниковой А.А. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг

    УСТАНОВИЛ:

    представитель ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к Кадочниковой А.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 482.154 руб. из которых: задолженность за тариф 85.100 руб., пени на тариф 245.456 руб., задолженность за оборудование 12.900 руб., пени на оборудование 72.498 руб., задолженность за фискальный накопитель 10.000 руб., пени за фискальный накопитель 56.200 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.022 рубля.

    В обоснование указано, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП «Кадочникова А.А.» путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик – обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора, ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (1 шт., стоимость 12.900 руб.); фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1 шт., стоимость 10.000 руб.). В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.). В соответствии с пунктом 4.1. договора, оплата производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, должником не произведен возврат оборудования. В соответствии с пунктом 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки (п.3.3.7.), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем. Пунктом 5.6. предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, п. 8.3 договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. договора; неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п. 5.5. договора. В случае не предоставления заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя, выплачивается штраф путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в соответствующем требовании. С 27 мая 2020 г. ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. В настоящее время задолженность ответчика составляет 482.154 руб. Утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью, но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором. 01 апреля 2022 г. ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20 апреля 2021 г. В соответствии с договором, после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом и заблаговременно. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    В судебное заседание ответчик Кадочникова А.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена по последнему известному адресу месту жительства и месту регистрации, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представила.

    В соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Как следует из материалов дела, между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП «Кадочникова А.А.» № путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик – обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг, согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

    Согласно акту приема-передачи оборудования от 01 июля 2019 г., в соответствии с условиями договора – ответчику были предоставлены оборудование и право пользования программным обеспечением, Кадочниковой А.А. передано оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» 1 шт. стоимостью 12.900 руб.; фискальный накопитель «ФН-1.1» 1 шт. на 36 мес. стоимостью 10.000 руб.

    В соответствии п. 3.3.1 договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

    Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

    В соответствии с п.5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п.3.3.7.), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

    Пунктом 5.6. предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки:

    Пунктом 5.13 установлено, что при неисполнении заказчиком обязанности, предусмотренной п.3.3.5 настоящего договора, исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа стоимости ККТ, установленной прайс-листом компании. При этом штраф подлежит выплате в случае не предоставления заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в соответствующем требовании.

    Согласно выписке из ЕГРИП № ИЭ № от 02 марта 2023 г. Кадочникова А.А. с 27 мая 2020 г. прекратила статус индивидуального предпринимателя.

    В соответствии с предоставленным расчетам в настоящий момент задолженность ответчика составляет 482.154 руб., которая состоит из:

    - задолженности за тариф – 85.100 руб.,

    - задолженности пени на тариф – 245.456 руб.,

    - задолженности за оборудование – 12.900 руб.,

    - задолженности пени на оборудование – 72.498 руб.,

    - задолженности за фискальный накопитель – 10.000 руб.,

    - задолженности пени фискального накопителя – 56 200 руб.

    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

    01 апреля 2022 г. ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы», на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

    Разрешая спор, суд руководствуется вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), положения о договоре (ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ), установив, что обязательство Кадочниковой А.А. по уплате за тариф, оборудование, фискальный накопитель надлежащим образом не исполнено, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Кадочниковой А.А. образовавшуюся задолженность в размере 482.154 руб.

    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

    Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Кадочниковой А.А. расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

    Истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 8.022 руб., что подтверждено платежными поручениями.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    иск ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к Кадочниковой А.А. о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг – удовлетворить.

        Взыскать с Кадочниковой А.А. в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженность в размере 482.152 рублей – общую сумму задолженности, из которых: задолженность за тариф 85.100 рублей; задолженность пени на тариф 245.456 рублей; задолженность за оборудование 12.900 рублей; задолженность по пени на оборудование 72.498 рублей; задолженность за фискальный накопитель 10.000 рублей; сумма задолженности пени фискального накопителя 56.200 рублей.

    Взыскать с Кадочниковой А.А. в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.022 рубля.

    Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                                  Е.Д. Сотников