Решение по делу № 2-9604/2023 от 29.08.2023

                                                                                 16RS0051-01-2023-010782-70

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

27 ноября 2023 года                                            Дело №2-9604/2023

    Советский районный суд г. Казани в составе:

    председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

    при секретаре судебного заседания Е.П. Замятиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Абсолют Страхование" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

Требования мотивированы тем, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №<номер изъят> от 28.07.2023 требование Нургалеева М.Э. к ООО "Абсолют Страхование" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено, с ООО "Абсолют Страхование" взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб.

При этом для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, по заказу Финансового уполномоченного были проведены экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» от 19.07.2023 №У-23-68706/3020-004, составленного по инициативе финансового уполномоченного, предоставленные материалы достаточны для проведения исследований по поставленным вопросам. На транспортном средстве марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <номер изъят>, при контактировании с автомобилем марки «<данные изъяты>» были образованы повреждения следующих элементов: дверь задняя правая, дверь передняя правая, облицовка порога правого, порог правый, накладка порога правого, В-стойка, правая, обивка двери задней правой. Вышеперечисленные повреждения транспортного средства соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 16.05.2023. На транспортном средстве марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <номер изъят> повреждения, образованные при контактировании с другими автомобилями или объектами отсутствуют.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Марс» от 25.07.2023 № У-23-68706/3020-008 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <номер изъят>, составляет с учетом износа – 411 400 рублей, без учета износа – 773 739 рублей, стоимость транспортного средства составляет 893 000 рублей. Восстановление транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <номер изъят>, технически возможно. Принимается решение об экономической целесообразности восстановительного ремонта.

Заявитель выражает несогласие с заключениями ООО «Окружная экспертиза» и ООО «Марс», составленным по инициативе финансового уполномоченного, указывает, что данные заключения не являются объективными.

На основании изложенного, ООО "Абсолют Страхование" просило отменить решение финансового уполномоченного.

В судебное заседание представитель ООО "Абсолют Страхование" не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо Нургалеев М.Э. не явился, извещен надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные объяснения (возражения).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом ВС РФ 18.03.2020) (ответ на 5 вопрос) поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 ГПК РФ.

Копия заявления финансовой организации подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня принятия судом заявления к рассмотрению (часть 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статья 133 ГПК РФ).

При подготовке дела судья также истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения.

Финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Порядок представления и исследования доказательств, в том числе назначения экспертиз, аналогичен порядку разрешения спора в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в результате ДТП от 16.05.2023, произошедшего по вине ФИО2, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <номер изъят>, принадлежащий по договору купли-продажи от 14.05.2023 Нургалееву М.Э., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО "Абсолют Страхование" по договору ОСАГО <номер изъят>.

Гражданская ответственность Нургалеева М.Э. на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

23.05.2023 в ООО "Абсолют Страхование" от Нургалеева М.Э. поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО и документы. Нургалеев М.Э. просит осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом.

23.05.2023 по направлению ООО "Абсолют Страхование" проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях установления обстоятельств причинения вреда, характера повреждений транспортному средству и их причин, технологии, обстоятельств и причин происшествия, ООО "Абсолют Страхование" организовало проведение транспортно-трасологической экспертизы у ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР».

Согласно заключению специалиста ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» механизм образования повреждений на транспортном средстве противоречит обстоятельствам ДТП.

ООО "Абсолют Страхование" письмом от 30.05.2023 уведомило Нургалеева М.Э. об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО на основании проведенного трасологического исследования.

19.06.2023 в ООО "Абсолют Страхование" от Нургалеева М.Э. поступило заявление (претензия) от 16.06.2023 с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ООО "Абсолют Страхование" в ответ на заявление (претензию) письмом от 19.06.2023 уведомило Нургалеева М.Э. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования на основании ранее принятого решения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №<номер изъят> от 28.07.2023 требование Нургалеева М.Э. к ООО "Абсолют Страхование" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено, с ООО "Абсолют Страхование" взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Суд соглашается с данным решением финансового уполномоченного, поскольку его выводы основаны на положениях действующего законодательства, фактических обстоятельствах дела.

При этом для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, по заказу Финансового уполномоченного были проведены экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» от 19.07.2023 №У-23-68706/3020-004, составленного по инициативе финансового уполномоченного, предоставленные материалы достаточны для проведения исследований по поставленным вопросам. На транспортном средстве марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <номер изъят>, при контактировании с автомобилем марки «<данные изъяты>» были образованы повреждения следующих элементов: дверь задняя правая, дверь передняя правая, облицовка порога правого, порог правый, накладка порога правого, В-стойка, правая, обивка двери задней правой. Вышеперечисленные повреждения транспортного средства соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 16.05.2023. На транспортном средстве марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <номер изъят> повреждения, образованные при контактировании с другими автомобилями или объектами отсутствуют.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Марс» от 25.07.2023 № У-23-68706/3020-008 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <номер изъят>, составляет с учетом износа – 411 400 рублей, без учета износа – 773 739 рублей, стоимость транспортного средства составляет 893 000 рублей. Восстановление транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <номер изъят>, технически возможно. Принимается решение об экономической целесообразности восстановительного ремонта.

Оценивая экспертные заключения ООО «Окружная экспертиза» от 19.07.2023 №У-23-68706/3020-004 и ООО «Марс» от 25.07.2023 № У-23-68706/3020-008, составленные по заказу Финансового уполномоченного, по правилам статьи 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает их в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Заключения ООО «Окружная экспертиза» от 19.07.2023 №У-23-68706/3020-004 и ООО «Марс» от 25.07.2023 № У-23-68706/3020-008 соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности, составлены экспертом, имеющим необходимые познания в соответствующих областях и опыт работы. При проведении экспертиз учитывались все представленные материалы, в том числе заключение истца.

При этом суд также учитывает, что экспертами ООО «Окружная экспертиза» от 19.07.2023 №У-23-68706/3020-004 и ООО «Марс» от 25.07.2023 № У-23-68706/3020-008 детально изучены фотографии повреждений автомобилей. Заключения ООО «Окружная экспертиза» от 19.07.2023 №У-23-68706/3020-004 и ООО «Марс» от 25.07.2023 № У-23-68706/3020-008 подробно мотивированы, корреспондируются с другими материалами дела, в них даны обоснованные и объективные ответы на поставленные вопросы.

Финансовый уполномоченный с учетом обстоятельств рассматриваемого дела также пришел к правильному выводу о том, что заключения ООО «Окружная экспертиза» от 19.07.2023 №У-23-68706/3020-004 и ООО «Марс» от 25.07.2023 № У-23-68706/3020-008 соответствуют требованиям закона.

В силу части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы заключений ООО «Окружная экспертиза» от 19.07.2023 №У-23-68706/3020-004 и ООО «Марс» от 25.07.2023 № У-23-68706/3020-008, истцом не представлено.

При этом ООО "Абсолют Страхование" не было лишено возможности ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако, своим правом, предусмотренным статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела финансовым уполномоченным установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, решение финансового уполномоченного соответствует требованиям закона.

Решение финансового уполномоченного в остальной части сторонами не обжалуется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО "Абсолют Страхование" об отмене решения финансового уполномоченного не имеется, в удовлетворении заявления надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" об отмене решения финансового уполномоченного отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

    Судья                                              А.Р. Хакимзянов

    Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023

    Судья                                                                                 А.Р. Хакимзянов