Решение по делу № 2-4775/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-4775/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-004470-03

Категория: 2.052

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года          г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Доверие» к Айдарову ФИО6 о возврате усиленного целевого аванса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Доверие» обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Айдарова Р.М. сумму целевого аванса в размере 80000 рублей.

Требования мотивирует тем, что 21.09.2022 г. в УК ООО «Доверие» трудоустроен на должность сантехника Айдаров Р.М. 09.12.2022 г. по заявлению Айдарова Р.М. выписан целевой аванс на покупку автотранспорта в сумме 100000 рублей, на условиях, что возврат аванса будет удерживаться из заработной платы ежемесячно по 4000 рублей. 23.05.2023 г. Айдаров Р.М. был уволен по собственному желанию, сумма аванса не была удержана в полном объеме. Остаток задолженности составил 80000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Доверие» не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия.

Ответчик Айдаров Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по последнему известному адресу.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и на основании статей 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост. 8ГК РФ, 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласноп. 1 ст. 158ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силуп. 1 ст. 160ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установленоГражданским кодексомРФ (п. 2 ст. 420ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3ст. 434ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный закономминимальный размероплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласноп. 1 ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силуст. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основаниист. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 21.09.2022 г. в УК ООО «Доверие» трудоустроен на должность сантехника Айдаров Р.М., что подтверждается приказом о приеме на работу от 21.09.2022 г. №.

09.12.2022 г. по заявлению Айдарова Р.М. издан приказ об оказании материальной помощи, согласно которому ответчику произведена выплата

целевого аванса на покупку автотранспорта в сумме 100000 рублей, с удержанием из заработной платы ежемесячно по 4000 рублей.

23.05.2023 г. Айдаров Р.М. был уволен по собственному желанию, не вернув остаток задолженности

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по возврату долга, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 80 000 рублей.

Суд, проверив указанный расчет, представленный представителем истца, признает его арифметически правильным и полагает в основу решения. Ответчиком данный расчет не оспаривался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Доверие» к Айдарову ФИО7 о возврате усиленного целевого аванса - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Доверие» (ИНН 0268079205)в пользу Айдарова ФИО8 сумму целевого аванса в размере 80000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>