Решение по делу № 2-49/2023 (2-508/2022;) от 01.12.2022

Дело №2-49/2023

(2-508/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2023 года      п.Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

при ведении протокола судебного заседания Савоськиной И.В.,

с участием: представителя истца Игнатовой Л.Н. и представителя ответчика Волобуева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Шевченко В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Шевченко В.А. обратился в Свердловский районный суд Орловской области с иском, в котором указал, что он является собственником <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>. Данная квартира расположена на 5-м этаже жилого 5-ти этажного дома. На протяжении нескольких лет в <адрес> протекала крыша дома, на заявки жильцов не обращали внимание, крыша не ремонтировалась. Дом, в котором расположена квартира, обслуживается УК ООО ЖЭУ №14. Несмотря на то, что УК ООО ЖЭУ №14 получает своевременно и в полном объеме плату за жилищные услуги, до октября 2022 г. организация не принимала необходимых и достаточных мер по предотвращению и ликвидации протечек кровли не смотря на неоднократные обращения жильцов.

12 апреля 2022 года прибыв в свою квартиру, обнаружил её затопление. Причиной затопления согласно акту ООО «УК ЖЭУ №14» от 19.04.2022г. является протечки с кровли.

В результате затопления квартиры пострадали три помещения: туалет, ванная комната и коридор. Последний раз ремонт в квартире был произведен в январе - феврале 2022 г. ДД.ММ.ГГГГ им было передано в ООО «УК ЖЭУ №» заявление с просьбой отремонтировать помещения или уплатить величину ущерба, причиненного квартире заливом и повреждением работниками ЖЭУ стены в туалетной комнате из-за замены стояка, канализационной трубы, этажом ниже в <адрес>. По вызовам директора ЖЭУ приходилось выезжать несколько раз в ЖЭУ, на квартиру. В июне 2022г. указанное заявление было рассмотрено, и устно, отказав в ремонте, предложено 7000 руб. В связи с несогласием с оценочной стоимостью ремонта и в целях определения действительной стоимости ремонта, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание экспертно-оценочных услуг с ООО «Оценочная группа «Сколько». В выводах экспертного заключения, была определена итоговая величина, рыночной стоимости возмещения ущерба, причиненного повреждением внутренней отделки жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. Ущерб составляет: 46200 руб.

В ООО «УК ЖЭУ №14» ДД.ММ.ГГГГг. было заявлено требование (досудебная претензия), возместить материальный вред на основании результата экспертизы, которое до настоящего времени ответчиком оставлено без устного и письменного ответа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба, причинённого затоплением квартиры 46200 руб., расходы, понесённые на проведение оценки ущерба в размере 2000 рублей, расходы на бензин из-за неоднократных поездок по инициативе и вине ответчика - 3955 руб., за изготовление ксерокопий - 180 руб.

Кроме того, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до сих пор не исполнена. Просрочка в исполнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила более 4 месяцев, в связи с чем, размер неустойки составляет 178794 руб. (46200 х 3% х 129 (дней)). Однако, в соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", считает возможным снизить размер неустойки до — 46200 руб.

Также ему был причинён моральный вред, так как ему 65 лет. Жена страдает сахарным диабетом, заболеванием щитовидной железы, суставов, гипертоник, планировалась операция по удалению желчного пузыря - всё это требует определённого наблюдения в областной больнице «Мопра», где она состоит на учёте. Поэтому по семейным обстоятельствам сочли необходимым в ноябре 2022 г. переехать в квартиру.

В результате некачественного оказания ООО “УК ЖЭУ №14” услуг по управлению многоквартирным домом он испытывает нравственные страдания, так как после произошедшего существенно ухудшилось состояние имущества: после произведённого ремонта, отделка потолка, стен и пола в квартире была повреждена, от сырости коробки дверей и сами двери отсырели, покоробились и не закрываются и т.д. Пришлось много раз вынужденно ходить в разные кабинеты, неоднократно выезжать по вызовам ЖЭУ на квартиру, которую приходили неоднократно осматривать, и к ним, где его не всегда принимали в связи с их вечной занятостью или отсутствием нужного должностного лица, напоминать о ремонте стены в туалете, который они обязаны были сделать ещё в марте 2022 г. из-за замены канализационной трубы в <адрес>, этажом ниже. Он постоянно испытывает страх за свою жизнь и жизнь жены, стены сырые, на лестничной площадке антисанитария, весь потолок пропитан водой, было уже замыкание весной в электрощите, провода искрили и горели, вызывали аварийную службу. Всё это создаёт массу неудобств, переживаний психотравмирующую обстановку для него и его семьи, что сказалось на самочувствии, вынужден был обратиться к врачам.

Учитывая данные обстоятельства, считает, что ответчиком причинён моральный вред, который он оценивает в 50000 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры не исполнил, с него подлежит взысканию штраф.

Истец окончательно просил: взыскать с ООО «УК ЖЭУ №14» в его пользу сумму возмещения ущерба в размере 46200 руб. 00 коп; неустойку в размере 46200 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.; расходы на проведение оценки в размере 2000 рублей, расходы на бензин в сумме 4410 руб., за изготовление ксерокопий 365 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в мою пользу.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец окончательно просил взыскать с ответчика: в его пользу сумму возмещения ущерба в размере 46251 руб. 00 коп; неустойку в размере 46251 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.; дополнительные расходы в сумме 8539 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в мою пользу.

В силу ч.1 ст.153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.

Предложение суда провести примирительную процедуру может содержаться в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству или в ином определении по делу, а также может быть сделано судом в устной форме. Для рассмотрения сторонами возможности использования примирительной процедуры суд может объявить перерыв в судебном заседании. При согласии сторон с предложением суда о проведении примирительной процедуры, в случае удовлетворения ходатайства о ее проведении суд выносит определение о проведении примирительной процедуры и при необходимости об отложении судебного разбирательства (ст.153.2 ГПК РФ).

Стороны вправе урегулировать спор путем проведения переговоров в целях примирения (ст.153.4 ГПК РФ).

Согласно ст.153.7 ГПК РФ одним из результатов примирения лиц, участвующих в деле, является заключение мирового соглашения в отношении всех или части заявленных требований.

В соответствии со ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса. Мировое соглашение утверждается судом.

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом Орловской области вынесено определение о проведении примирительной процедуры и в заседании был объявлен перерыв.

По предложению суда в порядке ст.153.1 и 153.2 ГПК РФ, между сторонами была проведена примирительная процедура путем проведения переговоров между сторонами, по результатам проведения которых, стороны пришли к заключению мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца и представитель ответчика суду заявили ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

В свою очередь Ответчик обязуется возместить ущерб, причиненный в результате залития <адрес> МКД № по <адрес> в следующем размере:

- возмещение вреда имуществу в размере 46200 рублей;

- возместить затраты на проведение экспертного обследования в размере 2000 рублей;

- компенсировать моральный вред в размере 15 000 рублей;

- штраф в силу положений Закона о защите прав потребителей – 10 000 рублей,

а всего73200 руб.

2. Возмещение ущерба Ответчиком производятся в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца Шевченко В.А. (р/с №), открытый в ПАО «Сбербанк России» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

3. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

4. Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему соглашению.

5. Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

6. Сторонам известны и понятны последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ и ст. 220,221 ГПК РФ, соответствии с которыми, повторное обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

7. Сторонами заключено настоящее мировое соглашение добровольно, без принуждения с какой-либо стороны.

8. Все иные расходы, которые не указаны в настоящем Соглашении, связанные прямо или косвенно с рассмотрением спора о возмещении вреда здоровью, не указанные в настоящем соглашении, не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Настоящее мировое соглашение составлено на одном листе в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Сторонам последствия заключения мирового соглашения ясны и понятны, о чем расписались в условиях мирового соглашения. Подписанное сторонами мировое соглашение приобщено к материалам дела.

На основании изложенного и в соответствии со ст.39 ГПК РФ, суд считает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами по делу, поскольку оно направлено на мирное урегулирование возникшего спора, не противоречит закону, не нарушает прав сторон и не ущемляет интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.8-153.11, 173,220,221,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Шевченко В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №14» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, по которому стороны договорились, что:

1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

В свою очередь Ответчик обязуется возместить ущерб, причиненный в результате залития <адрес> МКД № по <адрес> в следующем размере:

- возмещение вреда имуществу в размере 46200 рублей;

- возместить затраты на проведение экспертного обследования в размере 2000 рублей;

- компенсировать моральный вред в размере 15 000 рублей;

- штраф в силу положений Закона о защите прав потребителей – 10 000 рублей,

а всего73200 руб.

2. Возмещение ущерба Ответчиком производятся в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца Шевченко В.А. (р/с №), открытый в ПАО «Сбербанк России» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

3. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

4. Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему соглашению.

5. Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

6. Сторонам известны и понятны последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ и ст. 220,221 ГПК РФ, соответствии с которыми, повторное обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

7. Сторонами заключено настоящее мировое соглашение добровольно, без принуждения с какой-либо стороны.

8. Все иные расходы, которые не указаны в настоящем Соглашении, связанные прямо или косвенно с рассмотрением спора о возмещении вреда здоровью, не указанные в настоящем соглашении, не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Настоящее мировое соглашение составлено на одном листе в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Производство по гражданскому делу - прекратить.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

На определение суда может быть подана жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья С.С. Занин