Решение по делу № 1-90/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-90/2022

11RS0006-01-2022-000500-42

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск                             25 апреля 2022 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Попова Д.А.,

при помощнике судьи Агуреевой Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя Куштанова К.И.,

подсудимого Чупрова А.В.,

защитника Романова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чупрова А. В., , судимого:

- 11.06.2019 Усинским городским судом Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком 2 года,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 24.06.2019 приговором Усинского городского суда Республики Коми от 11.06.2019 Чупров А.В. признан виновным в совершении в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. Основное наказание было исполнено 02.09.2019, дополнительное – 23.06.2021.

В нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель Чупров А.В., являясь в соответствие с положениями ст. 86 УК РФ лицом, имеющим не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, дд.мм.гггг. в период времени с ... минуты до ... минут в районе ... Республики Коми управлял механическим транспортным средством – снегоходом марки: «...» в состоянии алкогольного опьянения.

На досудебной стадии производства по уголовному делу Чупровым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Чупров А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Чупровым А.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Деяние Чупрова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Чупрова А.В. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание, что Чупровым А.В. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, имеет семью, работает, характеризуется, в целом, положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом, в соответствие с положениями ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Чупровым А.В., учитывая фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты при применении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Чупрова А.В. необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оптический диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Чупрова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чупрову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, возложив на него в этот период следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления названного органа место жительства и работы; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру-наркологу и, при наличии показаний, пройти курс соответствующего лечения.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Чупрова А.В. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный заявляет в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                              Д.А. Попов