Решение по делу № 33-7844/2020 от 10.07.2020

Судья Моляров А.А.                                                  Дело № 33-7844/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                         6 августа 2020 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Клиничевой Г.В.,

при секретаре Ивашиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/2019 по заявлению АО «Связьтранснефть» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Удодовой Елены Владимировны, Проскурнова Ивана Ивановича, Ваюкиной Валентины Ивановны, Коноваловой Ольги Петровны, Акжигитовой Рахимя Анверовны, Ефентьевой Тамары Александровны, Решняк Елены Петровны, Федоровой Тамары Федоровны, Сердюкова Владимира Ивановича, Сердюковой Майи Викторовны Реуновой Валентины Павловны, Чабыкиной Татьяны Николаевны к АО «Связьтранснефть» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по частной жалобе Удодовой Елены Владимировны, Ваюкиной Валентины Ивановны, Сердюкова Владимира Ивановича, Сердюковой Майи Викторовны, Чабыкиной Татьяны Николаевны

        на определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2020 года, которым с Удодовой Елены Владимировны, Проскурнова Ивана Ивановича, Ваюкиной Валентины Ивановны, Коноваловой Ольги Петровны, Акжигитовой Рахимя Анверовны, Ефентьевой Тамары Александровны, Решняк Елены Петровны, Федоровой Тамары Федоровны, Сердюкова Владимира Ивановича, Сердюковой Майи Викторовны Реуновой Валентины Павловны, Чабыкиной Татьяны Николаевны в пользу АО «Связьтранснефть» взысканы расходы в солидарном порядке на проезд и проживание представителя ОА «Связьтракнснефть» в размере 55631 рубль 70 копеек.

установила:

Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Удодовой Е.В., Проскурнова И.И., Ваюкиной В.И., Коноваловой О.П., Акжигитовой Р.А., Ефентьевой Т.А., Решняк Е.П., Федоровой Т.Ф., Сердюкова В.И., Сердюковой М.В., Реуновой В.П., Чабыкиной Т.Н. к АО «Связьтранснефть» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказано.

АО «Связьтранснефть» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Удодовой Е.В., Проскурнова И.И., Ваюкиной В.И., Коноваловой О.П., Акжигитовой Р.А., Ефентьевой Т.А., Решняк Е.П., Федоровой Т.Ф., Сердюкова В.И., Сердюковой М.В., Реуновой В.П., Чабыкиной Т.Н. в солидарном порядке судебных расходов в размере 55631 рубль 70 копеек.

Судом постановлено указанное выше определение.

Оспаривая законность и обоснованность определения суда первой инстанции, Удодова Е.В., Ваюкина В.И., Сердюков В.И., Сердюкова М.В., Чабыкина Т.Н. в частной жалобе просят его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу АО «Связьтранснефть» просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, эксперта, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных правовых норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при определении подлежащей взысканию суммы судебных издержек, в противовес доводам заявителя, суд обязан, с учетом имеющихся доказательств, установить баланс интересов сторон, взыскав такую сумму с проигравшей стороны, которая соответствовала бы принципам разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 26 ноября года было рассмотрено по существу настоящее дело, принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Удодовой Е.В., Проскурнова И.И., Ваюкиной В.И., Коноваловой О.П., Акжигитовой Р.А., Ефентьевой Т.А., Решняк Е.П., Федоровой Т.Ф., Сердюкова В.И., Сердюковой М.В., Реуновой В.П., Чабыкиной Т.Н. к АО «Связьтранснефть» об устранении препятствий в пользовании земельным участком было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Ссылаясь на наличие на стороне истцов обязанности по возмещению понесенных в связи с рассмотрением дела расходов, АО «Связьтранснефть» обратилось в суд с заявлением, в котором просило взыскать с Удодовой Е.В., Проскурнова И.И., Ваюкиной В.И., Коноваловой О.П., Акжигитовой Р.А., Ефентьевой Т.А., Решняк Е.П., Федоровой Т.Ф., Сердюкова В.И., Сердюковой М.В., Реуновой В.П., Чабыкиной Т.Н. в солидарном порядке следующие судебные расходы, связанные с участием представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции: по судебному заседанию от 26 сентября 2019 года - 13414 рублей: из которых стоимость проезда из г. Самара до г. Волгограда и обратно - 7 214 рублей, расходы на проживание - 4000 рублей, суточные в размере – 2200 рублей (4 дня по 550 рублей); по судебному заседанию от 23 октября 2019 года - 12307 рублей 70 копеек: из которых стоимость проезда из г. Самара до г. Волгограда и обратно - 6157 рублей 70 копеек, расходы на проживание - 3950 рублей, суточные в размере - 2200 рублей (4 дня по 550 рублей); по судебному заседанию от 12 ноября 2019 года - 17752 рубля 40 копеек: из которых стоимость проезда из г. Самара до г. Волгограда и обратно - 7652 рубля 40 копеек, расходы на проживание - 7900 рублей, суточные в размере - 2200 рублей (4 дня по 550 рублей); по судебному заседанию от 26 ноября 2019 года - 12157 рублей 60 копеек: из которых стоимость проезда из г. Самара до г. Волгограда и обратно - 6 557 рублей 60 копеек, расходы на проживание - 3950 рублей, суточные в размере 1650 рублей (3 дня по 550 рублей), а всего 55631 рубль 70 копеек.

Для участия в судебных заседаниях в Светлоярском районном суде Волгоградской области АО «Связьтранснефть» направлялась начальник юридической службы Глухова С.А. с 24 сентября 2019 года по 27 сентября 2019 года (4 календарных дня), с 21 октября 2019 года по 24 октября 2019 года (4 календарных дня), с 11 ноября 2019 года по 14 ноября 2019 года (4 календарных дня), с 25 ноября 2019 года по 27 ноября 2019 года (3 календарных дня), на основании приказов о направлении работника в служебную поездку.

Об участии указанного представителя в судебных заседаниях свидетельствуют процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела.

Факт несения транспортных расходов подтверждён билетами из г. Самары в г. Волгоград 24 сентября 2019 года на поезде стоимостью 3140 рублей, из г. Волгограда в г. Самара 26 сентября 2019 года на поезде стоимостью 4074 рубля, из г. Самары в г. Волгоград 21 октября 2019 года на поезде стоимостью 2984 рубля 30 копеек, из г. Волгограда в г. Самара 23 октября 2019 года на поезде стоимостью 3173 рубля 40 копеек, из г. Самары в г. Волгоград 11 ноября 2019 года авиаперелет стоимостью 4191 рубль, из г. Волгограда в г. Самара 13 ноября 2019 года на поезде стоимостью 3461 рубль 40 копеек, из г. Самары в г. Волгоград 25 ноября 2019 года авиаперелет стоимостью 4191 рубль, из г. Волгограда в г. Самара 26 ноября 2019 года на поезде стоимостью 2366 рублей 60 копеек.

Кроме того, несение расходов на оплату транспортных услуг, как и расходов на проживание представителя в гостинице подтверждено копиями авансового отчета от 30 сентября 2019 года, 28 октября 2019 года, 18 ноября 2019 года, 29 ноября 2019 года.

Суточные в размере 8250 рублей определены на основании Положения о режиме рабочего времени, условиях оплаты труда, гарантиях и компенсациях работникам АО «Связьтранснефть», направляемым в служебные поездки и служебные командировки и приказом об установлении размера суточных от 15 декабря 2017 года.

Исследовав все представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства того, что АО «Связьтранснефть» понесло судебные расходы в размере 55631 рубль 70 копеек, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Довод частной жалобы о том, что размер судебных расходов завышен, не являются основанием для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями закона статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный довод фактически выражает субъективную точку зрения заявителей о том, как должен быть рассмотрен вопрос о возмещении расходов ответчика.

Представленные АО «Связьтранснефть» авансовые отчеты свидетельствуют о том, что ответчиком были выданы, а представителем - получены указанные денежные средства для оплаты расходов на проезд, проживание и суточных в целях участия в судебных заседаниях.

При этом суд, при определении подлежащей взысканию суммы, должен исходить из общих правил распределения судебных издержек, установленных главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не только локальных правовых актов коммерческих организаций, устанавливающих размер суточных расходов своим работникам.

Так, в силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Следовательно, выплата командированному работнику суточных является обязанностью работодателя при направлении работника в командировку вне места жительства (временного пребывания) работника. В связи с чем, суточные входят в состав расходов на проезд и проживание представителей сторон, возмещаемых в составе судебных издержек по статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суточные расходы должны быть подтверждены документально таким образом, чтобы было очевидно, что данные расходы в заявленном размере связаны именно с рассмотрением конкретного гражданского дела.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы о возможности участия представителя ответчика в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи, так как он основан на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку из положений статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что участие в судебном процессе с использованием систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью стороны.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение соответствует фактическим обстоятельствам по делу и нормам действующего процессуального законодательства.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на оценку постановленного судом определения, частная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Удодовой Елены Владимировны, Ваюкиной Валентины Ивановны, Сердюкова Владимира Ивановича, Сердюковой Майи Викторовны, Чабыкиной Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Судья:                                                                                           Г.В. Клиничева