Решение по делу № 33-17242/2023 от 10.05.2023

Судья: Рагулина О.Б.                Дело № 33-17242/2023

50RS0007-01-2022-004340-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            22 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.

судейТюшляевой Н.В., Степновой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Талызовым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПоВ.ой В. П. к администрации городского округа Домодедово Московской области о признании строения жилым домом, обязании принять в эксплуатацию жилой дом, признании права на проживание и регистрацию в жилом помещении; третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

по апелляционной жалобе ПоВ.ой В. П. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 28 ноября 2022 года

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Поверенная В.П. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Домодедово Московской области о признании жилым домом строения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр. Авиационный, владение ОНТ "Ручеек", уч.115; обязании принять возведенное строение в эксплуатацию, признании права на проживание и регистрацию по месту жительства в жилом доме.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр. Авиационный, владение ОНТ "Ручеек" уч.115, на котором она возвела жилой дом. Решением Домодедовского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении иска администрации городского округа Домодедово о сносе самовольно возведенного строения отказано. Желание зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, как на жилой дом послужило основанием для обращения в суд.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 28 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,ПоВ.ая В.П. является собственником земельного участка площадью 358 кв.. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр. Авиационный, владение ОНТ "Ручеек" уч.115, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огородно-садоводческих целей (выписка из ЕГРН - л.д. 148,150, свидетельство о праве собственности - л.д.24).

Собственник смежного земельного участка с аналогичным видом разрешенного использования Борисова В.А. (выписка из ЕГРН - л.д.152-153).

Решением Совета депутатов городского округа Домодедово МО от <данные изъяты> N 1-4/865 утверждении Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>.

Как указано в ст. 33 названных Правил, в состав территориальных зон могут включаться зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения, в том числе зона, предназначенная для ведения садоводства и огородничества (без застройки) (СХ-4).

Аналогичные нормы содержатся в утвержденных Постановлением администрации городского округа Домодедово Московской области от 21.06.2021 N 1240 Правилах землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>, которые предусматривают, что в состав территориальных зон сельскохозяйственного использования включена, в частности, зона, предназначенная для ведения садоводства и огородничества без права строительства капитальных объектов (СХ-4).

Участок истца находится в зоне СХ-4.

На земельном участке истцом возведено строение, что подтверждается актом проверки <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 26-27).

Вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, установлено, что возведенное истцом спорное строение (технический план - л.д.18-23, технический паспорт - л.д. 46-55, заключение экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела «2 – 2456/2018 – л.д. 10-13), не имеет на тот момент прочной связи с землей, то есть не являющееся объектом недвижимости.

Судом в рамках рассматриваемого дела для проверки доводов истца была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза (л.д. 57-138), заключением которой установлено, что объект, находящийся на участке истца является объектом недвижимости с назначением жилой дом, не может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 218, 263 ГК РФ, ст.ст. 7, 40 ЗК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того,что истец в орган местного самоуправления с заявлением о признании принадлежащего ему строения жилым домом в администрацию городского округа Домодедово Московской области не обращалась, решений в отношении спорного строения ответчиком не принималось и истец не лишен возможности обратиться с указанным заявлением в орган местного самоуправления в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Отсутствие документов, подтверждающих принятие надлежащих мер по признанию вышеуказанного строения на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0020902:33 жилым домом в установленном законом порядке, как и принятие мер по исправлению ошибки в сведениях ЕГРН в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (часть 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается, нормы процессуального права соблюдены, нарушений, которые в силу части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене решения суда, по делу не допущено.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 28 ноября 2022 года - оставить без изменения,апелляционную жалобу ПоВ.ой В. П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи