Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6425/2024 от 17.09.2024

УИД 16MS0049-01-2024-001546-38

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      № 16 - 6425 / 2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2024 года                                                                                 г. Самара

         Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно – Коммунальное хозяйство Дербышки» Афанасьева Сергея Николаевича (далее – заместитель генерального директора ООО УК «ЖКХ Дербешки» Афанасьев С.Н.)                         на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Казани Республики Татарстан от 6 мая 2024 года, решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 июля 2024 года, вынесенные в отношении Афанасьева С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                    (далее – КоАП РФ),

установил:

решением судьи Советского районного суда г. Казани Республики                              Татарстан от 2 июля 2024 года оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Казани Республики Татарстан от 6 мая 2024 года, согласно которому заместитель генерального директора ООО УК «ЖКХ Дербешки» Афанасьев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                                     статьей 5.39 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

       В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции,               заместитель генерального директора ООО УК «ЖКХ Дербешки»                                   Афанасьев С.Н. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и                       доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Афанасьев С.Н., являясь                                 должностным лицом - заместителем генерального директора ООО УК                               «ЖКХ Дербешки», не обеспечил в срок до 19 февраля 2024 года своевременное рассмотрение и направление ответа на обращение адвоката                                     ФИО5 поступившего в ООО УК «ЖКХ Дербешки» в г. Казани                 Республики Татарстан 18 января 2024 года.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами, которым указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние Афанасьева С.Н. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицировано по статье 5.39 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Доводы жалобы Афанасьева С.Н., аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на рассматриваемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи указанного районного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

        Несогласие Афанасьева С.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Афанасьева С.Н. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Афанасьева С.Н. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Афанасьева С.Н. к административной               ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Афанасьева С.Н. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Афанасьеву С.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией статьи 5.39 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Афанасьева С.Н. на названное постановление мирового судьи рассмотрена судьёй указанного районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов                           2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13,                     пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

    постановил:

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░                      ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░                                  2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                   «░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░                     ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5.39 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░             ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░

16-6425/2024

Категория:
Административные
Статус:
оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
Истцы
Прокуратура Советского района г. Казани
Ответчики
АФАНАСЬЕВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ
Суд
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Дело на сайте суда
6kas.sudrf.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее