Решение по делу № 1-276/2019 от 22.08.2019

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Татарский районный суд <адрес> в составе председательствующего: Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: ФИО12;

с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры <адрес>: ФИО13;

защитника: адвоката ФИО15, предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевших: Потерпевший №1, Селезнёвой О.А., Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6

подсудимого: Демидова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (2019 г.) в отношении:

Демидова Вячеслава Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>, образование неполное среднее, не работает, холост, не военнообязанный, проживает: <адрес>.1, ранее судим:

1) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по части 1 статьи 228, пункту «а» части 3 статьи 158 (3 эпизода), части 2 статьи 228, части 1 статьи 119, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по пункту «Б» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

6) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй 1 судебного участка <адрес> по части 1 статьи 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

7) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по части 2 статьи 228, пункту «А» части 3 статьи 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

8) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

9) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по пункту «а» части 2 статьи 158, части 1 статьи 175, ч. 2 ст. 69 УК РФ в 2 года лишения свободы, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы;

10) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

11) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по пункту «Б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы;

12) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по пункту «Б» части 2 статьи 158 УК РФ – 2 года лишения свободы, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам лишения свободы;

13) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по пункту «Б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

14) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Демидов В.В. совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, у Демидова В.В., находящегося на <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, находящегося в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу чужого имущества, Демидов В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, перелез через забор на территорию домовладения № по <адрес>, после чего, через незапертую дверь прошёл в сени, где, при помощи металлического прута, который нашёл в сенях дома, вырвал пробой с навесным замком, запирающим дверь в дом, после чего незаконно проник в жилище – дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил находящееся там имущество, а именно: печную плиту одноконфорочная с кружками в количестве 4 штук оценочной стоимостью 1500 рублей, 2 колосника оценочной стоимостью 500 рублей за 1 колосник на сумму 1000 рублей, 4 алюминиевых гардины длиной 2 метра каждая оценочной стоимостью 200 рублей за 1 гардину на сумму 800 рублей, алюминиевую деталь морозильной камеры холодильника оценочной стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 4300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом с места преступления Демидов В.В. скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей и имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился им по собственному усмотрению.

2) В начале марта 2019 года в ночное время, более точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным у Демидова В.В., находящегося на <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, находящегося в непригодном для проживания и используемом для хранения имущества, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу чужого имущества Демидов В.В., в начале марта 2019 года в ночное время, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, прошел на территорию непригодного для проживания и используемого для хранения имущества, <адрес>, после чего, при помощи металлического прута, который нашёл на территории данного домовладения, вырвал пробой с навесным замком, запирающим дверь в непригодный для проживания и используемый для хранения имущества дом, затем незаконно проник в иное хранилище - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил находящееся там имущество, а именно: дверцу печную оценочной стоимостью 600 рублей, дверцу печную оценочной стоимостью 300 рублей, печную плиту двухконфорочную с 5 кружками оценочной стоимостью 1600 рублей, 2 колосника оценочной стоимостью 300 рублей за 1 колосник на сумму 600 рублей, а всего на общую сумму 3100 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным имуществом с места преступления Демидов В.В. скрылся, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей, и, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился им по собственному усмотрению.

3) В середине марта 2019 года в ночное время, более точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, у Демидова В.В., находящегося на <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, находящегося в непригодном для проживания и используемом для хранения имущества, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №3, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу чужого имущества, Демидов В.В., в середине марта 2019 года в ночное время, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, прошел на территорию непригодного для проживания и используемого для хранения имущества, <адрес>, после чего, ногой разбил стекло в окне непригодного для проживания и используемого для хранения имущества, <адрес> и через образовавшийся проём незаконно проник в иное хранилище - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил находящееся там имущество, а именно: стиральную машинку марки «Алма-Ата» оценочной стоимостью 1000 рублей, печную плиту двухконфорочную с 5 кружками оценочной стоимостью 2000 рублей, колосник оценочной стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 3400 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

С похищенным имуществом с места преступления Демидов В.В. скрылся, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей, и, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился им по собственному усмотрению.

4) В конце марта 2019 года в ночное время, более точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным у Демидова В.В., находящегося на пер. Красный путь <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, находящегося в непригодном для проживания и используемом для хранения имущества, <адрес> пер. Красный путь <адрес>, принадлежащего Потерпевший №4, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу чужого имущества, Демидов В.В., в конце марта 2019 года в ночное время, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, прошел на территорию непригодного для проживания и используемого для хранения имущества, <адрес> по пер. Красный путь <адрес>, после чего, ногой разбил стекло в окне непригодного для проживания и используемого для хранения имущества, <адрес> по пер. Красный путь <адрес> и через образовавшийся проём незаконно проник в иное хранилище - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по пер. Красный путь <адрес>, откуда тайно похитил находящееся там имущество, а именно: верхнюю часть с четырьмя конфорками от электрической плиты марки «Лысьва» оценочной стоимостью 1200 рублей, алюминиевый бачок от умывальника оценочной стоимостью 400 рублей, одеяло пуховое оценочной стоимостью 500 рублей, 2 пуховые подушки оценочной стоимостью 200 рублей за 1 подушку на сумму 400 рублей, стационарный телефон «Панасоник» оценочной стоимостью 300 рублей, алюминиевую гардину длиной 2 метра оценочной стоимостью 700 рублей, две алюминиевых гардины длиной 1,5 метра каждая оценочной стоимостью 500 рублей за 1 гардину на сумму 1000 рублей, а всего на общую сумму 4500 рублей, принадлежащие Потерпевший №4

С похищенным имуществом с места преступления Демидов В.В. скрылся, причинив тем самым Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей и имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился им по собственному усмотрению.

5) В начале июня 2019 года в ночное время, более точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, у Демидова В.В., находящегося на <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, находящегося в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №5, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу чужого имущества, Демидов В.В., в начале июня 2019 года в ночное время, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, прошел на территорию домовладения № по <адрес>, после чего, ногой разбил стекло в окне и через образовавшийся проём незаконно проник в жилище – дом Потерпевший №5, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил находящееся там имущество, а именно: двухконфорочную печную плиту с 5 кружками оценочной стоимостью 1500 рублей, печную дверцу оценочной стоимостью 400 рублей, печную дверцу оценочной стоимостью 300 рублей, 2 колосника оценочной стоимостью 350 рублей за 1 колосник на сумму 700 рублей, а всего на общую сумму 2900 рублей, принадлежащие Потерпевший №5

С похищенным имуществом с места преступления Демидов В.В. скрылся, причинив тем самым Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей и имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился им по собственному усмотрению.

6) ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным у Демидова В.В., находящегося в непригодном для проживания и используемом для хранения имущества <адрес>, принадлежащего Потерпевший №6 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, находящегося чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу чужого имущества, Демидов В.В., ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, Демидов В.В. находясь непригодном для проживания и используемом для хранения имущества <адрес> тайно похитил находящееся там имущество, а именно: расширительный бак оценочной стоимостью 2000 рублей, 2 колосника оценочной стоимостью 500 рублей за 1 колосник на сумму 1000 рублей, а всего на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №6

С похищенным имуществом с места преступления Демидов В.В. скрылся, причинив тем самым Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей и имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился им по собственному усмотрению.

Виновным себя в совершении указанных преступлений Демидов В.В. признал частично, суду пояснил о том, что к Потерпевший №1 в дом он залазил в феврале 2019 г. На печке была снята плита. Дом был нежилой, отопление разморожено. Потерпевшая Потерпевший №1 говорит, что 2 недели не проживала, потом говорит, что ночевала без отопления зимой под одеялом. Не могла она зимой под одеялом ночевать в доме. До того как залезть к Потерпевший №1 он встретил её на улице, Потерпевший №1 ему сказала, что Струев уехал из города, а она живет у подруги. Потерпевший №1 не жила в данном доме. Замок на двери квартиры висел не закрытый, он просто его снял. Поскольку дом не пригоден для проживания не признаёт третью часть ст. 158 УК РФ как проникновение в жилище. Вообще он залазил только в те дома где никто не живет. Его в связи с судимостями не берут на работу и он вынужден был этим заниматься. Из дома Потерпевший №1 он похитил 3 или 4 гардины, морозильную камеру, печное литьё. Показания на следствии не читал так подписал.

По второму эпизоду был старый дом по <адрес> также не пригодный для проживания, залазил в него, похищал печное литьё в феврале 2019 г. точно подробностей не помнит.

По третьему эпизоду дом был не жилой, он взял из него стиральную машинку и печное литьё, потом сам пришел в полицию и написал явку с повинной, которую оформили как объяснение.

По четвертому эпизоду ему сказали, что в доме никто не живет. Он залез в дом похитил плиту, гардины, одеяло, сдал все Свидетель №4, Свидетель №6. Только сдавал он в дневное время, потому как они металл в ночное время не принимают.

По пятому эпизоду он белым днем проходил по улице, заглянул в окно дом был не жилой, там никто не жил, он выбил стекло залез в дом и похитил печное литьё, которое тут же отнес и сдал Свидетель №6. Не признаёт, что проникал в жилище, дом был не пригоден для проживания. Ковров на стенах не было, шторок на окнах не было. В доме были только стол, диван, койка, подушка. Кроме того в ограду дома он не заходил, а сразу с улицы разбил окно и вылез также через него.

По шестому эпизоду он вместе с Потерпевший №6 летом 2019 г. находился в реабилитационном ФИО2 в <адрес>. Потерпевший №6 он знает с малолетства и Потерпевший №6 разрешил ему пожить в его доме на <адрес>. Никакие замки в доме Потерпевший №6 он не ломал. ДД.ММ.ГГГГ он ушел с реабилитационного ФИО2 и жил в доме у Потерпевший №6, пока Потерпевший №6 возили в <адрес> на экспертизу. При этом Потерпевший №6 разрешил ему брать его имущество в доме и он взял отопительный бак и два колосника и сдал их. Показания на следствии не читал, сам пришел в полицию и рассказал об этом. При проверке показаний на месте просто показал рукой на дом.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Демидова В.В. данных в ходе предварительного расследования усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, когда он проходил мимо <адрес>, в котором живут его знакомые Струев и Потерпевший №1, он решил проникнуть в данный дом и совершить кражу имущества. На тот момент он знал, что Струев уехал из <адрес>, а Потерпевший №1, когда Струева нет дома, уходит из дома куда-то ночевать. Он перелез через забор и подошёл к входной двери в сени, которая была открыта. Затем он прошел в сени. Дверь в дом была закрыта на навесной замок, поэтому он тут же в сенях нашёл какой-то металлический прут, которым вырвал замок вместе с пробоем из дверного косяка. Пройдя во внутрь, он увидел печь отопления. У него с собой был полиэтиленовый мешок, в который он сложил плиту с кружками и два колосника. После этого, он прошёл в другую комнату, где со стен снял 4 алюминиевых гардины, а из холодильника, который стоял в одной из комнат, похитил алюминиевую деталь морозильной камеры, отнес все это имущество на <адрес>, где продал все это имущество, за 350 рублей.. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства он потратил на приобретение спиртного и продуктов питания.

В начале марта 2019 года в ночное время он проходил по <адрес>, то он увидел там увидел заброшенный дом под №. Входная дверь в дом была закрыта на замок. Он осмотрелся по сторонам и в ограде данного нежилого дома нашёл какой-то металлический прут, при помощи которого вырвал замок вместе с пробоем. Находясь внутри нежилого дома, он увидел печь отопления, на которой находилась печная плита с кружками, две дверцы и два колосника. Он решил похить это имущество, снял его с печи и в руках отнес на <адрес>, где продал мужчине по имени Свидетель №3 вышеперечисленное имущество за 250 рублей.

Примерно через неделю после этого в середине марта 2019 года в ночное время, более точной даты и времени он не помнит, когда он проходил по <адрес>, то он увидел там заброшенный дом под №. Входная дверь была закрыта на замок, поэтому он выбил ногой оконную раму в окне и через образовавшийся проём проник в помещение данного дома. Находясь внутри нежилого дома, он увидел печь отопления. Он решил с этой печи похить печную плиту с кружками и колосник, который был в ней установлен. Также он увидел в одной из комнат стиральную машинку. Он снял печную плиту с кружками и колосник с печи, после чего через проем в окне выбросил их на улицу. Затем он через проем в окне на улицу выбросил стиральную машинку, отнес все это на пер. Пушкина <адрес>, но так как было тяжело нести, то он стиральную машинку бросил в канаве, так как решил её на следующий день продать, а печную плиту с кружками и колосник он продал Свидетель №4 за 200 рублей в эту же ночь. На следующий день он стиральную машинку не забрал из канавы, так как забыл про неё.

В конце марта 2019 года он проходил по пер. Красный путь <адрес>, то он увидел там заброшенный дом под номером 1. Пройдя в ограду данного дома и подойдя к входной двери, он увидел, что она закрыта на навесной замок, поэтому он разбил ногой стекло в веранде и через образовавшийся проём проник в веранду дома. В веранде дома он увидел электрическую плиту, он снял с плиты верхнюю часть с конфорками и через проем в окне выкинул его на улицу. После этого он разбил стекло в окне, которое вело во внутрь дома из веранды и через образовавшийся проём проник во внутрь. Так как дверь в дом была забита. Находясь внутри дома, он похитил оттуда алюминиевую часть от умывальника, пуховое одеяло, две пуховые подушки, стационарный телефон и три гардины. Все это имущество он через разбитое окно выкинул на улицу, и понёс все это Свидетель №6, где продал ему верхнюю часть от плиты и алюминиевую часть от умывальника за 300 рублей. Подушки, одеяло и три гардины он продал Свидетель №4 за 270 рублей.

В начале июня 2019 года в ночное время он проходил по <адрес>, то он увидел там дом под номером 108. Он прошел в ограду данного дома и разбил ногой стекло окне, после чего через образовавшийся проём проник внутрь дома, так как входная дверь была закрыта на замок. Внутри дома он увидел печь отопления, с которой решил похитить печную плиту с кружками, две дверцы и колосники в количестве двух штук, он снял данное имущество с печи, после чего через проём в окне вылез из дома и отнес это имущество Свидетель №6, где продал ему за 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он проходил по <адрес>, то у него возник умысел на кражу имущества из <адрес>, расположенного на данной улице. В данном доме ранее жил его знакомый Потерпевший №6, и он знал, что сейчас в нем уже долгое время никто не живет. Он прошел в ограду данного дома. Дверь в дом была закрыта на навесной замок, поэтому он сорвал руками навесной замок вместе с пробоем, который запирал входную дверь в дом, открыл дверь и прошёл внутрь. Зайдя внутрь дома, он увидел там печь отопления, на которой отсутствовала печная плита, но были установлены два колосника. Он вытащил данные колосники из печи, также он снял металлический бачок, который висел над печью отопления. После этого, он взял два колосника и металлический бачок в руки и пошёл к Свидетель №7, который живет недалеко от дома Потерпевший №6, где продал ему два колосника и бачок за 150 рублей.

Виновность Демидова В.В. в хищении имущества Потерпевший №1 установлена по делу следующей совокупностью доказательств:

Так потерпевшая Потерпевший №1 суду дала показания о том, что она проживает по <адрес>, дом принадлежит ей 1\2 доля, вторая доля принадлежит отцу по решению суда. Решение еще не вступило в законную силу. Некоторое время она в доме не проживала, но ходила его смотреть. Она могла проживать в данном доме, исходя из условий в доме можно было проживать. Заявление в полицию она не подавала.

От соседей ей стало известно о хищении примерно через недели две. Зимой 2019 г. в доме перемерзло отопление, примерно недели за три до кражи. После того как перемерзло отопление она проживала в доме, грелась под одеялом. Электричество в доме было. Мебель в доме была. Из дома было похищено печное литьё. Двери и окна дома были целые. Просит взыскать причиненный ущерб.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она около 15 часов ушла из <адрес> к своим знакомым. Дверь в дом она закрыла на навесной замок. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда она вернулась домой, то она обнаружила, что навесной замок, на который была закрыта дверь в дом, вырван с пробоем из дверного косяка. Из дома пропало следующее принадлежащее ей имущество, а именно: печная плита одноконфорочная с кружками в количестве 4 штук, два колосника, 4 алюминиевых гардины длиной 2 метра каждая, а из холодильника пропала алюминиевая деталь морозильной камеры. В настоящее время она с учетом износа печную плиту с кружками оценивает в 1500 рублей, гардину длиной 2 метра в 200 рублей каждую, колосники чугунные она оценивает по 500 рублей каждый, а алюминиевую деталь из холодильника в 1000 рублей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей.

Указанные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в ходе судебного разбирательства. Суду пояснила о том, что когда она пришла в дом то замок был действительно вырван.

Из протокола принятия заявления о преступлении потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из её дома, расположенного по адресу: <адрес>, совершило хищение принадлежащего ей имущества. (том 1 л.д. 131);

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что было осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент осмотра видны следы повреждений запорного устройства. В доме имеется стиральная машинка, холодильник, шкаф, кухонный гарнитур, стол, телевизор, диван с постельным. На стенах висят ковры. С поверхности холодильника изъяты отпечатки пальцев рук. (том 1 л.д. 133-143)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что два следа участка ладони руки размерами 61x42 мм, 30x31 мм перекопированные соответственно на отрезки прозрачной клейкой ленты № и № оставлены ладонью Потерпевший №1 руки Демидова Вячеслава Валерьевича, соответственно. (том 1 л.д.198-204);

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что был осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра присутствующий при осмотре Демидов В.В. пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время путём повреждения запорных устройств, проник в данный дом, откуда похитил печную плиту с кружками, два колосника, 4 алюминиевых гардины, алюминиевую деталь морозильной камеры холодильника. (том 1 л.д. 145-157);

Свидетель ФИО14 суду дала показания о том, что она шла с работы и её пригласили побыть понятой при осмотре дома по <адрес>, где проживала Потерпевший №1. Демидов тоже там был и рассказывал что украл гардины, колосники, с холодильника деталь. Это было в июне 2019 г. В доме постоянно пьянки. Потерпевший №1 проживала в данном доме, зимовала, она её видела, ходила по улице. Впечатление, что нежилой был дом колосники были вытащены, печь разобрана, разворочена.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, когда он находился в <адрес>, то к нему пришёл Демидов Вячеслав, который принёс печную плиту с кружками, два колосника, 4 алюминиевых гардины, алюминиевую деталь морозильной камеры холодильника. Данное имущество он приобрел за 500 рублей. Через несколько дней все это имущество было сдано в пункт приема металла, расположенный в <адрес>.

Виновность Демидова В.В. в хищении имущества Селезнёвой О.А установлена по делу следующей совокупностью доказательств:

Так потерпевшая Селезнёва О.А. суду дала показания о том, что весной в марте 2019 г. украли колосник, две дверцы и плиту из дома по <адрес>. В этом доме она не живет, дом принадлежит ей. Электричества в доме нет. Там живет собака и она посещает дом каждый день, кормит собаку. Замок на дверях был сломан.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 усматривается, что у неё в собственности имеется нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Она в данном доме в настоящее время хранит принадлежащее ей имущество, использует его в качестве хранилища. Она периодически посещает данный нежилой дом и проверяет сохранность находящегося в нём имущества. Так, в начале марта 2019 года, когда она пришла проверить сохранность имущества, находящегося в помещении нежилого <адрес>, то она обнаружила, что навесной замок на входной двери вырван, хотя несколькими днями ранее, когда она приходила, то дверь была закрыта на замок. Печь отопления, которая установлена внутри, разобрана, и с неё пропало принадлежащее ей имущество в виде двух дверец, двух колосников и печной плиты двухконфорочной с 5 кружками. В настоящее время она с учетом износа печную плиту с 5 кружками оценивает в 1600 рублей, так как новая стоит около 2000 рублей, печные дверцы она оценивает по 600 и 300 рублей, так как одна из них была больше, а новые стоят около 800 рублей, колосники она оценивает по 300 рублей каждый, так как новый стоит около 800 рублей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

Указанные показания потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила в ходе судебного разбирательства.

Из протокола принятия заявления о преступлении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что неустановленное лицо в начале марта 2019 года из её нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, совершило хищение принадлежащего ей имущества. (том 1 л.д. 70);

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что было осмотрено помещение нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дом деревянный, дверь закрывается на навесной замок. Скоба замка прибита гвоздями. В доме находится имущество. (том 1 л.д. 73-79)

Из протокола проверки показаний на месте, усматривается, что следственная группа в составе следователя, двух понятых, защитника и обвиняемого Демидова В.В. по предложению Демидова В.В. проехала на <адрес>. Следуя по <адрес>, Демидов предложил остановиться возле <адрес> по пер. Кирова <адрес>, после чего рукой указал на данный дом и пояснил, что в данный дом он в начале марта 2019 года проник, вырвав навесной замок, запирающий дверь, и совершил оттуда кражу печной плиты с кружками, двух дверец и двух колосников, которые продал мужчине по имени Свидетель №3 за 250 рублей. (том 2 л.д. 21-28);

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте обвиняемого Демидова В.В. Следуя по <адрес>, Демидов предложил остановиться возле <адрес> по пер. Кирова <адрес>, после чего рукой указал на данный дом и пояснил, что в данный дом он в начале марта 2019 года проник, вырвав навесной замок, запирающий дверь, и совершил оттуда кражу печной плиты с кружками, двух дверец и двух колосников, которые продал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что в начале марта 2019 года в ночное время, более точное время он не помнит, когда он находился дома, то к нему пришёл Демидов Вячеслав, который принёс печную плиту с кружками, два колосника, и две дверцы от печи отопления. Данное имущество он приобрел за 250 рублей. Через несколько дней все это имущество было сдано в пункт приема металла, расположенный в <адрес>.

Виновность Демидова В.В. в хищении имущества Потерпевший №3 установлена по делу следующей совокупностью доказательств:

Так потерпевший Потерпевший №3 суду дал показания о том, что у него на <адрес> проживала мать, умерла и остался ему по наследству дом. В доме никто не проживает лет 8. К нему в марте 2019 г. пришли ребята с уголовного розыска и говорят что у его кража, он две недели примерно не ходил к дому. С фасада дома два окна и две рамы были вынесены. Колосники плиту украли машинку стиральную. От гражданского иска отказывается.

Из дома пропало печная плита с 5 кружками оценивает в 2000 рублей, колосник он оценивает в 400 рублей, стиральную машинку он оценивает в 1000 рублей; Стиральная машинка была рабочая.

Из протокола принятия заявления о преступлении Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний заявил о том, что неустановленное лицо в середине марта 2019 года из его нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, совершило хищение принадлежащего ему имущества. (том 1 л.д. 102);

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что было осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дом одноэтажный деревянный. В окне дома выбита рама. В доме находится имущество. (том 1 л.д. 104-110)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что следственная группа в составе следователя, двух понятых, защитника и обвиняемого Демидова В.В. по предложению Демидова В.В. проехала на <адрес>. Следуя по <адрес>, Демидов предложил остановиться возле <адрес>, после чего рукой указал на данный дом и пояснил, что в данный дом он в середине марта 2019 года проник, разбив стекло в окне, и совершил оттуда кражу печной плиты с кружками и колосника, а также стиральной машинки. Печную плиту с кружками и колосник он продал Свидетель №4 за 200 рублей, а стиральную машинку выкинул по пути. (том 2 л.д. 21-28 )

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте обвиняемого Демидова В.В. Следуя по <адрес>, Демидов предложил остановиться возле <адрес>, после чего рукой указал на данный дом и пояснил, что в данный дом он в середине марта 2019 года проник, разбив стекло в окне, и совершил оттуда кражу печной плиты с кружками и колосника, а также стиральной машинки. Печную плиту с кружками и колосник он продал Свидетель №4 за 200 рублей, а стиральную машинку выкинул.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что в середине марта 2019 года в ночное время, когда он находился дома, то к нему пришёл Демидов Вячеслав, который принёс печную плиту с кружками и колосник. Демидов сказал, что он хочет продать это имущество и предложил ему приобрести его, на что он согласился. Данное имущество он приобрел за 200 рублей. Через несколько дней все это имущество было сдано в пункт приема металла, расположенный в <адрес>.

Виновность Демидова В.В. в хищении имущества Потерпевший №4 установлена по делу следующей совокупностью доказательств:

Так из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №4 усматривается, что у него в собственности имеется нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес> пер. Красный путь <адрес>. Данный дом для проживания не пригоден, он его использует для хранения принадлежащего ему имущества. Дверь в веранду нежилого дома была закрыта на навесной замок, а саму дверь в помещение нежилого дома он забил на гвозди. Последний раз он был в данном нежилом доме в январе 2019 года. Однако, когда он в конце марта 2019 года вновь пришёл проверить имущество, находящееся в данном доме, то он увидел, что разбито окно в веранде и в сенях. Он открыл дверь и прошёл во внутрь. Осмотрев помещение нежилого дома, он обнаружил, что из дома пропала верхняя часть с четырьмя конфорками от электрической плиты марки «Лысьва», алюминиевый бочок от умывальника, одеяло пуховое размером 1,8*2 метра красного цвета, 2 пуховые подушки кофейного цвета, стационарный телефон «Панасоник» белого цвета, 3 алюминиевых гардины, одна из которых 2 метра, а две другие по 1,5 метра. Оценивает он его с учетом износа, верхнюю часть с четырьмя конфорками от электрической плиты марки «Лысьва» в 1200 рублей, алюминиевый бачок от умывальника в 400 рублей, одеяло пуховое размером 1,8*2 метра красного цвета в 500 рублей, 2 пуховые подушки кофейного цвета по 200 рублей каждую, стационарный телефон «Панасоник» белого цвета в 300 рублей, алюминиевую гардину длиной 2 метра в 700 рублей, а две алюминиевые гардины по 1,5 метра в 500 рублей каждую. В результате данной кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Из протокола принятия заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Потерпевший №4 заявил о том, что неустановленное лицо в период времени с середины января 2019 года по конец марта 2019 года из его нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес> пер. Красный путь <адрес>, совершило хищение принадлежащего ему имущества. (том 1 л.д. 6);

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что было осмотрено помещение нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес> Красный путь <адрес>, Потерпевший №4 пояснил какие окна были разбиты ранее в доме. В доме находится имущество - диван, электрическая плита без верхней части, умывальник без бачка. (том 1 л.д. 7-9);

Согласно протокола проверки показаний на месте от 11.07.2019г, усматривается, что следственная группа в составе следователя, двух понятых, защитника и обвиняемого Демидова В.В. по предложению Демидова В.В. проехала на пер. Красный путь <адрес>. Следуя по пер. Красный путь <адрес>, Демидов предложил остановиться возле <адрес> по пер. Красный путь <адрес>, после чего рукой указал на данный дом и пояснил, что в данный дом он в конце марта 2019 года проник, разбив стекло в окне, и совершил оттуда кражу алюминиевой части от умывальника, пухового одеяла, двух пуховых подушек, стационарного телефона и трёх гардин. (том 2 л.д. 21-28);

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте обвиняемого Демидова В.В. Следуя по пер. Красный путь <адрес>, Демидов предложил остановиться возле <адрес> по пер. Красный путь <адрес>, после чего рукой указал на данный дом и пояснил, что в данный дом он в конце марта 2019 года проник, разбив стекло в окне, и совершил оттуда кражу алюминиевой части от умывальника, пухового одеяла, двух пуховых подушек, стационарного телефона и трёх гардин.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что в конце марта 2019 года в ночное время, когда он находился дома, то к нему пришёл Демидов Вячеслав, который принёс с собой три алюминиевых гардины, одеяло и подушки. Данное имущество он приобрел за 270 рублей. Через несколько дней три алюминиевых гардины он сдал в пункт приема металла, расположенный в <адрес>, а одеяло и подушки он выкинул, так как они отсырели.

Свидетель Свидетель №6 суду дал показания о том, что к нему в мае, июне 2019 г. много раз приходил Демидов и сдавал металл. Приходил больше 3 раз. Он сдавал ему гардины, трубы, печное литьё, сломанные плиты печные, бак говорил, что всё это он закалымил. Он все это увез и сдал в <адрес>.

Виновность Демидова В.В. в хищении имущества Дёминой Н.А. установлена по делу следующей совокупностью доказательств:

Так потерпевшая Потерпевший №5 суду дала показания о том, что по <адрес> ранее ей принадлежал дом по наследству. Участок с домом она продала в конце июля 2019 г. после кражи. Дом был пригоден для проживания, было отопление, жили квартиранты в нем и зимой и летом. В доме была мебель, стенка, которая стоит до сих пор.

В данном доме жили квартиранты 4 года, потом они выехали ДД.ММ.ГГГГ Потом ДД.ММ.ГГГГ она проверяла дом все было целое. Потом ДД.ММ.ГГГГ она приехала посмотреть дом, обнаружила, что разбито окно, печь в доме полностью разобрана колосники вытащены, печь развалена. Она сразу позвонила в милицию, завели дело. Ущерб на самом деле ей не возмещен, она отказывается от иска.

Оценивает имущество следующим образом: печную плиту с 5 кружками она оценивает в 1500 рублей, печные дверцы она оценивает по 400 и 300 рублей, колосники она оценивает по 350 рублей каждый.

Из протокола принятия заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Дёмина Н.А. заявила о том, что неустановленное лицо в начале июня 2019 года из её дома, расположенного по адресу: <адрес> Урицкого <адрес>, совершило хищение принадлежащего ей имущества. (том 1 л.д. 41)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что было осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>. Стекло в окне дома разбито, на земле около окна находится штора с рисунком в виде цветов. К дому имеется пристройка. В доме имеется шкаф для посуды, печь отопления в разрушенном виде, отсутствуют печная плита, колосники и дверцы. В доме имеется кухонный стол, шкафы, мебельная стенка. (том 1 л.д. 44-51);

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что следственная группа в составе следователя, двух понятых, защитника и обвиняемого Демидова В.В. по предложению Демидова В.В. проехала на <адрес>. Следуя по <адрес>, Демидов предложил остановиться возле <адрес>, после чего рукой указал на данный дом и пояснил, что в данный дом он в начале июня 2019 года проник, разбив стекло в окне, и совершил оттуда кражу печной плиты с кружками, двух дверец от печи и колосников в количестве двух штук. Похищенное имущество он продал Свидетель №6 за 200 рублей. (том 2 л. д. 21-28);

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте обвиняемого Демидова В.В. Следуя по <адрес>, Демидов предложил остановиться возле <адрес>, после чего рукой указал на данный дом и пояснил, что в данный дом он в начале июня 2019 года проник, разбив стекло в окне, и совершил оттуда кражу печной плиты с кружками, двух дверец от печи и колосников в количестве двух штук. Похищенное имущество он продал Свидетель №6 за 200 рублей;

Свидетель Свидетель №6 суду дал показания о том, что к нему в мае, июне 2019 г. много раз приходил Демидов и сдавал металл. Приходил больше 3 раз. Он сдавал ему гардины, трубы, печное литьё, сломанные плиты печные, бак говорил, что всё это он закалымил. Он все это увез и сдал в <адрес>.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 усматривается, что в начале июня 2019 года в ночное время, к нему пришёл Демидов Вячеслав, который принёс с собой печную плиту с кружками, два колосника и две дверцы. Демидов сказал, что он хочет продать это имущество и предложил ему приобрести его, на что он согласился. Данное имущество он приобрел за 200 рублей.

Указанные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил в ходе судебного разбирательства.     

Виновность Демидова В.В. в хищении имущества Потерпевший №6 установлена по делу следующей совокупностью доказательств:

Так потерпевший Потерпевший №6 суду дал показания о том, что он находился в реабилитационном ФИО2 приехали сотрудники полиции и сказали, что его обокрали. Он не писал никаких заявлений, никаких претензий не имеет. Дом по <адрес> принадлежит ему. В данном доме он проживал. Также его увозили на освидетельствование в <адрес>. После того как он приехал из <адрес> на первый день он обнаружил хищение. Дом был открыт. Точно помнит, что пропал расширительный бачок с печки. О том, что хищение совершил Демидов он узнал в конце следствия. Не желает кого либо привлекать к ответственности.

С Демидовым он был вместе в реабилитационном ФИО2, знал его где то месяц до кражи. ФИО2 находится по <адрес>. ФИО2. Он Демидову разрешал проживать в его доме, на тот период когда была кража, когда он ездил на освидетельствование в <адрес>.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №6 данных в ходе предварительного расследования усматривается, что у него в собственности имеется нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом не пригоден для проживания. В нем нет электричества, печь отопления разломана и в целом дом находится в аварийном состоянии. Дверь в дом закрывается на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришёл в данный дом, то он обнаружил, что навесной замок на двери вырван. Хотя, когда он ДД.ММ.ГГГГ был там, все было в порядке. Он прошёл во внутрь и обнаружил, что с печи отопления, которая установлена в доме, пропало два колосника и металлический расширительный бачок, который висел над печью. Он понял, что кто-то совершил кражу принадлежащего ему имущества, но сразу не стал писать заявление в полицию, так как подумал, что сам разберется в случившемся. В настоящее время с учетом износа колосники он оценивает по 500 рублей каждый, так как новый стоит около 700 рублей, а расширительный бачок в 2000 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, который для него малозначительным не является, так как он нигде не работает.

Указанные показания потерпевший Потерпевший №6 подтвердил за исключением того, что замка в доме не было, запоров не было никаких. Дверь в дом была закручена просто на саморезы. Следователь неправильно его понял. Кроме того Демидов и еще один парень по имени Стас оставались у него дома на тот момент он разрешал им проживать.

Из протокола принятия заявления о преступлении ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №6 заявил о том, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из его нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, совершило хищение принадлежащего ему имущества. (том 1 л.д. 213)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что было осмотрено помещение нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дверь в дом находится в открытом состоянии. На печи нет плиты и расширительного бачка. Каких либо следов взлома не установлено. (том 1 л.д. 215-220)

Согласно справка о стоимости, согласно которой стоимость колосника составляет 580 рублей, (том 2 л.д.149)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в следственная группа в составе следователя, двух понятых, защитника и обвиняемого Демидова В.В. по предложению Демидова В.В. проехала на <адрес>. Следуя по <адрес>, Демидов предложил остановиться возле <адрес>, после чего рукой указал на данный дом и пояснил, что в данный в данный дом он ДД.ММ.ГГГГ проник, вырвав пробой с навесным замком из входной двери, и совершил оттуда кражу и колосников в количестве двух штук и металлического бачка. Похищенное имущество он продал Свидетель №7 за 150 рублей. (том 2 л. д. 21-28);

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте обвиняемого Демидова В.В. Следуя по <адрес>, Демидов предложил остановиться возле <адрес>, после чего рукой указал на данный дом и пояснил, что в данный в данный дом он ДД.ММ.ГГГГ проник, вырвав пробой с навесным замком из входной двери, и совершил оттуда кражу и колосников в количестве двух штук и металлического бачка. Похищенное имущество он продал Свидетель №7 за 150 рублей.

Свидетель Свидетель №7, суду дал показания о том, что Демидов сдавал ему металл, колосники и бачок, он перепродал все это в <адрес>.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 усматривается, что в начале июня 2019 года в ночное время, более точное время он не помнит, когда он находился дома, то к нему пришёл Демидов Вячеслав, который принёс с собой два печных колосника и металлический бак. Демидов сказал, что он хочет продать это имущество и предложил ему приобрести его, на что он (Свидетель №7) согласился. Данное имущество он приобрел за 150 рублей.

Указанные показания свидетель Свидетель №7 подтвердил в ходе сдубеного разбирательства.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности по шестому преступлению суд приходит к следующим выводам:

В ходе предварительного расследования у потерпевшего Потерпевший №6 не было выяснено в каких отношениях он находится с Демидовым, разрешал ли он проживать ему в своём доме. Поэтому показания потерпевшего Потерпевший №6 о том, что разрешал на период кражи проживать Демидову и еще одному лицу, пока уезжал в <адрес> в своём доме не противоречат его показаниям данным в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Потерпевший №6 суду пояснил о том, что входная дверь в его дом не закрывалась на какие либо запоры. При этом на момент осмотра дома входная дверь открыта и осмотром не выявлено каких либо повреждений входной двери, замков, запоров. При проверке показаний на месте подсудимый также детально не показывал каким образом сорвал запоры. Кроме того при наличии согласия потерпевшего на проживание Демидова в доме, повреждение запорных устройств двери не свидетельствует о незаконном его проникновение в дом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание требования ч. 3 ст. 14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого суд приходит к выводу о недоказанности по шестому преступлению квалифицирующего признака п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи с незаконным проникновением в иное хранилище. Следовательно указанный квалифицирующий признак суд исключает из обвинения Демидова и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При этом вопреки доводам защитника и подсудимого потерпевший Потерпевший №6 не давал суду показаний о том, что он разрешал Демидову пользоваться и распоряжаться его имуществом в доме.

С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать Демидова В.В. вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

Таким образом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Демидов В.В. незаконно проникнув в жилой дом по <адрес>, тайным способом, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью изъял и обратил в свою пользу имущество Потерпевший №1 причинив ей тем самым материальный ущерб на сумму 4300 рублей;

Кроме того в начале июня 2019 г. Демидов В.В. незаконно проникнув в жилой дом по <адрес>, тайным способом, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью изъял и обратил в свою пользу имущество Дёминой Н.А. причинив ей тем самым материальный ущерб на сумму 2900 рублей;

При таких обстоятельствах действия подсудимого Демидова В.В. за каждое указанное совершенное преступление ( №, №) суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак преступления по указанным эпизодам – «с незаконным проникновением в жилище» вопреки доводам защитника и подсудимого нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Так согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем следует понимать индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.

Из протокола осмотра дома усматривается, что в доме Потерпевший №1 имеется необходимое для проживания оборудование, мебель, диван, ковры, стол, телевизор, холодильник, стиральная машинка. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что проживала в данном доме, в доме имеется электричество. Свидетель ФИО21 также пояснила, что Потерпевший №1 проживала в данном доме.

Доводы защитника и подсудимого о том, что некоторое время в доме было разморожено отопление однозначно не свидетельствуют о том, что данный дом был непригоден для проживания. Дом мог отапливаться с помощью электроэнергии.

Доводы защитника о том, что свидетель ФИО21 суду дала показания о том, что при осмотре было впечатление, что дом был нежилой, колосники были вытащены, печь разобрана, разворочена также не свидетельствует о том, что дом был не пригоден для проживания, поскольку именно подсудимым и была приведена в негодность данная печь в каком состоянии она была при осмотре.

Из протокола осмотра дома Потерпевший №5 усматривается, что в нем имеется необходимая для проживания мебель, разобранная печь. Потерпевший №5 суду пояснила о том, что в доме порядка 4 лет проживали квартиранты зимой и летом и переехали из дома незадолго до кражи забрав часть вещей. Сведения о признании данных домов нежилыми отсутствуют.

Далее судом установлено, что в начале марта 2019 года Демидов В.В. незаконно проникнув внутрь нежилого дома используемого в качестве временного хранилища для имущества, расположенного по адресу: <адрес>, тайным способом, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество Селезнёвой О.А. причинив ей тем самым материальный ущерб на сумму 3100 рублей, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, в середине марта 2019 года Демидов В.В. незаконно проникнув внутрь нежилого дома используемого в качестве временного хранилища для имущества, расположенного по адресу: <адрес>, тайным способом, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество Потерпевший №3 причинив ему тем самым материальный ущерб на сумму 3400 рублей, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, в конце марта 2019 года Демидов В.В. незаконно проникнув внутрь нежилого дома используемого в качестве временного хранилища для имущества, расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес> Красный путь, <адрес>, тайным способом, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество Потерпевший №4 причинив ему тем самым материальный ущерб на сумму 4500 рублей, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Демидова В.В. за каждое указанное совершенное преступление (№, №, №) суд квалифицирует по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

Квалифицирующий признак преступления по указанным преступлениям «с незаконным проникновением в иное хранилище», нашел своё подтверждение в судебном заседании, так дома потерпевших были предназначены ими для постоянного хранения материальных ценностей, подсудимый проник в них без каких либо правовых оснований с целью совершения хищений.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Демидов В.В. находясь в доме по адресу: <адрес> тайным способом, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество Потерпевший №6 причинив ему тем самым материальный ущерб на сумму 3000 рублей, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Демидова В.В. по указанному преступлению (№) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства:

Как обстоятельства смягчающие наказание Демидову В.В суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба по второму преступлению, явки с повинной по 1,2,3,5,6 преступлениям, поскольку еще до возбуждения уголовного дела подсудимым были даны признательные пояснения об обстоятельствах совершенных преступлений сотрудникам полиции, оформленные как объяснения, активное способствование расследованию преступления по всем преступлениям.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Демидову В.В. суд учитывает рецидив преступлений.

Оценив характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая данные о личности Демидова В.В. склонного к совершению преступлений, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание суд считает возможным исправление Демидова В.В. в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание материальное положение подсудимого, условия его проживания, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В порядке ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд применяет указанную норму при назначении Демидову В.В. наказания по всем преступлениям;

Кроме того при назначении наказания суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку особый порядок уголовного судопроизводства был прекращен судом не по инициативе подсудимого, а в связи с объективными причинами препятствующими рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства.

Оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (по 1,2,3,4,5 преступлениям) и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений (абз. 4 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Демидов В.В. ранее был осужден за совершение тяжких преступлений ДД.ММ.ГГГГ и за совершение тяжких преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наказание по которым было назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, что в итоге образует одну судимость.

Следовательно, в силу положений ст. 18 УК РФ, не имеется оснований для признания в действиях Демидова В.В. особо опасного рецидива преступлений и совершение преступлений Демидовым В.В. следует считать при опасном рецидиве.

При таких обстоятельствах в порядке п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания Демидову В.В. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Заявленные потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №4 гражданские иски о взыскании с виновного причинённого ущерба, подлежат удовлетворению в порядке ст. 1064 ГК РФ.

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ Демидов В.В, подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4300 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: