Решение по делу № 2-8291/2018 от 21.09.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Подольский механический завод» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к АО «Подольский механический завод» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Явившиеся в судебное заседание истец и его представитель в обоснование иска указывают, что истец работал в АО «Подольский механический завод» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в должности директора по корпоративно-правовой работе в корпоративно-правовом блоке организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут трудовой договор по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п.2,3 соглашения о расторжении трудового договора работодатель обязался выплатить работнику заработную плату за отработанное время, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также компенсацию, связанную с расторжением трудового договора в размере 2 500 000 руб. При увольнении истцу была выдана справка о задолженности работодателя в размере 3 887 176,32 руб., в том числе задолженность по заработной плате составила 1 110 000 руб., задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск – 277 168,32 руб., компенсация за расторжение трудового договора – 2 500 000 руб. До настоящего времени задолженность по выплатам работодателем не погашена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июнь, июль 2018 г. в размере 1 110 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 277 168,32 руб., компенсацию при увольнении – 2 500 000 руб., компенсацию морального вреда – 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 40 000 руб.

    Представитель ответчика исковые требования не признал, при этом указал, что трудовой договор со стороны работодателя был заключен не уполномоченным лицом, с нарушением положений устава общества.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно норм ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности директора по корпоративно-правовой работе в корпоративно-правовом блоке организации.

Однако за июнь, июль 2018 г. ответчик не выплатил истцу заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 110 000 руб., доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в указанном размере.

Согласно п.п.2,3 соглашения о расторжении трудового договора работодатель обязался выплатить работнику заработную плату за отработанное время, компенсацию за неиспользованный отпуск, которая согласно справки работодателя составила 277 168,32 руб., а также компенсацию, связанную с расторжением трудового договора в размере 2 500 000 руб. (л.д.14)

Доводы ответчика о том, что трудовой договор со стороны работодателя был заключен не уполномоченным лицом, с нарушением положений устава общества, суд считает несостоятельными, доказательств в обоснование доводов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать в его пользу с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск – 277 168,32 руб., компенсацию при увольнении – 2 500 000 руб.

ст.151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства дела, бездействие ответчика по выплате работнику задолженности по заработной плате и иных выплат при увольнении, суд считает разумных взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ и учитывая категорию спора, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Подольский механический завод» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Подольский механический завод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июнь, июль 2018 г. в размере 1 110 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 277 168,32 руб., компенсация при увольнении – 2 500 000 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., а всего взыскать 3 937 167 (три миллиона девятьсот тридцать семь тысяч сто шестьдесят семь ) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья                              С.В. Потапова