Решение по делу № 2-2663/2022 от 17.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года                                              г. Ачинск, ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Мельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтушенко Алексея Владимировича, Огородникова Сергея Владимировича к администрации г.Ачинска о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Евтушенко А.В., Огородников С.В. обратились в суд с иском к администрации г. Ачинска о признании за ними права общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что на основании договора № 1 от 01 февраля 2012 года между Евтушенко А.В. и Огородниковым С.В. был заключен договор совместной деятельности с целью строительства нежилого здания расположенного по указанному адресу. Земельный участок площадью 66 005 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Евтушенко А.В., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования склады: размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз. В 2013 г. да данном земельном участке истцами совместно построено нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием – склады. Поскольку строительство осуществлено в отсутствие разрешения на строительство, ввести объект в эксплуатацию в установленном законом невозможно. Сохранение нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нежилое помещение соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормативам и строительным нормам и правилам, что подтверждается представленным заключениями (л.д.4-5).

Истцы Евтушенко А.В., Огородников С.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.71, 72, 77), представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивали (л.д.75, 76).

Представитель ответчика администрации г. Ачинска, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д.71), в суд для рассмотрения дела не явился, представитель Козлова Т.Н., действующая на основании доверенности от 10.03.2022 (л.д.78 оборот листа), представила отзыв, согласно разрешение требований истцов оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что на основании разрешения на строительство № от 19.08.2012 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.12.2011 № Евтушенко А.В. является собственником нежилого 2х этажного здания, общей площадью 247,2 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Евтушенко А.В. и КУМИ администрации <адрес>, Евтушенко А.В. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В настоящее время Евтушенко А.В. является собственником земельного участка площадью 6605 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, имеющею кадастровый номер <данные изъяты>, и вид разрешенного использования размещение сооружений, имеющих назначение во временному хранению, распределению и перевалке грузов, не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз, образованного путем соединения двух земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 01.12.2021года. Согласно представленной истцами технической документации, в пределах указанного земельного участка 2013 году истцами было возведено одноэтажное нежилое здание площадью 1490 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, при этом, разрешение на строительство спорного объекта недвижимости им не выдавалось. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Полагает, что настоящий иск направлен фактически на легализацию созданного с нарушением закона объект строительства, что в судебном порядке допускается в исключительных случаях и при соблюдении определенных условий, предусмотренных статьей 222 ГК РФ, поскольку положения указанной нормы распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Кроме этого отсутствие доказательств возможности эксплуатации спорного объекта без угрозы для жизни и здоровья третьих лиц, также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на самовольную постройку (л.д.79).

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление необходимым удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Часть 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном, объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Евтушенко А.В. на основании договора купли-продажи от 26.01.2009г., заключенного с ООО «Торгово-промышленная компания «Константа» является собственником 9/15 доли земельного участка с расположенным на нем незавершенным строительством объектом. Земельный участок общей площадью 1 605 квадратных метра, кадастровый №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенным строительством объектом и необходимый для его использования, находящийся по адресу: <данные изъяты>, а также 9/15 доли незавершенного строительством объекта, расположенного на вышеуказанном земельном участке, находящегося в городе <данные изъяты>, общей площадью 573,5 кв.м., застроенной площадью 616,0 кв. м. (л.д.73).

Евтушенко А.В. на основании договора купли-продажи от 13.08.2010, заключенного с ООО «Торгово-промышленная компания «Константа», является собственником 6/15 доли земельного участка с расположенным на нем незавершенным строительством объектом. Земельный участок общей площадью 1 605 квадратных метра, кадастровый №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенным строительством объектом и необходимый для его использования, находящийся по адресу: <адрес> а также 6/15 доли незавершенного строительством объекта, расположенного на вышеуказанном земельном участке, находящегося в городе <адрес>, общей площадью 573,5 кв.м., застроенной площадью 616,0 кв. м. (л.д.73 оборот листа).

На основании договора купли-продажи земельного участка от 21.06.2012 года, заключенного между Евтушенко А.В. и КУМИ администрации г.Ачинска, Евтушенко А.В. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.74).

В настоящее время Евтушенко А.В. является собственником земельного участка площадью 6605 +/- кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> имеющего кадастровый номер <данные изъяты>, право собственности на земельный участок зарегистрировано 01.12.2021 года путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, что повреждается выпиской из ЕГРН (л.д.53-58).

Также, как следует из выписки из ЕГРН нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Евтушенко А.В., имеет площадь 247,2 кв.м., год ввода в эксплуатацию по завершении строительства 2011 г., год завершения строительства – данные отсутствуют (л.д.59-60).

На основании договора № 1 от 01.02.2012 между Евтушенко А.В. и Огородниковым С.В. был заключен договор совместной деятельности путем соединения своих вкладов (в том числе материальные и нематериальные ресурсы) и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства нежилого здания склада ориентировочной площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6).

Как следует из искового заявления и представленных доказательств, в 2013 году истцы совместными усилиями на указанном земельном участке построили нежилое здание площадью 1 490 кв.м. по адресу: <адрес>

В выдаче истцам разрешения на ввод спорного нежилого здания в эксплуатацию ответчиком отказано по причине того, что срок действия, выданного ранее разрешения на строительство от 19.07.2011 № застройщику Евтушенко А.В., истек (л.д.8).

Рассматривая заявленное требование Евтушенко А.В., Огородникова С.В. к администрации г. Ачинска Красноярского края о признании права общей долевой собственности на спорный объект самовольного строительства суд исходит из следующего.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 58).

В настоящее время истцами получены заключения о соответствии нежилого помещения градостроительным, пожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам: техническое заключение специализированной строительной организации ООО «Кадастр Инжиниринг» по результатам визуального обследования технического состояния - несущие и ограждающие конструкции обследуемого объекта капитального строительства находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено (л.д.26-38), заключение ООО «Кадастр Инжиниринг» о соблюдении требований пожарной безопасности капитального строительства – нежилого здания складского назначения, площадью 1490 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей, не допущено (л.д. 39-51).

Таким образом, спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, собственником которого является истец АЕвтушенко А.В., соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, что подтверждается представленными в материалы дела заключениями уполномоченных организаций. Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение спорного объекта недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евтушенко Алексея Владимировича, Огородникова Сергея Владимировича к Администрации г.Ачинска о признании права собственности на нежилое помещение - удовлетворить.

Признать за Евтушенко Алексеем Владимировичем, Огородниковым Сергеем Владимировичем право общей долевой собственности по 1/2 (одной второй) доле за каждым на нежилое здание, площадью 1 490,00 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья                                   А.А. Порядина

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.