Решение по делу № 33-39245/2023 от 07.11.2023

Судья: Могильная О.В.                Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>        20 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е. М.,

судей: Кобызева В. А., Тюшляевой Н. В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Селивановой Д. А. к Акционерному обществу «РОЛЬФ», Обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Селивановой Д. А. на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н. В., объяснения явившегося лица,

установила:

Селиванова Д.А. обратилась в Воскресенский городской суд <данные изъяты> с иском к Акционерному обществу «РОЛЬФ», Обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» о расторжении договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между истцом и ООО «М-Ассистанс»; взыскании с АО «РОЛЬФ» уплаченных по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> денежных средств в размере 200125 рублей; взыскании с АО «Рольф» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскании с ООО «М-Ассистанс» компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; взыскании с АО «РОЛЬФ» в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца.

Требования мотивированы тем, что 07.04.2023г. между истцом и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был заключен кредитный договор <данные изъяты>/АК/2156, на основании которого истцу были предоставлены денежные средства в сумме 1 497 885 руб. 95 коп. на покупку автомобиля марки «КИА РИО». Одновременно, 07.04.2023г. между АО «Рольф» филиал ЮГО-ВОСТОК и Селивановой Д.А. был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля <данные изъяты>. В этот же день 07.04.2023г. между ООО «М-Ассистанс» и Селивановой Д.А. был заключен договор <данные изъяты> «AUTOSAFE-SWell-S» (Независимая гарантия <данные изъяты> «Продленная гарантия»). Согласно п.4.1 договора <данные изъяты> «AUTOSAFE-SWell-S» его предметом является абонентский договор, по которому исполнитель обязался в период действия договора <данные изъяты> «AUTOSAFE-SWell-S» предоставить за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание- право на получения по требованию следующих сервисных услуг- Оценка автомобиля (автоэкспертиза). Цена договора <данные изъяты> «AUTOSAFE-SWell-S» составляет 200 125 рублей (п. 16). Оплата по договору <данные изъяты> «AUTOSAFE-SWell-Sв размере 200 125 руб. произведена Селивановой Д.А. в полном объеме, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств. 13.04.2023г. истцом были направлены заявления (претензии) в адрес АО «Рольф» и ООО «М-Ассистанс» о расторжении договора <данные изъяты> «AUTOSAFE-SWell-S» от 07.04.2023г. и возврате денежной суммы по договору в размере 200 125 рублей. Требования истца исполнены не были.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Селиванова Д.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Селивановой Д.А. заключен кредитный договор <данные изъяты>/АК/2156, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 497 885,95 рублей сроком на 96 месяцев, сроком возврата кредита <данные изъяты> /л.д. 29-31/.

<данные изъяты> между Селивановой Д.А. и АО «РОЛЬФ» заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № <данные изъяты>, на основании которого Селивановой Д.А. был приобретен автомобиль KiaRio, 2021 года выпуска, стоимостью в размере 1 601 000 руб. 00 коп. /п. 2.1. договора/.

07.04.2023г. между Селивановой Д.А. и АО «РОЛЬФ» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № <данные изъяты>., по условиям которого общая цена автомобиля, приобретаемого покупателем по договору купли-продажи автомобиля № ФРВ/ОЮВ/П-ОО 19487 от 07.04.2023г. до предоставления скидки на условиях настоящего соглашения устанавливается в размере 1 751 000 рублей /п. 1 соглашения/. Настоящим соглашением стороны подтвердили предоставление продавцом скидки от общей цены автомобиля в размере 150 000 рублей. Предоставление указанной скидки осуществляется на условиях, изложенных в настоящем соглашении /п. 2 соглашения/.

ООО «М-Ассистанс» («Принципал») и АО «РОЛЬФ» («Агент») заключили агентский договор <данные изъяты>-М А от <данные изъяты>, по которому агент обязался за вознаграждение по поручению принципала, от имени, в интересах и за счет принципала совершать действия, направленные на реализацию клиентами агента пакетов услуг для заключения с принципалом договоров о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE-S(Договор AUTOSAFE-S) /л.д. 97-99/. В соответствии с условиями договора, агент обязался за вознаграждение по поручению принципала, от имени, в интересах и за счет принципала совершать действия, направленные на реализацию клиентам агента пакетов услуг для заключения с принципалом договоров о представлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE-S /п. 1.1. агентского договора/. Права и обязанности по договорам, заключенным принципалом с клиентами при посредничестве агента возникают непосредственно у принципала /п. 1.4 договора/.

<данные изъяты> между Селивановой Д.А. /заказчик/ и ООО М-Ассистанс» /исполнитель/ заключен абонентский договор <данные изъяты> независимой гарантии «AUTOSAFE-SWell-S» от <данные изъяты> /л.д. 25-28/, по условиям которого заказчик (абонент) заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому исполнитель обязался в период действия данного абонентского договора (п. 5 договора) предоставить заказчику (абоненту) за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание – право требования и получения по требованию сервисных услуг /п. 4.1. договора/. Абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия договора (п. 4.1. договора) оплачивается единовременным платежом и составляет 150 000 рублей. Абонентское обслуживание подлежит оплате заказчиком независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение сервисных услуг от исполнителя /п. 13,14 договора/. Вознаграждение исполнителя за выдачу независимых гарантий (п. 4.2 договора) составляет 185 125 рублей /п. 15 договора/. Общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание (п. 13 договора) и вознаграждения за выдачу независимых гарантий (п. 15 договора) и составляет 200 125 рублей /п. 16 договора/.

Между ООО «М-Ассистанс» /принципал/ и АО «РОЛЬФ» составлен Акт о том, что принципалом при содействии агента в соответствии с договором <данные изъяты>-МА от <данные изъяты> был заключен договор и получена оплата: по договору <данные изъяты> от 07.04.2023г. от Селивановой Д.А. (заказчика) в размере 200 125 рублей /л.д. 100-101/.

В соответствии с распиской от <данные изъяты> Селиванова Д.А. /принципал/ получила на руки от гаранта ООО «М-Ассистанс» на руки следующие независимые гарантии: «Независимая гарантия» <данные изъяты>, «Оплата кредита» <данные изъяты>, полученные гарантии полностью соответствуют условиям договора <данные изъяты> «AUTOSAFE-SWell-S» от <данные изъяты>, претензий и замечаний по их оформлению и содержанию не имеется /л.д. 28/.

<данные изъяты> в ООО «М-Ассистанс» поступило заявление (претензия) Селивановой Д.А. о расторжении договора <данные изъяты> «AUTOSAFE-SWell-S» от <данные изъяты> и возврате уплаченных по данному договору денежных средств в размере 200 125,00 руб., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14041454007385 /л.д. 126/.

ООО «М-Ассистанс» признал действие абонентской части договора прекращенной <данные изъяты> и возвратил Селивановой Д.А. абонентскую плату за период абонентского обслуживания с <данные изъяты> по <данные изъяты> (п. 5 Договора <данные изъяты> «AUTOSAFE-SWell-S» от <данные изъяты>), которым истец Селиванова Д.А. не воспользовалась, в размере 14 778,33 руб. /платежное поручение <данные изъяты> от <данные изъяты> на л.д. 125/.

Сведения о выдаче Селивановой Д.А. независимых гарантий <данные изъяты> были внесены ООО «М-Ассистанс» в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, что подтверждается электронными сертификатами <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> /л.д. 123, 124/.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 368, 371, 374-376, 408, 429.4, 450, 779, 781 - 782 ГК РФ, ст. 7.1. Федерального закона от <данные изъяты> N 129-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", и, установив, что ответчик АО «РОЛЬФ» стороной по абонентскому договору <данные изъяты> независимой гарантии «AUTOSAFE-SWell-S» от <данные изъяты>, заключенному между Селивановой Д.А. и ООО «М-Ассистанс», не является, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований к АО «РОЛЬФ» о взыскании с него денежных средств в размере 200 125 рублей, уплаченных по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, на том основании, что они предъявлены к ненадлежащему ответчику.

    Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, приняв во внимание, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав ответчиками, напротив, судом установлено, что условия договора <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенного истцом с ООО «М-Ассистанс» не нарушены, договор <данные изъяты> от <данные изъяты> в части абонентского обслуживания в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> прекращен, денежные средства в размере 14 778,33 рублей за период, которым истец не воспользовалась, возвращены, суд также пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Селивановой Д. А. к АО «РОЛЬФ», ООО «М-Ассистанс» о расторжении договора <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в вышеуказанной части отказано, суд посчитал, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", штрафа, как производных от основных требований.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, аргументированы ссылками на нормы права, которые применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, уплата денежных средств потребителем непосредственно АО «РОЛЬФ» с последующей передачей их принципалу ООО «М-Ассистанс» не влечет возникновения у агента АО «Рольф» обязанностей по договору, заключенному между ООО «М-Ассистанс» и Селивановой Д.А.

Требований к ООО «М-Ассистанс» о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 200 125 руб. в рамках настоящего спора истец не заявляла, при этом она не лишена права обратиться с указанными требованиями в суд за рамками данного гражданского дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

Решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Селивановой Д. А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи