Решение по делу № 2-4390/2020 от 13.04.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ООО ЧОО «Штурм», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ООО «Штурм», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обосновании искового заявления указал, что 29.10.2018г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ООО «Штурм» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 500000,00 руб., с процентной ставкой по кредиту в размере 13% годовых, что подтверждается выпиской по счету, со сроком возврата кредита не позднее 28.10.2019г.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор поручительства №-П от 29.10.2018г., по которому поручителем выступает ФИО1. В соответствии с условиями договора поручительства №-П от 29.10.2018г. поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору № и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Штурм», ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 29.10.2018г. в размере 114042,14 руб., также начиная с 01.01.2020г. по день фактического возврата кредита, проценты за пользование кредитом в размере 13 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 102568,72 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 10 процентов, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 102568,72 руб. за каждый факт просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10 процентов, начисляемых на сумму неуплаченных процентов 626,61 руб. за каждый факт просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3481 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 19.05.2020г., поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования банка частично, пояснил суду, что готов погашать задолженность равными платежами.

Ответчик ООО «Штурм» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

         Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

          В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 29.10.2018г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ООО «Штурм» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 500000,00 руб., с процентной ставкой по кредиту в размере 13% годовых, что подтверждается выпиской по счету, со сроком возврата кредита не позднее 28.10.2019г.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор поручительства №-П от 29.10.2018г., по которому поручителем выступает ФИО1. В соответствии с условиями договора поручительства №-П от 29.10.2018г. поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору № и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банком в адрес ответчиков были направлены претензии для досудебного урегулирования спора, однако требования истца ответчиками по настоящее время не исполнены, погашение задолженности не произвели.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Вместе с тем, статья 322 ГК РФ гласит о том, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено право банка взыскивать с заемщика неустойку и штрафы при нарушении заемщиком условий Кредитного договора, в т.ч. по несвоевременной оплате задолженности по основному долгу и по процентам.

По состоянию на 31.12.2019г. сумма задолженности ООО «Штурм» по кредитному договору № от 29.10.2018г., согласно приложенного к исковому заявлению расчету задолженности, составляет 114042,14 рублей, из них:

- сумма основного долга – 102568,72 руб.;

- сумма процентов – 626,61 руб.;

- сумма неустоек (штрафов) – 10846,81 руб.;

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиками условий кредитного договора является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования банка о взыскании в его пользу с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора (цессионария).

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты и пени, то истец вправе требовать с ответчиков их уплаты по день фактического возврата суммы задолженности. Ввиду чего суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 114042,14 руб., а также начиная с 01.01.2020г. по день фактического возврата кредита, проценты за пользование кредитом в размере 13 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 102568,72 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 10 процентов, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 102568,72 руб. за каждый факт просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10 процентов, начисляемых на сумму неуплаченных процентов 626,61 руб. за каждый факт просрочки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не представлено в суд доказательств незаконности расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об уплате долга полностью.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в равных долях расходов по оплате государственной пошлины в размере 3481 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ООО ЧОО «Штурм», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ООО ЧОО «Штурм», ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 29.10.2018г. в размере 114 042,14 руб., а также начиная с 01.01.2020г. по день фактического возврата кредита, проценты за пользование кредитом в размере 13 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 102 568,72 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 10 процентов, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 102 568,72 руб. за каждый факт просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10 процентов, начисляемых на сумму неуплаченных процентов 626,61 руб. за каждый факт просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 481 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья Ленинского

           районного суда г. Краснодара                                          В.А. Гавловский