Решение по делу № 22-3571/2022 от 19.04.2022

Судья Бадриев А.Н.                                                            Дело № 22- 3571/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2022 года                                                              город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,

с участием

прокурора Сафиуллина Р.Р.,

осужденного Латыпова М.Р.,

адвоката Камалетдинова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пудянева А.М. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2022 года, которым

Латыпов Марат Рамильевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Татарстан, в браке не состоящий, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

            осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 380 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

        Разрешена судьба вещественных доказательств.

        Заслушав доклад судьи Назмиева М.М., выступление прокурора Сафиуллина Р.Р., поддержавшего апелляционное представление, осужденного Латыпова М.Р., адвоката Камалетдинова А.М., не возражавших его удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Латыпов М.Р. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере

Преступление совершено 27 декабря 2021 года в г. Альметьевск при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Латыпов М.Р. вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пудянев А.М., не оспаривая приговор в части доказанности вины осужденного Латыпова М.Р., квалификации содеянного и назначенного по части 1 статьи 228 УК РФ наказания, просит его изменить в части разрешения вопроса по вещественному доказательству. В обоснование указывает, что суд в нарушение требований пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, предусматривающих конфискацию средств совершения преступления, постановил вернуть сотовый телефон марки «Apple iPhone» Латыпову М.Р., несмотря на установленное обстоятельство, что с помощью данного телефона тот совершил преступление через сеть «Интернет» - приобрел наркотическое средство. Просит сотовый телефон марки конфисковать и обратить в доход государства.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционном представление не оспаривается. Вина осужденного Латыпова М.Р. полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые тщательно исследовались в условиях состязательности процесса и получили надлежащую оценку, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о виновности Латыпова М.Р. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются как признательными показаниями самого осужденного, так и согласующимися с ними показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, рапортом начальника ОНК отдела МВД России по <адрес>, протоколом изъятия, протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании № 292, заключением физико-химической экспертизы № 1631.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Латыпова М.Р. по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении Латыпову М.Р. наказания суд первой инстанции, исходя из положений статей 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания установлены и в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства по делу – признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него и его близких родственников серьезных заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, суд не установил.

Выводы суда о назначении Латыпову М.Р. наказания по части 1 статьи 228 УК РФ в виде обязательных работ должным образом мотивированы и сомнений не вызывают, в связи с чем суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением, существенно уменьшающие общественную опасность содеянного и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и снижения либо изменения вида назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, не установлено, оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, согласно которому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Как усматривается из материалов дела и следует из описательно-мотивировочной части приговора, сотовый телефон марки «Apple iPhone», принадлежащий Латыпову М.Р., использовался как средство совершения преступления - для связи с иными лицами по реализации умысла на приобретение наркотического средства.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части возврата осужденному Д.В. мобильного телефона марки «Apple iPhone» подлежит отмене.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104 УК РФ вещественное доказательство сотовый телефон марки «Apple iPhone» подлежит обращению в собственность государства.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2022 года в отношении Латыпова Марата Рамильевича изменить:

отменить приговор в части решения вещественного доказательства - мобильного телефона марки «Apple iPhone 6».

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Apple iPhone 6».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий