Решение по делу № 2-4491/2022 от 31.05.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 г.                                                                              г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Белобровой Д.П., с участием ответчика Герасимовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Герасимовой Наталье Олеговне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с названным иском, указав, что 04.07.2018 года между ПАО «Плюс Банк» и Арсентьевым Максимом Алексеевичем был заключен кредитный договор согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 629 909,86 рублей на 84 месяца с процентной ставкой 25,7% годовых на приобретение автомобиля со следующими характеристиками: модель автомобиля: VOLKSWAGEN GOLF, 2012 года выпуска, VIN №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив 629 909,86 рублей на текущий счет заемщика, открытый в банке. В настоящее время ПАО «Плюс Банк» в связи со сменой наименования является ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы выданного кредита, в связи с чем банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты г. Омск Зимницкому А.Г. с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 20.02.2021 года Нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Арсентьева М.А. за период с 09.01.2019 года по 18.01.2021 года в общей сумме 830, 068, 87 рублей. По состоянию на 01.06.2021 года задолженности в указанной сумме не погашена. Право собственности на автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF, 2012 года выпуска возникло у заемщика 04.07.2018 года на основании заключенного договора купли-продажи между ним и ООО «Омега-Сервис». Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет. При этом, согласно информации из ГИБДД УВМД России, заемщик продал залоговое транспортное средство Герасимовой Наталье Олеговне, в связи с чем в настоящее время собственником транспортного средства является она.

Просит суд обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль <данные изъяты> 2012 года выпуска, VIN №, двигатель №№, кузов № №, путем продажи с публичных торгов, в счет исполнения обязательств по кредитному договору №-АПН от 04.07.2018 года, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и Арсентьевым М.А., взыскать с Герасимовой Натальи Олеговны в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Герасимова Н.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что она купила машину у другого человека, о том, что машина находится в залоге, она не знала.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ч. 1, 3 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

         Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

      Согласно ч.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

      В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно ст. 349 ч. 1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

         Согласно ст. 350 ч. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В силу п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.2 ст. 90 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса

Судом установлено, что 04.07.2018 года между ПАО «Плюс Банк» и Арсентьевым М.А. был заключен кредитный договор №-АПН, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 629 909,86 рублей сроком на 84 месяца под 25,7% годовыхна приобретение автотранспортного средства марки VOLKSWAGEN GOLF, 2012 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № № (л.д.9-12). Указанный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретения автотранспортного средства; по результатам ознакомления с условиями заемщик направил банку заявление о предоставлении кредита. После рассмотрения заявления банк оформил и предоставил заемщику индивидуальные условия предоставления кредита, которые являются офертой; после подписания индивидуальных условий заемщик принял условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства.

Факт предоставления кредита, а также факт оплаты транспортного средства с использованием представленного банком кредита, подтверждается выпиской по счету заемщика № за период с 04.07.2018 г. по 01.06.2021 г. (л.д.13-14)

Право собственности на автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF, 2012 года выпуска возникло у заемщика 04.07.2018 года на основании договора купли-продажи, заключенного между Арсентьевым М.А. и ООО «Омега-Сервис». Цена автомобиля по договору составила 677 989, 00 рублей (л.д.15-17).

В этот же день между Арсентьевым М.А. и ООО «Омега-Сервис» заключен акт приема-передачи автомобиля №Н/2/531 (л.д.18)

06.07.2018 года возникло уведомление о залоге движимого имущества «№597 на автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF, 2012 года выпуска (л.д. 19).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы выданного кредита, в связи с чем банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты г. Омск Зимницкому А.Г. с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 20.02.2021 года Нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Арсентьева М.А. за период с 09.01.2019 года по 18.01.2021 года в общей сумме 830, 068, 87 рублей (л.д.21).

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем залогового автомобиля с 15.02.2020 года является Герасимова Наталья Олеговна (л.д.20)

22.03.2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись в связи со сменой наименования ПАО «ПлюсБанк» на ПАО «КРЕДИТ МОБАИЛ БАНК» (л.д. 22, 23).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик, приобретая автомобиль, имел возможность получить информацию о наличии обременения, поскольку залог транспортного средства зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, учитывая, что, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества, залог сохраняется, исходя из того, что в силу закона на место первоначального залогодателя становится новый собственник имущества, а неисполнение заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств, является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 6 000 рублей (л.д. 6), поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Герасимовой Наталье Олеговне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, двигатель №№ кузов № №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов в счет исполнения обязательств по кредитному договору №-АПН от 04.07.2018 года, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и Арсентьевым Максимом Алексеевичем;

Взыскать с Герасимовой Натальи Олеговны (паспорт № в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ИНН5503016736) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области

              Судья                                                             О.М. Быкова

Решение в окончательной форме

принято 05 июля 2022 г.

2-4491/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

04 июля 2022 г.                                                                              г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Белобровой Д.П., с участием ответчика Герасимовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

          по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Герасимовой Наталье Олеговне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

          руководствуясь статьями 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Герасимовой Наталье Олеговне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль VOLKSWAGEN GOLF, 2012 года выпуска, VIN №, двигатель №№, кузов № №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов в счет исполнения обязательств по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и Арсентьевым Максимом Алексеевичем;

Взыскать с Герасимовой Натальи Олеговны (паспорт №) в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ИНН5503016736) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области

              Судья                                                             О.М. Быкова