Решение по делу № 2-2557/2024 (2-13776/2023;) от 07.12.2023

УИД50RS0002-01-2023-014246-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года                                                     г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2557/24 по иску ФИО1 к ООО «Олимп» о взыскании денежных средств по договору инвестирования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Олимп», в котором просит расторгнуть договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика <данные изъяты> в качестве возврата заемных средств по договору инвестирования, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор инвестирования №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> под 25% ежемесячно от суммы части прибыли полученной организацией за счет использования инвестиционных средств сроком до ДД.ММ.ГГГГ Истец рассчитывал получать доход за счет начисленных процентов от вложенных денег. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им в нарушение условий договора не исполнил. Требование истца о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, представила оригиналы договора, акта приемки денежных средств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещён надлежащим образом.

Принимая во внимание соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, суд принимает решение в отсутствие ответчика учитывая, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание стороной ответчика не представлено.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор инвестирования №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> под 25% ежемесячно от суммы части прибыли полученной организацией за счет использования инвестиционных средств сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.2 договора инвестирования за пользование суммой займа выплачивает займодавцу проценты из расчета 25% ежемесячно от суммы части прибыли полученной организацией за счет использования инвестиционных средств.

Проценты за пользование суммой займа выплачиваются не позднее 5 числа каждого месяца за период пользования суммой займа.

В соответствии с п. 2.6 договора инвестирования организация обязана вернуть инвестору вложенные денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им в нарушение условий договора не исполнил.

Факт передачи денежных средств подтверждается актом передачи суммы денег в размере <данные изъяты>

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств. В ответ на указанное уведомление, ответчик ДД.ММ.ГГГГ представил гарантийное письмо на имя истца, в котором обязался вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ года

Ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил, проценты за пользование суммой займа не уплатил, доказательства обратного отсутствуют. Требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью, тогда, как ответчиком нарушены условия договора о возврате денежных средств и уплате процентов.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений на исковые требования суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, полагая его арифметически верным, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору инвестирования, в размере <данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенную норму закона, принимая во внимание, что денежные средства, полученные от истца по договору инвестирования, ответчиком не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный стороной истца, суд находит его арифметически верным и полагает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

На основании ст. ст. 98, ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Олимп» о взыскании денежных средств по договору инвестирования – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «Олимп» в пользу истца ФИО1 денежные средства по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебныерасходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме, которое составлено 31.01.2024.

             Судья                          Зырянова А.А.