Решение по делу № 2-1172/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-1172/2022

УИД 42RS0013-01-2022-001185-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 31 мая 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой Ю. О., Чупряевой Н. Д. к Дражиной Л. В., ТСН "Наш Дом" о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Ю.О., Чупряева Н.Д. обратились в суд с иском к Дражиной Л. В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирных домов по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что Мельникова Ю.О. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Истец Чупряева Н.Д. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника жилого помещения по адресу: <адрес> Дражиной Л.В. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. Решение общего собрания собственников оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцы полагают, что собрание, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено с нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации, приказа Минстроя России от 28 января 2019 года № 44/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирных жилых домах № по <адрес> проведено собрание по следующим вопросам повестки дня: выбор председателя и секретаря собрания собственников в МКД с правом подписания протокола собрания (вопрос № 1); выбор счетной комиссии с правом подписания протокола общего собрания собственников помещений МКД в форме заочного голосования (вопрос № 2); утверждение тарифа на содержание жилья на 2022 год (вопрос № 3); принятие сметы доходов и расходов на 2022 год (вопрос № 4); утверждение сроков начала и окончания голосования (вопрос № 5); определение места хранения протокола общего собрания и письменных решений собственников (вопрос № 6).

Собрание собственников проводилось в очно-заочной форме.

По данным вопросам проведено голосование путем заполнения собственниками жилых и нежилых помещений бюллетеней с внесением личных подписей.

Решение собственников помещений в многоквартирных жилых домах № по <адрес> оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подсчет голосов осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам рассмотрения вопросов повестки дня общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме приняло следующие решения:

Вопрос № 1: Выбор председателя и секретаря собрания собственников в МКД с правом подписания протокола собрания (Дражина Л.В., П.). ГОЛОСОВАЛИ: За - 79,50 % голосов, Против - 14,32 % голосов, Воздержался - 6,18 % голосов. Решение принято.

Вопрос № 2: Выбор счетной комиссии с правом подписания протокола общего собрания собственников помещений МКД в форме заочного голосования (К., Х., Л.). ГОЛОСОВАЛИ: За - 80,89 % голосов; Против - 9,40 % голосов; Воздержался - 9,71 % голосов. Решение принято.

Вопрос № 3: Утверждение тарифа на содержание жилья на ДД.ММ.ГГГГ (тариф 18,86 на м2 включены лифты - 4,39 руб. ГОЛОСОВАЛИ: За - 54,77 % голосов; Против - 35,48 % голосов; Воздержался - 9,74 % голосов. Решение принято.

Вопрос № 4: Принятие сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ. ГОЛОСОВАЛИ:    3а - 66,30 % голосов; Против - 18,94% голосов;     Воздержался - 14,76% голосов. Решение принято.

Вопрос № 5: утверждение сроков начала и окончания голосования 10 дней со дня получения бюллетеня заочного голосования. ГОЛОСОВАЛИ: За - 88,4% голосов, Против - 4,31 % голосов, Воздержались - 7,29 % голосов. Решение принято.

Вопрос 6: Определение места хранения протоколов общего собрания по <адрес> (архив). ГОЛОСОВАЛИ: За - 90,79 % голосов, Против - 35,2% голосов, Воздержался - 5,69 % голосов. Решение принято.

По мнению истцов, решение общего собрания принято в отсутствие необходимого кворума и с существенным нарушением требований к порядку проведения и оформления результатов общего собрания.

Согласно данным, отраженным в оспариваемом протоколе, многоквартирные жилые дома № по <адрес> имеют площадь жилых и нежилых помещений 13712,3 кв. м., приняли голосование собственники жилых и нежилых помещений площадью 7267,61 кв.м.

Согласно уточненным расчетам подсчета голосов на основании данных из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, приведённых в приложении к иску, подлежит исключению из подсчета голосов площадь помещении по <адрес> (399,6 кв. м), по <адрес> (313,63 кв.м.), подлежит учету при голосовании площади квартиры № (34,7 кв. м) собственника К. (расчет подсчета голосов на основании данных из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости по адресу <адрес>; расчет подсчета голосов на основании данных из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости по адресу г. <адрес>).

В голосовании приняли участие собственники помещений МКД по <адрес>, обладающие 6589,08 голосов (7267,61 - 399,6-313,63+34,7), что составляет 48,05% от общего числа голосов (13712,3), то есть данное собрание не являлось правомочным (кворум отсутствовал) принимать решения по вопросам повестки дня.

Следовательно, принятые указанным голосованием решения о размере платы за содержание жилых помещений в указанном МКД с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,86 руб., смете доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ, применению не подлежат по указанному основанию.

Копия извещения о проведении собрания с указанием повестки дня не соответствует повестке дня в письменных решениях (бюллетенях) собственников, и отраженные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ

Дата составления протокола ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактической дате составления протокола ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Мельникова Ю.О., Чупряева Н.Д. на заявленных требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме, заявив ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ТСН "Наш Дом" (л.д. 126-127).

Ответчик Дражина Л.В., её представитель Пырьев Ю.М., допущенный к участию в судебном разбирательстве в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ (л.д. 96), исковые требования не признали, поддержав позицию, изложенную в отзыве (Л.Д. 100-101), дополнениях (л.д. 128), суть которых сводится к тому, что до проведения в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по адресу <адрес>, посредством очно-заочного голосования (опросным путем), было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирных домов по адресу <адрес>, путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме, на которое явилось всего четыре собственника.

В результате было принято решение о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по адресу <адрес>, посредством очно-заочного голосования (опросным путем), о чем собственники помещений МКД были оповещены сообщением о проведении общего собрания.

При проведении общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по адресу <адрес>, посредством очно-заочного голосования (опросным путем), в соответствии с вышеизложенными нормами права, «Кворумом» общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1. ст. 46 ЖК РФ).

Согласно данным, отраженным в оспариваемом протоколе, многоквартирные жилые дома <адрес>, приняли участие в голосовании, собственники жилых и нежилых помещений площадью 7267,61 кв.м.

Решения, которые содержатся в оспариваемом протоколе, приняты большинством голосов от общего числа голосов, принявших участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, полученных до даты окончания их приема (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

То есть, оспариваемое собрание, проведенное в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлось правомочным, принимать решения по вопросам повестки дня (кворум соответствовал установленным требованиям закона) и Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, переданный и принятый в ГЖИ г. Междуреченска, соответствует требованиям закона.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № передан и принят в государственный жилищный надзор г. Междуреченска в положенные законом сроки.

Ответчик полагает, что истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении порядка подготовки, созыва и проведения общего собрания членов ТСН "Наш Дом" в очно-заочной форме голосования, а также подсчета и оформления его результатов.

Доводы истцов о том, что дата составления Протокола не соответствует фактической дате составления протокола, решения приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, бюллетени не содержат дату голосования, не являются основаниями для признания Протокола недействительным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСН "Наш Дом".

Представитель ТСН "Наш Дом" - председатель Дражина Л.В. (л.д. 21-23, 97-99) исковые требования не признала, полагала требования истцов не законными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Положения части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В силу п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу положений пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из разъяснении п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Из смысла п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, разъяснений п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мельникова Ю. О. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 24-26).

Чупряева Н. Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 27-28).

ТСН "Наш Дом" осуществляет управление и обслуживание многоквартирными домами <адрес>, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В представленном в материалы дела сообщении о проведении внеочередного общего собрания собственников в многоквартирных домах <адрес> указано, что по инициативе председателя правления ТСН "Наш Дом" – Дражиной Л.В. будет проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования (л.д. 66, 108).

Очное обсуждение вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, представленным на голосование состоится ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, офис ТСН "Наш Дом".

Заочная часть голосования по вопросам повестки дня собрания будет проводиться с ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ до 20 час. 00 мин.

Дата и время начала приема решения (бюллетеня голосования) от собственников по вопросам, поставленным на голосование 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В повестку дня общего собрания включены следующие вопросы:

Выбор председателя и секретаря собрания собственников в МКД с правом подписания протокола собрания.

Выбор счетной комиссии с правом подписания протокола общего собрания собственников помещений МКД в форме заочного голосования.

Утверждение тарифа на содержание жилья на ДД.ММ.ГГГГ.

Принятия сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение сроков начала и окончания голосования.

Определение места хранения протоколов общего собрания.

Уведомление о проведении общего собрания путем очно-заочного голосования собственников было размещено на информационных стендах в подъездах многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: <адрес> ТСН «Наш Дом» (л.д. 58-60), на котором были приняты следующие решения:

Вопрос № 1: Выбор председателя и секретаря собрания собственников в МКД с правом подписания протокола собрания (Дражина Л.В., П.). ГОЛОСОВАЛИ: За - 79,50 % голосов, Против - 14,32 % голосов, Воздержался - 6,18 % голосов. Решение принято.

Вопрос № 2: Выбор счетной комиссии с правом подписания протокола общего собрания собственников помещений МКД в форме заочного голосования (К., Х., Л.). ГОЛОСОВАЛИ: За - 80,89 % голосов; Против - 9,40 % голосов; Воздержался - 9,71 % голосов. Решение принято.

Вопрос № 3: Утверждение тарифа на содержание жилья на ДД.ММ.ГГГГ (тариф 18,86 на м2 включены лифты - 4,39 руб. ГОЛОСОВАЛИ: За - 54,77 % голосов; Против - 35,48 % голосов; Воздержался - 9,74 % голосов. Решение принято.

Вопрос № 4: Принятие сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ. ГОЛОСОВАЛИ:    3а - 66,30 % голосов; Против - 18,94% голосов;     Воздержался - 14,76% голосов. Решение принято.

Вопрос № 5: утверждение сроков начала и окончания голосования 10 дней со дня получения бюллетеня заочного голосования. ГОЛОСОВАЛИ: За - 88,4% голосов, Против - 4,31 % голосов, Воздержались - 7,29 % голосов. Решение принято.

Вопрос 6: Определение места хранения протоколов общего собрания по <адрес> (архив). ГОЛОСОВАЛИ: За - 90,79 % голосов, Против - 35,2% голосов, Воздержался - 5,69 % голосов. Решение принято.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 13 712,3 кв.м.

В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, приняли участие 156 собственников помещений общей площадью – 7 267,61 кв.м. Общее количество голосов собственников, принявших участие в собрании 7 267,61 кв.м., что составляет 52,89% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома.

В связи с этим в протоколе указано о наличии кворума и правомочности собрания.

Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ размещен на официальных стендах в подъездах домов по <адрес> после подсчета голосов ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В обоснование заявленных требований и доводов об отсутствии необходимого кворума для принятия решения истцами предоставлен расчет подсчета голосов на основании данных из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 8-9, 10-11), согласно которому в голосовании приняли участие собственники помещений МКД по <адрес>, обладающие 6589,08 голосов (7267,61 - 399,6-313,63+34,7), что составляет 48,05% от общего числа голосов (13712,3).

В свою очередь ответчиком также предоставлен контррасчет (л.д. 128), согласно которому по МКД № по <адрес>:

Квартира № (53,4 кв.м., что составляет 0,38% от общего количества голосов) не подлежит исключению, т.к. Е. являлась собственником квартиры на момент проведения собрания, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (договор дарения).

Квартира № (54 кв.м., что составляет 0,39% от общего количества голосов) не подлежит исключению, т.к. квартира находится в совместной собственности супругов, достаточно подписи в бюллетени одного из супругов.

Квартира № (57 кв.м., что составляет 0,41% от общего количества голосов) не подлежит исключению, т.к. квартира находится в совместной собственности супругов, достаточно подписи в бюллетени одного из супругов.

По МКД № не подлежит исключению площадь 164,4 кв.м., количество голосов 1,18% от общего количества голосов.

По МКД № по <адрес>:

Квартира № (53 кв.м., что составляет 0,38% от общего количества голосов) не подлежит исключению, т.к. в бюллетени есть подпись собственника квартиры.

Квартира № (69,3 кв.м., что составляет 0,50% от общего количества голосов) не подлежит исключению, т.к. квартира находится в совместной собственности супругов, достаточно подписи в бюллетени одного из супругов.

По МКД № не подлежит исключению площадь 122,3 кв.м., количество голосов 0,88 % от общего количества голосов.

Истец в иске исключает вышеуказанные площади и указывает, что проголосовали за повышение размера платы за содержание жилых помещений в МКД с 2022г. в размере 18,86 руб. (вопрос № 3 Протокола) - 48,05 % голосов.

Однако, при включении необоснованно исключенных истцами голосов кворум для принятия решения есть, даже для собрания проводимого в очной форме: 48,05%+1,18%+0,88%=50,11%.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 17 октября 2021 года N 2/21, руководствуясь ст. ст. 37, 44.1, 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что процедура надлежащего уведомления о проведении очно-заочного голосования, с указанием периода проведения голосования, повестки собрания, была соблюдена. Собрание проведено в соответствии с действующим законодательством, нарушений порядка и процедуры созыва, подготовки и проведения общего собрания не допущено, однако решение принято без наличия необходимого кворума. Суд принимает с расчет истца, проверив оригиналы бюллетеней, представленных ГЖИ Кузбасса.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мельниковой Ю. О., Чупряевой Н. Д. к Дражиной Л. В., ТСН «Наш дом» о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирных домов по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья:                   подпись                           Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 31 мая 2022 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 6 июня 2022 года.

    Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-1172/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья:                                                                   Е.Ю. Белобородова