Решение по делу № 2-568/2015 от 21.09.2015

                                                                   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-568/15

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Блюдёнова Ю.И.

при секретаре Кумовой Е.В.,

       рассмотрев 21 октября 2015 года в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Дон-К» к Серову В.А., Попову В.П., Панфилову А.С. «О взыскании суммы долга и процентов (компенсаций) по договору займа»

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между ним и пайщиком кооператива Серовым ФИО7 заключен договор займа № от 10 июня 2013 года на сумму <данные изъяты> рублей сроком на двадцать четыре месяца до 10 июня 2015 года с уплатой 32% годовых за пользование займом. Ответчик Серов В.А. получил денежные средства, но с апреля 2015 года прекратил выполнение обязательств по уплате компенсаций (процентов) за пользование займом, а также не производит выплаты в погашение самого займа - по состоянию на 01.09.2015 года долг по займу составляет <данные изъяты> рублей, по несвоевременно уплаченным компенсациям (процентам) за пользование займом – <данные изъяты> рубля, пени за просрочку уплаты компенсации (процентов) составляют <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты займа – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В обеспечение иска истцом заключены договоры поручительства с Поповым ФИО8 и Панфиловым ФИО9, которые отвечают по обязательствам заемщика. Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа в части в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Малахова И.А. в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Попов ФИО10 и Панфилов ФИО11 в судебном заседании исковые требования признают в полном объёме, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Серов ФИО12 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно, ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

       Судом установлено, что между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Дон-К» и пайщиком кооператива Серовым ФИО13 заключен договор займа № от 10 июня 2013 года на сумму <данные изъяты> рублей сроком на двадцать четыре месяца до 10 июня 2015 года с уплатой 32% годовых за пользование займом. (л.д. 6-7)

        Ответчик Серов В.А. получил денежные средства (займ) по расходно-кассовому ордеру № от 11.06.2013 г. в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. 12)

Заёмщик Серов В.А. с момента заключения договора займа нарушал обязательства по уплате компенсаций (процентов) за пользование займом, а также не производит выплаты в погашение самого займа.

По состоянию на 01.09.2015 года, согласно представленного расчета, долг по займу составляет <данные изъяты> рублей, по несвоевременно уплаченным компенсациям (процентам) за пользование займом – <данные изъяты> рубля. (л.д. 13)

Согласно п.п. 2.1.2, 2.1.4 договора займа при нарушении срока возврата займа, уплачивается компенсация в размере от суммы невозврата займа 1 % за каждый день просрочки, а так же при нарушении срока уплаты компенсаций (процентов) за пользование займом начисляются пени (неустойка) из расчёта 1% за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 01.09.2015 г. пени за просрочку уплаты компенсации (процентов) составляют <данные изъяты> рубля, пени за просрочку уплаты займа – <данные изъяты> рублей. (л.д. 13)

Всего долг и штрафные санкции согласно договора составили – <данные изъяты> рублей.

Произведенные расчеты судом признаны правильными, соответствующими условиям договора, подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиками.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности по договору займа и подтверждающих надлежащее исполнение условий договора ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено и судом не установлено.

Согласно нормам ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства - недопустим.

Таким образом, ответчик Серов В.А., отказавшись от возложенных на него договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил как требования закона, так и условия договора займа, заключенного им добровольно и без понуждения на то.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату займа, процентов за пользование займом на момент рассмотрения дела ответчиком Серовым В.А. не исполнены, в связи с чем с него в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа.

Ответчик Серов В.А. мер к добровольному погашению долга не принимает, несмотря на неоднократные устные и письменные требования кооператива исполнить свои обязательства.

В соответствии с п. 4.1 договора займа обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору займа № от 10 июня 2013 года являются договоры поручительства № от 10 июня 2013 года и № от 10 июня 2013 года, согласно которых Попов ФИО14 и Панфилов ФИО15 обязались отвечать солидарно всем своим имуществом за не возврат выданного займа и уплату компенсаций (процентов) за пользование займом, пени за просрочку платежей по нему заёмщика Серова В.А..

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно и поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, условий договора, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить долг.

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцом заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

Ответчиком возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у него имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений на исковые требования истца от ответчика не поступало. Такие действия ответчика суд расценивает как отсутствие у него возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцом требования являются правомерными.

Ответчики Попов ФИО16 и Панфилов ФИО17 в судебном заседании исковые требования признали в полном объёме.

         Таким образом исковые требования о взыскании задолженности законны обоснованы и судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

       Взыскать с Серова ФИО18, Попова ФИО19 и Панфилова ФИО20 солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Дон - К» сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, долг по несвоевременно уплаченным компенсациям (процентам) за пользование займом (32 % годовых) – <данные изъяты>, пени из расчёта 1% за каждый день просрочки за несвоевременный возврат займа в части - <данные изъяты> рублей, пени из расчёта 1% за каждый день просрочки за несвоевременную уплату компенсаций (процентов) в части - <данные изъяты> рублей, а всего взыскать долг в сумме <данные изъяты> рублей.

        Взыскать с Серова ФИО21, Попова ФИО22 и Панфилова ФИО23 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Дон-К» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, в равных долях - по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд.

Судья                                   подпись                                                         Блюдёнов Ю.И.

Решение изготовлено в совещательной комнате

с использованием компьютера

Копия верна    судья                                                                                     Блюдёнов Ю.И.