Решение по делу № 2-1627/2024 от 05.03.2024

Дело №

УИД 05RS0№-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

30 мая 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айдаевой С. М. к ПЖСК "Аркада-СТ" об обязании передать квартиру с условным номером 144, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи ключей, подписания акта приема-передачи квартиры и передачи необходимых документов для государственной регистрации права собственности Пайщика,

УСТАНОВИЛ:

Айдаева С.М. обратилась в суд с иском к ПЖСК "Аркада-СТ" об обязании передать квартиру с условным номером 144, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи ключей, подписания акта приема-передачи квартиры и передачи необходимых документов для государственной регистрации права собственности Пайщика.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и об уважительных причинах неявки не сообщали.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Истец Айдаева С.М., ответчик ПЖСК "Аркада-СТ" в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились. Сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание и заявлений о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие от лиц, участвующих в деле, не поступало. В каждом приведенном случае о месте дате и времени судебного разбирательства участники судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Как следует из положений ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица.

На основании абзацев 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, основываясь на требованиях приведенных норм закона, поскольку рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие сторон судебного разбирательства не представляется возможным, суд приходит к выводу о том, что исковое Айдаевой С.М. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой сторон, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, по вторичному вызову.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Айдаевой С. М. к ПЖСК "Аркада-СТ" об обязании передать квартиру с условным номером 144, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи ключей, подписания акта приема-передачи квартиры и передачи необходимых документов для государственной регистрации права собственности Пайщика – оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца или ответчика суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Р.И. Джамалдинова