Решение по делу № 2-1035/2023 от 23.05.2023

    Дело № 2-1035/2023 (42RS0016-01-2023-001132-58)

РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

        г. Новокузнецк                                                                             06 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Филатовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Овченковой А.А.,

с участием прокурора Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пищева Геннадия Анатольевича к Акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Усковская», Обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское», Акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс», Обществу с ограниченной ответственностью «КузбассСтройМонтаж», Обществу с ограниченной ответственностью «Ольжерасское шахтопроходческое управление» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Усковская», Обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское», Акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс», Обществу с ограниченной ответственностью «КузбассСтройМонтаж», Обществу с ограниченной ответственностью «Ольжерасское шахтопроходческое управление» (далее АО «ОУК «ЮКУ», ООО «Шахта «Усковская», ООО «Шахтоуправление Карагайлинское», АО «СУЭК-Кузбасс», ООО «КузбассСтройМонтаж», ООО «Ольжерасское шахтопроходческое управление» о взыскании компенсации морального вреда и с учетом уточненных требований просит взыскать в его пользу с АО «ОУК «Южкузбассуголь» компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в размере 1 299 000 руб.; с ООО «Шахта «Усковская» компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в размере 93 000 руб.; с ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 423 000 руб.; с АО «СУЭК-КУЗБАСС» компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 33 000 руб.; с ООО «КузбассСтройМонтаж» компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 369 000 руб.; с ООО «Ольжерасское шахтопроходческое управление» компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 150 000 руб., взыскать в пользу истца с каждого ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 650 рублей; расходы на оплату юридической помощи в размере 22 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ медицинским заключением Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний ФГБНУ истцу установлен диагноз: <данные изъяты> Заболевание профессиональное, установлено впервые.

Врачебная комиссия пришла к решению №, что длительный стаж работы в условиях воздействия локальной вибрации выше ПДУ, формирование к настоящему времени синдромов, типичных для обследования, отсутствие других причин, позволяют признать заболевание профессиональным.

Работодателем – ООО «КузбассСтройМонтаж» составлен акт о случае профессионального заболевания от 18.05.2018 г.

Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов: в течение 31 года в профессии машиниста электровоза подземный и проходчик подземный истец подвергался вредному производственному фактору – вибрации. Эквивалентные корректированные уровни локальной вибрации: машинист электровоза подземный - 126-128 дБ, ПДУ 126 дБ, превышение на 2 дБ; проходчик подземный - 119-121 дБ, ПДУ 112 дБ, превышение на 7-9 дБ.

Эквивалентные корректированные уровни общей вибрации (информация из Теротдела Роспотребнадзора в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №): машинист электровоза подземный - оси Z 109 дБ, ПДУ 107 дБ, превышает на 2дБ; по осям X, Y - 125 дБ, ПДУ 116 дБ (превышение на 9 дБ); проходчик подземный при управлении ППМ - 122 дБ, ПДУ 115 дБ (превышение на 7дБ).

Эквивалентные корректированные уровни локальной вибрации составляют: проходчика подземного -117-119дБ, превышает ПДУ по оси X на 7дБ, по оси Z на 5дБ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ шахта «Ульяновская»); 126-132дБ, ПДУ 126дБ - превышает ПДУ на ЗдБ по оси X, на 6дБ по OCHZ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №В-1 шахта «Юбилейная»); OX, OY -114дБ, превышает на 2дБ; О2112дБ, превышений нет, ПДУ 112дБ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №-ВЛ шахта «Усковская); 114-116дБ, ПДУ 126дБ, превышений нет (протокол от 20.11.20012 шахтоуправление «Карагайлинское»); ОХ-128дБ, превышает на 2дБ; OY -129дБ, превышает на ЗдБ; О2-129дБ, превышает на ЗдБ, ПДУ 126дБ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СУЭК-Кузбасс шахта №»). ООО «КузбассСтройМонтаж» проходчик- ОХ-130дБ, превышает на 4дБ; OY - 127дБ, превышает на 1 дБ; OZ-127nB, превышает на 1дБ, ПДУ 126дБ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №а-В).

Наличие вины работника 0 %.

На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным, и возникло в результате длительного стажа работы 31 год в условии воздействия вредного производственного фактора – вибрация.

Непосредственной причиной послужила локальная вибрация, общая вибрация.

С ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», в связи с профессиональным заболеванием, впервые установило истцу степень утраты профессиональной трудоспособности – 10 % до ДД.ММ.ГГГГ; с 2021 г.– 20 % до 2022 г.; с ДД.ММ.ГГГГ – 20 % до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинской экспертизе связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий, проведенной Клиникой «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» ФГБНУ, степень вины ответчиков в развитии у истца профзаболевания составляет: Шахта «Капитальная» - 24,5 %; ЗАО «Шахтостроительное управление» строительной компании «Южкузбасстрой» - 4,2 %; ОАО «Шахта «Осинниковская» - 8,0 %; ООО «Шахтоуправление «Кондомское» - 1,7 %; ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» - 3,8 %; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «Шахта «Юбилейная» - 18,7 %; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «Шахта «Ульяновская» - 12,8 %; ООО «Шахта «Усковская» - 3,1 %; ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» - 1,4 %; ОАО «СУЭК-КУЗБАСС» - 1,1 %; ООО «Сибшахторудстрой» - 2,8 %; ООО «Кузбассстроймонтаж» - 12,3 %; ООО «Перспективные технологии» - 0,6 %; ООО «ОШПУ» - 5,0 %.

Истец полагает, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» обязано произвести выплату единовременной компенсации вреда за следующие предприятия: ОАО «Шахта «Осинниковская», ОАО «Шахта «Юбилейная-Н», Филиал «Шахта «Юбилейная» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», Филиал «Шахта «Ульяновская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», что составляет 43,3 %; с ООО «Шахта «Усковская» подлежит взысканию компенсация морального вреда, исходя из степени вины предприятия - 3,1 %; с ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» - 1,4 % (степень вины ООО «Шахтоуправление Карагайлинское»); с ООО «СУЭК-КУЗБАСС» - 1,1 % (степень вины ООО «СУЭК-КУЗБАСС») = 779,03 руб.; с ООО «КузбассСтройМонтаж» - 12,3 % (степень вины ООО «КузбассСтройМонтаж») = 17 802,68 руб.; с ООО «ОШПУ» - 5 % (степень вины ООО «ОШПУ») = 8 634 руб.

В связи с профессиональным заболеванием у истца возникают постоянные боли в суставах рук, усиливающиеся при нагрузках, онемение, зябкость, судороги в верхних конечностях. В связи с ухудшением здоровья вследствие профессионального заболевания истец столкнулся с тем, что больше не может выполнять обычную мужскую работу по хозяйству: поднимать тяжести, что-то перенести, придержать. Для того, чтобы передвинуть мебель в доме, перенести что-то тяжелое, он вынужден обращаться за помощью к знакомым.

Вследствие данных обстоятельств истец стал более замкнутым и ощущает себя неполноценным человеком. Подобные изменения привели к тому, что у него возникла склонность к эмоциональным вспышкам, раздражительность, возбудимость, беспокойство, нарушение сна. Все это сказывается на общении с семьей и близкими. Последствия профессионального заболевания останутся с истцом до конца жизни.

В связи с чем, полагает, что ответчики обязаны компенсировать моральный вред, причиненный профессиональным заболеванием.

Истец Пищев Г.А., представитель истца адвокат Челпанова О.Н., действующая на основании ордера в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков АО «ОУК «ЮКУ», ООО «Шахта «Усковская», ООО «Ольжерасское шахтопроходческое управление» ФИО4, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала. Пояснила, что истец не обращался к работодателям с заявлением о компенсации морального вреда. В соответствии п. 5.4 ФОС на 2019-2021гг., пролонгированного до ДД.ММ.ГГГГ, и Приложения № к Соглашению о социально-трудовых гарантиях на 2022-2025гг. истцу полагается единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда в размере 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом единовременного пособия, выплаченного Фондом социального страхования РФ, степени вины ответчика). В случае обращения истца с заявлением с просьбой выплатить единовременную компенсацию морального вреда в связи с установлением профессионального заболевания и предоставления полного пакета документов, расчет компенсации морального вреда, подлежащего выплате АО «ОУК «ЮКУ», с учетом вины ОАО «Шахта «Осинниковская» (8%), ОАО «Юбилейная-Н» (3,8%), ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» - филиал «Шахта «Юбилейная» (18,7%), ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» - филиал «Шахта «Ульяновская» - 12,8%, всего 43,3%, в соответствии с Отраслевым соглашением по угольной промышленности (далее Соглашение) составил бы 81545,11 руб. Полагает, что сумма компенсации морального вреда, рассчитанная в соответствии с положениями ФОСа, полностью соответствует обязательствам, принятым на себя работодателем и соответствует требованиям разумности и справедливости. Представителем ответчиков представлен расчет суммы компенсации морального вреда с учетом процента вины ответчика ООО «Шахта «Усковская» 3,1% %, которая должна составлять 5881,24 руб., ООО «Ольжерасское шахтопроходческое управление» - 5%, которая должна составлять – 10594,88 рублей. Считает, что указанные суммы способны компенсировать нравственные и моральные страдания истца, который согласно программе реабилитации может выполнять профессиональную деятельность при изменении условий труда и уменьшении объема (тяжести) работ. При этом, истец добровольно согласился на работу во вредных условиях. ФИО1 не утратил способности к самообслуживанию, не нуждается в постоянном постороннем и медицинском и бытовой уходе, ему не установлена инвалидность. Полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенным, не соответствует объему и характеру причиненных нравственных страданий, не отвечает требованиям разумности и справедливости. При определении суммы компенсации морального вреда просит учесть, что степень 20% утраты трудоспособности на определенный период означает, что трудоспособность истца может полностью восстановиться и вред, причиненный здоровью, не является невосполнимым. Просит также учесть, что истец уволился не по причине невозможности продолжать в дальнейшем свою трудовую деятельность вследствие профессионального заболевания и установленных ему ограничений, а по собственному желанию по достижении пенсионного возраста.

Представитель ответчика ООО «КузбассСтройМонтаж» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что ООО «КузбассСтройМонтаж» не является предприятием угледобывающей отрасли, в связи с чем, нормы Федерального отраслевого соглашения не распространяются. Подтвердила, что истец проработал в ООО «КузбассСтройМонтаж» 3 г. 8 мес. без предъявления каких-либо претензий работодателю, в том числе относительно условий труда. За время работы работодатель знакомил истца со всеми картами аттестации рабочих мест, специальными оценками условий труда, предоставлял все предусмотренные средства защиты и другие гарантии, предусмотренные трудовым законодательством. После установления профессионального заболевания истец продолжил работать в условиях воздействия вредного фактора, что позволяет сделать вывод о том, что истец знал, что на его здоровье и работоспособность могут оказать влияние опасные и вредные производственные факторы, но продолжал работать. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие объем и характер причиненных истцу нравственных или физических страданий. Требования о компенсации морального вреда являются необоснованно завышенными.

Представитель ответчика АО «СУЭК-КУЗБАСС» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что согласно п. 5.4 Федерального Отраслевого Соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 гг. (далее - ФОС), а в последующем на 2013-2016, 2019- 2024гг., в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза. Согласно п.5.5. ФОС, конкретный комплекс мер в возмещение вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве, подлежащих расследованию и учету, или профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей, устанавливается в коллективном договоре, соглашении. Истец не обращался к работодателю с заявлением о выплате компенсации, что противоречит заявительному характеру урегулирования отношений работодателя и работника. В связи с чем, усматриваются признаки злоупотребления правом, что свидетельствует об отсутствии намерения получить выплату во внесудебном порядке в соответствии с условиями ФОС и Коллективным договором, являющимися обязательными не только для работодателя, но и для работника. Также в заключении врачебной экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, неверно посчитан стаж работы: в ОАО «Шахта Юбилейная-Н» -1 год 2 месяца, согласно Санитарно-гигиенической характеристике - 3 года 4 месяца; в Филиале «Шахта Юбилейная» 5 лет 7 месяцев, согласно Санитарно- гигиенической характеристике - 3 года 5 месяцев; продолжительность периода работы в АО «СУЭК-Кузбасс» превышена, так истец работал на предприятии АО» СУЭК-Кузбасс» 3 месяца и 3 дня, тогда как в заключении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно- исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» указано 4 месяца. Кроме того, в Санитарно-гигиенической характеристике и в акте о профессиональном заболевании от ДД.ММ.ГГГГ вообще отсутствуют такие предприятия как ООО «Перспективные технологии» и ООО «Ольжерасское шахтопроходческое управление». Полагает, что размер компенсации морального вреда в соответствии с ФОС и Коллективным договором АО «СУЭК-Кузбасс»» с учетом степени вины ответчика 0,7 % составляет - 495, 74 руб. Истец не предоставляет доказательств причинения ему моральных и нравственных страданий после увольнения из АО «СУЭК-Кузбасс». Полагает, что все вышеуказанные страдания могут быть вызваны иными обстоятельствами, с учетом возраста истца.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Шахтоуправление Карагайлинское», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчиков АО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Усковская», АО «СУЭК-Кузбасс», ООО «КузбассСтройМонтаж», ООО «Ольжерасское шахтопроходческое управление», пояснения свидетеля и исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Исходя из общих правил ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 214 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст.164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Согласно ст. 8 данного закона, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Экспертиза профессиональной трудоспособности производится в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. № 789 и Критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Приказом Минтруда России от 30.09.2020 N 687н.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).

Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Таким образом, в соответствии с нормами трудового законодательства, работодатель вправе в своих локальных нормативных актах предусмотреть дополнительные гарантии и компенсации по сравнению с законодательством (ст. 8, 164 ТК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено данными трудовой книжки на имя Пищева Г.А., что в период с 02.04.1990 г. по 12.08.2020 г. он работал на предприятиях угольной промышленности, в том числе, начиная с 02.14.1990г. по 12.08.1997 г. работал подземным проходчиком на Шахте «Капитальная», с 12.08.1997 г. по 02.11.1998 г. работал в ЗАО «Шахтостроительное управление» строительной компании «Южкузбссстрой», с 02.11.1998 г. по 09.04.2001 г. работал в ОАО «Шахта «Осинниковская», с 09.04.2001 г. по 04.10.2001 г. работал в ООО «Шахтоуправление «Кондомское», с 04.10.2001 г. по декабрь 2002 г. в ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» и которое было реорганизовано путем слияния в ОАО «ОУК «ЮКУ» филиал «Шахта «Юбилейная», с декабря 2002 г. по 06.06.2012 г в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Юбилейная», откуда был уволен, в связи с выходом на пенсию. 07.05.2013 г. принят в ООО «Шахтоуправление Карагайлинское», 29.10.2013 г. принят подземным проходчиком в ОАО «СУЭК-КУЗБАСС», откуда 01.02.2014 г. уволен по собственному желанию и 24.02.2014 г. принят в ООО «Сибшахтотрудострой», 18.12.2014 г. уволен в связи с истечением тркдового договора и 19.12.2014 г. принят в ООО «КузбассСтройМонтаж», откуда 28.08.2018 г. уволен по собственному желанию и 03.09.2018 г. принят подземным проходчиком в ООО «Подземные технологии», откуда 15.11.2018 г. уволен по собственному желанию, с февраля 2019 г. по август 2020 г. работал в ООО «ОШПУ» (л.д. 17-26).

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

Из медицинского заключения Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний ФГБНУ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу впервые установлен диагноз: <данные изъяты> Заболевание профессиональное, установлено впервые, причиной которого явился длительный стаж работы в условиях воздействия локальной вибрации выше ПДУ, формирование к настоящему времени синдромов, типичных для обследования (л.д.27).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заболевание возникло в результате длительного стажа работы во вредных условиях труда: локальной вибрации, превышающих ПДУ. Вины ФИО1 в развитии профессионального заболевания не имеется (л.д.28-31).

С ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», в связи с профессиональным заболеванием, впервые установило истцу степень утраты профессиональной трудоспособности – 10 % до ДД.ММ.ГГГГ; с 2021 г.– 20 % до 2022 г.; с ДД.ММ.ГГГГ – 20 % до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинской экспертизе, связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий, проведенной Клиникой «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» ФГБНУ, степень вины ответчиков в развитии у истца профзаболевания составляет: Шахта «Капитальная» - 24,5 %; ЗАО «Шахтостроительное управление» строительной компании «Южкузбасстрой» - 4,2 %; ОАО «Шахта «Осинниковская» - 8,0 %; ООО «Шахтоуправление «Кондомское» - 1,7 %; ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» - 3,8 %; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «Шахта «Юбилейная» - 18,7 %; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «Шахта «Ульяновская» - 12,8 %; ООО «Шахта «Усковская» - 3,1 %; ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» - 1,4 %; ОАО «СУЭК-КУЗБАСС» - 1,1 %; ООО «Сибшахторудстрой» - 2,8 %; ООО «Кузбассстроймонтаж» - 12,3 %; ООО «Перспективные технологии» - 0,6 %; ООО «ОШПУ» - 5,0 % (л.д.34).

В соответствии с приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ ФСС РФ филиал № ФИО1 в связи с наличием профессионального заболевания и утратой профессиональной трудоспособности в размере 10 % на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначена единовременная страховая выплата в сумме 13458,60 руб. (л.д. 35).

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания истец ФИО1 в связи с наличием у него профессионального заболевания нуждается в проведении реабилитационных мероприятий, в том числе, в приеме лекарственных препаратов. Ему доступна профессиональная деятельность при изменении условий труда. Прогнозируемый результат проведения реабилитационных мероприятий: частичное восстановление нарушенных функций организма, обусловленных профессиональным заболеванием; частичное восстановление возможности, способности пострадавшего продолжать профессиональную деятельность (л.д.84-88).

Согласно выписок из медицинской карты Клиники НИИ КПГПЗ ФИО1 имеет диагноз: «вибрационная болезнь 1 (первой) ст., связанная с <данные изъяты> Находился на стационарном лечении с 18.04.2019 г. по 25.04.2019 г., с 13.05.2020 г. по 21.05.2020 г., с 26.04.2021 г. по 05.05.2021 г., с 10.05.2023 г. по 18.05.2023 г., тяжелый труд с вибрацией противопоказан (л.д.67-70).

Установленный диагноз подтверждается исследованиями магнитно-резонансной томографии, протоколами ЭНМГ-обследования, протоколом электронейромиографического исследования (л.д.71-79).

Из выписки из амбулаторной карты № 81013 ГБУЗ Кемеровской области Осинниковская городская больница следует, что Пищев Г.А. обращался в медицинское учреждение за медицинской помощью по поводу профессионального заболевания в период с 17.03.2007 г. по 05.05.2023 г.

Медицинским заключением врачебной комиссии от 27.04.2018 г. данный диагноз подтвержден (л.д. 34).

Поскольку основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда истцу, явилось установление ему утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, подлежат применению действовавшие именно на данные периоды нормы ТК РФ, ГК РФ и локальных нормативных актов ответчика.

В соответствии с п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы, пролонгированного до ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Генеральным директором УО ООО «Распадская угольная компания», Председателем Новокузнецкой территориальной организации Росуглепрофа, Председателем объединенной профсоюзной организации «РУК» Росуглепрофа <адрес>, в случае установления впервые работнику, уполномочившему профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ)…

Нормами Соглашения по угледобывающему комплексу на период с 01.11.2022 г. по 30.10.2025 г. предусмотрена возможность выплаты единовременных компенсаций сверх сумм, установленных Федеральным законом.

Так, пунктом 1 Положения о порядке выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания – Приложение №7 к Соглашению на период с 01.11.2022 по 30.10.2025 (далее – Положение), в случае установления впервые работнику организации, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета 20% среднемесячного заработка работника за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования РФ).

Согласно п. 5 Положения, в случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель, руководствуясь п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности, несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой.

Пунктом 6 Положения установлено, что п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения, АО «ОУК «Южкузбассуголь» осуществляет в добровольном порядке единовременную компенсацию морального вреда бывшим работникам юридических лиц, прекративших свою деятельность.

Порядок определения размера единовременной компенсации морального вреда установлен пунктами 8, 8.1 Положения №, согласно которым расчет размера единовременной компенсации морального вреда производится работодателем по следующей формуле: при утрате профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания: ЕК = ((З.П. * 20% * Утр%) * 100 – ЕВ) * ВП, где: ЕК – единовременная компенсация морального вреда; З.П. – среднемесячная заработная плата работника; 20% - 20% среднемесячного заработка работника за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности; Утр% - процент утраты профессиональной трудоспособности по справке медицинского учреждения; ЕВ – единовременная выплата Фонда социального страхования РФ; ВП – процент вины предприятия в утрате профессиональной трудоспособности.

Таким образом, компенсация морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности гарантируются работникам организаций угольной промышленности, утратившим профессиональную трудоспособность вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании…», работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

Согласно п.5.3.2 Коллективного договора АО «СУЭК-Кубасс» шахты им. ФИО7, заключенного ДД.ММ.ГГГГ директором шахты им. ФИО7 и Председателем первичной профсоюзной организации Шахтоуправление «Котинское» в случае установления впервые работнику организации, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда. Работодатель осуществляет единовременную выплату из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учётом единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) на основании заявления работника с приложением документов, обосновывающих право работника на единовременную выплату и ее размер (л.д.133-145).

Степень вины ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» в развитии у истца указанного профессионального заболевания составляет 43,3 % (ОАО «Шахта «Осинниковская» (8%), ОАО «Юбилейная-Н» (3,8%), ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» - филиал «Шахта «Юбилейная» (18,7%), ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» - филиал «Шахта «Ульяновская» - 12,8%,), ООО «Шахта «Усковская» составит 3,1%, ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» - 1,4%, ООО «СУЭК-Кузбасс» - 1,1%, ООО «КузбассСтройМонтаж» - 12,3%, ООО «ОШПУ» - 5%.

По мнению суда, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих степень его физических и нравственных страданий, которые подлежат компенсации ответчиками.

Однако суммы компенсации морального вреда, предусмотренные ФОС по угольной промышленности на 2019-2021 годы, пролонгированным до 31.12.2024, Соглашением о компенсации морального вреда, по мнению суда, в полной мере не компенсируют физические и нравственные страдания, причиненные истцу в связи с полученным на предприятиях профессиональным заболеванием, и в связи с его дальнейшим развитием.

Кроме того, суд отмечает, что ООО «КузбассСтройМонтаж» не является предприятием угледобывающей отрасли и на него не распространяются нормы Отраслевого соглашения по угольной промышленности.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъясняется, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

В судебном заседании установлено, что истец, в связи с полученным профзаболеванием, испытывал и испытывает до настоящего времени, физические и нравственные страдания, с 09.08.2022 г. до 01.09.2023 г. истцу установлено 20% утраты трудоспособности.

В связи с полученным профессиональным заболеванием, истец испытывает физические страдания, которые проявляются в постоянно присутствующей у него боли в суставах рук, которая усиливается при нагрузках, для поддержания здоровья истец вынужден принимать лекарственные средства. Однако у истца отмечается непрерывно рецидивирующее ее обострение без стойкого эффекта от проводимой им терапии. Истец также испытывает и нравственные страдания в связи с этим, так как постоянно переживает по поводу того, что не может самостоятельно вести полноценный образ жизни, выполнять обычную работу по дому, вести обычный свой образ его жизни, его жизнь кардинально изменилась, ее качество ухудшилось. Его переживания сказываются на его эмоциональном состоянии, он стал раздраженным, возбудимым, беспокойным.

       Данные обстоятельствах подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что работал вместе с истцом с 2001 г. по 2011 г. В период работы на предприятиях угольной промышленности у истца развилось профессиональное заболевание, в связи с чем, у него постоянно болят руки, немеют, трясутся, в связи с чем, он не имеет возможности выполнять привычную работу в доме, оставшемся ему после родителей, вынужден прибегать к посторонней помощи, поскольку любая нагрузка на руки вызывает у него боль, он не может поднимать тяжести. Из-за болезни истец отказался от своего занятия ездить на рыбалку, в связи с чем, также сильно переживает. Во время работы истец выполнял тяжелую физическую работу, поскольку работал молотком, перфоратором, т.е. была большая нагрузка, тяжелый физический труд. Он также имеет профессиональное заболевание.

Доказательств благоприятного прогноза в лечении и возможности улучшения состояния здоровья истца в настоящее время, ответчиками в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного, суд признает за истцом право на компенсацию морального вреда в соответствии с нормами ТК РФ, ГК РФ.

Суд считает, что разумной и соответствующей физическим и нравственным страданиям истца, с учетом положений ТК РФ и ГК РФ, учитывая при этом требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца, наступившие последствия, характер и объем нравственных страданий, будет являться компенсация морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в общей сумме 800 000 рублей.

Исходя из степени вины АО «ОУК «Южкузбассуголь» в возникновении у истца профзаболевания «вибрационная болезнь 1 (первой) ст., связанная с воздействием локальной вибрации (проявления: полинейропатия верхних конечностей)» - 43,3 % (ОАО «Шахта «Осинниковская» (8%), ОАО «Юбилейная-Н» (3,8%), ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» - филиал «Шахта «Юбилейная» (18,7%), ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» - филиал «Шахта «Ульяновская» - 12,8%,), в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме в размере 346400 руб., исходя из расчета: 800 000 руб. х 43,3%.

Исходя из степени вины ООО «Шахта «Усковская» в возникновении у истца профзаболевания – 3,1 %, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 24800 руб., исходя из расчета: 800 000 руб. х 3,1%, АО «СУЭК-Кузбасс» в размере 8800 руб., из расчета: 800000 руб. х 1,1%, ООО «КузбассСтройМонтаж» - 98400 руб., исходя из расчета: 800 000 руб. х 12,3%, ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» - 11200 руб., из расчета: 800 000 руб. х 1,4%, ООО «Ольжерасское шахтопроходческое управление» в размере 40000 руб., исходя из расчета: 800 000 руб. х 5%, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, характеру повреждения здоровья, степени физических и нравственных страданий, а также индивидуальным особенностям истца. Данные суммы, по мнению суда, в полной мере компенсирует причиненные истцу физические и нравственные страдания.

Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков следует взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 3900 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

        Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ…).

В силу разъяснения, содержащегося в абзаце 2 п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2,35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явный неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме 22 000 рублей. Оплата данной суммы подтверждается квитанциями. Однако с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, времени, потраченного на рассмотрение дела, суд считает, что с ответчиков следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, являются разумной, соответствует категории дела, качеству оказанной услуги.

Таким образом, учитывая разъяснения п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с АО «ОУК «ЮКУ» в пользу Пищева Г.А. составляет 6018,70 руб., из расчета: (10000 руб. (расходы на представителя) + 3900 руб. (расходы за проведение экспертизы) х 43,3), с ООО «Усковская» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 430,90 руб., из произведенного аналогичным образом расчета: (10000 руб. + 3900 руб. х 3,1 %), ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» в сумме 194,60 руб., из расчета: (10000 руб. + 3900 руб. х 1,4 %), ООО «СУЭК-Кузбасс» в сумме 152,90 руб., из расчета: (10000 руб. + 3900 руб. х 1,1 %), ООО «КузбассСтройМонтаж» в сумме 1709,70 руб., из расчета: (10000 руб. + 3900 руб. х 12,3 %), ООО «ОШПУ» в сумме 695 руб., из расчета: (10000 руб. + 3900 руб. х 5 %).

В связи с тем, что истец согласно ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине с ответчиков в сумме 300 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        Взыскать в пользу Пищева Геннадия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: № с АО «Объединенная угольная компания» «Южкузбассуголь» (ИНН 4216008176, КПП 422001001, ОГРН 1024201758030) в возмещение морального вреда 346 400 руб., судебные расходы – 6018 руб. 70 коп., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

        Взыскать в пользу Пищева Геннадия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: № с ООО Шахта «Усковская» (ИНН 4253000834, КПП 425301001, ОГРН 1114253001818) в возмещение морального вреда в размере 24 800 руб., судебные расходы в размере 430 руб. 90 коп, а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

        Взыскать в пользу Пищева Геннадия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: № с АО «СУЭК-Кузбасс» (ИНН 4212024138) в возмещение морального вреда в размере 8800 руб., судебные расходы в размере 152 руб. 90 коп, а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

        Взыскать в пользу Пищева Геннадия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: № с ООО «КузбассСтройМонтаж» (ИНН 4217139140) в возмещение морального вреда в размере 98 400 руб., судебные расходы в размере 1709 руб. 70 коп, а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

        Взыскать в пользу Пищева Геннадия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: № с ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» (ИНН 4211016600) в возмещение морального вреда в размере 11 200 руб., судебные расходы в размере 194 руб. 30 коп, а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

        Взыскать в пользу Пищева Геннадия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: № с ООО «Ольжерасское шахтопроходческое управление» (ИНН 4214032021) в возмещение морального вреда в размере 40 000 руб., судебные расходы в размере 695 руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

                 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                         Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                                           Филатова Н.И.