Решение от 14.03.2024 по делу № 11-14/2024 от 15.02.2024

Дело №11-14/2024

Мировой судья Уваркина О.А.

Судебный участок № 2

УИД 68MS0048-01-2023-002165-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года город Тамбов

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Знобищевой Ольги Викторовны на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Тамбова от 11 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» к Знобищевой Ольге Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» (далее АО «ТОСК») обратилось к мировому судье с иском о взыскании со Знобищевой О.В. неосновательного обогащения в сумме 20549,34 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 816,48 руб., в обоснование требований указав, что АО «ТОСК» на основании договора энергоснабжения осуществляет поставку электрической энергии по адресу: ***. По данному адресу открыт лицевой счет ***.

Согласно выписке из ЕГРН собственником 1/3 доли жилого дома и 164/1000 земельного участка по адресу: *** (что представляет собой изолированное помещение – ***), является ответчик Знобищева О.В., которая зарегистрирована и проживает по указанному адресу с 12.02.2010г.

В период с 01.09.2022г. по 31.07.2023г. включительно истец предъявлял счета на оплату потребленной электроэнергии по указанному адресу по тарифам, установленным для населения и приравненных к нему потребителей по Тамбовской области.

В 2023 году истцу стало известно, что указанное выше жилое помещение в период с сентября 2022г. по июль 2023г. использовалось в целях осуществления предпринимательской деятельности, а именно по адресу: ***, располагалась и располагается в настоящее время ветеринарная клиника (ветеринарный кабинет) под названием «Кэт-Вет».

На официальном сайте ветеринарной клиники «Кэт-Вет» содержится подробная и исчерпывающая информация о данном объекте ветеринарного бизнеса.

Наличие ветеринарной клиники «Кэт-Вет» и потребление электрической энергии не для целей коммунально-бытового потребления также зафиксировано специалистом АО «ТОСК» в акте снятия контрольных показаний приборов учета электрической энергии №0546 от 03.03.2023г., составленном в присутствии ответчика Знобищевой О.В.

Поскольку ответчик использует поставленную в жилой дом электроэнергию не для личных, бытовых нужд, следовательно, отсутствуют основания для применения в расчетах с ним тарифа для населения.

Как указывает истец, оплата электрической энергии ответчиками производится по тарифу «население». За период с сентября 2022г. по июль 2023г. потребление электрической энергии по спорному объекту составило 4 197 кВт.ч. Объем определен на основании показаний индивидуального прибора учета электрической энергии. Ответчиком произведена оплата за потребленную электрическую энергию по тарифу «население» в сумме 20139,67 руб., тогда как стоимость оплаты за указанный объем потребленной электрической энергии по нерегулируемым ценам по тарифу «Прочие потребители» составляет 40689,01 руб. Разница между стоимостью электроэнергии, оплаченной ответчиком по тарифу «население» и стоимостью электроэнергии, исчисленной по тарифу «Прочие потребители» за период с сентября 2022г. по июль 2023г. составила 20549,34 руб.

Истец указывает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за период с 01.06.2022г. по 31.07.2023г. в виде разницы между стоимостью электроэнергии оплаченной по тарифу «население» и суммой, подлежащей оплате в указанный период по тарифу «прочие потребители» в размере 20549,34 руб., которую он просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 816,48 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Тамбова от 11.12.2023г. удовлетворены исковые требования АО «ТОСК» и взыскано в пользу последнего со Знобищевой О.В. неосновательное обогащение за период с сентября 2022г. по июль 2023г. в размере 20549,34 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 816,48 руб.

Не согласившись с указанным выше решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Тамбова от 11.12.2023г., ответчик Знобищева О.В. подала апелляционную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность данного решения мирового судьи, просит его отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что судом не доказан факт ее неосновательного обогащения. Действительно в суде установлено, что принадлежащее ей жилое помещение по адресу: ***, по устной договоренности, безвозмездно используется ее дочерью – третьим лицом по делу Субботиной Екатериной Сергеевной для осуществления разрешенной законом ветеринарной деятельности. Данная деятельность Субботиной Е.С. в принадлежащем ей жилом помещении носит временный характер, пока ее муж (Субботиной) принимает участие в СВО, она (Знобищева) помогает ей воспитывать двух несовершеннолетних дочерей.

Апеллянт полагает, что суд незаконно приобщил к материалам дела полученные истцом фотоматериалы ее жилого помещения, а также направил в принадлежащее ей жилое помещение участкового уполномоченного инспектора для проверки сведений о проживании ее (Знобищевой) в данном жилом помещении. При этом у нее (Знобищевой) никто каких-либо объяснений не отбирал. В связи с чем, считает, что данные материалы дела не имеют доказательственной базы, поскольку в первом случае составлены и представлены истцом, являющимся заинтересованным лицом по делу, во втором случае – участковым уполномоченным инспектором, не являющимся экспертом в рассматриваемом вопросе.

Обратила внимание, что она сама является неработающей пенсионеркой, предпринимательскую деятельность не ведет, в качестве предпринимателя не зарегистрирована.

Находит противоречивым вывод суда первой инстанции о том, что она не проживает в принадлежащем ей жилом помещении, следовательно, и не потребляет электроэнергию, при этом она неосновательно обогатилась на указанную стороной истца сумму.

Ответчик Знобищева О.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным, дополнив, что сумма потребленной электроэнергии и тариф «Прочие потребители» за период с сентября 2022г. по июль 2023г. с ее стороны не оспаривается. При этом она считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: ***, предпринимательскую деятельность осуществляет ее дочь – третье лицо по делу Субботина Е.С., с которой и должны быть взысканы денежные средства за фактически потребленную энергию. Полагала, что мировым судьей не доказан факт того, что она не проживает по спорному адресу, поскольку она каждый вечер возвращается домой от дочери, раскладывает раскладушку и ночует в принадлежащем ей жилом помещении по спорному адресу. Просила решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Тамбова от 11.12.2023г. отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «ТОСК» к ней – Знобищевой О.В. отказать в полном объеме.

Представитель истца АО «ТОСК» по доверенности Лапшина М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Знобищевой О.В. по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагая решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Тамбова от 11.12.2023г. законным и обоснованным. Просила данное решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Знобищевой О.В. – без удовлетворения.

Третье лицо Субботина Е.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении и/или о проведении судебного заседания без своего участия не представила, как и не представила позиции, как по исковым требованиям, так и по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного мировым судьей решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая дело, мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 288, 539, 541, 544, 1102, 1105, 1107, 1109 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, постановлением Правительства РФ №1178 от 29.12.2011г. «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», Федеральным законом от 26.03.2022г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012г.

Как установлено мировым судьей, а также подтверждается материалами дела, ответчик Знобищева О.В. является собственником жилого помещения по адресу: ***. Ранее данное жилое помещение принадлежало Новиковой Л.Л. (наследодателю Знобищевой О.В.), на ее имя был открыт лицевой счет *** в рамках договора электроснабжения.

В период с 01.09.2022г. по 31.07.2023г. АО «ТОСК» поставило электрическую энергию потребителю Знобищевой О.В. в количестве 4 197 кВт.ч, за что последняя произвела оплату на общую сумму 20 139,67 руб. по тарифу, установленному для категории «население».

Из акта № 0546 снятия контрольных показаний прибора учета электрической энергии от 03.03.2023г., составленному представителем АО «ТОСК», следует, что при проведении проверки по адресу: ***, установлено потребление электроэнергии для коммерческих целей, а именно для оказания ветеринарных услуг, тогда как оплата за потребленную электрическую энергию производится по цене (тарифу) для населения и приравненных к нему категорий потребителей.

Представленными стороной истца сведениями с общедоступных сайтов сети Интернет подтверждается информация о функционировании по вышеназванному адресу ветеринарной клиники «КэтВет», о перечне оказываемых услуг и их стоимости, специалистах, отзывах клиентов.

Из представленных по результатам исполнения поручения мирового судьи сотрудниками правоохранительных органов документов с приложением фотоматериалов следует, что признаков проживания в вышеназванной ветеринарной клинике, расположенной по адресу: ***, физических лиц не установлено.

В соответствии с п.5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 г. (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

В соответствии с приложением 1 к «Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1178. (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений), оплата электроэнергии по регулируемым ценам (тарифам) возможно только потребителями, входящими в Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению икоторым электрическая энергия (мощность) поставляется порегулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

Юридические лица оплачивают электрическую энергию по цене, зависящей от цели потребления (назначения) электрической энергии, с учетом субъектного состава конечного потребителя электрической энергии.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществлении предпринимательской деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены – тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

Поскольку мировым судьей было установлено, что по адресу: ***, потребитель использует электроэнергию в целях осуществления предпринимательской деятельности – для оказания ветеринарных услуг, но не для коммунально-бытового потребления, мировой судья пришел к выводу о том, что АО «ТОСК» обоснованно применил в расчетах со Знобищевой О.В. за период с сентября 2022г. по июль 2023г. по данному потребителю тариф «прочие потребители», а ответчик обязан доплатить истцу разницу в стоимости потребленного объема электроэнергии с применением указанного выше тарифа.

Учитывая изложенное, проверив расчет истца и согласившись с ним, мировой судья нашел исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскал с ответчика Знобищевой О.В. в пользу истца неосновательное обогащение с сентября 2022г. по июль 2023г. в сумме 20549,34 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Знобищевой О.В. в пользу истца АО «ТОСК» были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 816,48 руб. 75 коп., поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что помещение, расположенное по адресу: ***, имеет признаки жилого помещения и осуществление в нем коммерческой деятельности ничьих прав не нарушает. Оплачивая электроэнергию, ответчик исходил из условий заключенного с АО «ТОСК» договора и не имел намерения получить неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции указанные доводы отклоняет, поскольку при заключении указанного выше договора правопредшественник истца (Новикова А.А.) исходил из того, что электроэнергия будет поступать физическим лицам, для собственного потребления, а не для целей осуществления коммерческой деятельности. Отсутствие намерения получить неосновательное обогащения не является основанием для отмены состоявшегося заочного решения мирового судьи.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не ведет в принадлежащем ей жилом помещении какую-либо предпринимательскую деятельность, поскольку Знобищева О.В. является собственником жилого помещения по адресу: ***, и в силу императивных норм жилищного законодательства несет бремя содержания принадлежащего ей жилого помещения. В том числе по оплате потребленной электрической электроэнергии по тарифу «прочие потребители», поскольку именно с ее разрешения третье лицо Субботина Е.С. осуществляет по адресу предпринимательскую деятельность. При этом Знобищева О.В. не лишена правовой возможности обратиться с требованиями регрессного характера по данному факту к Субботиной Е.С.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.03.2024░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░