Решение по делу № 7-24/2023 (7-3367/2022;) от 28.11.2022

Дело № 7- 24/2023

(в районном суде № 12- 1629/2022    )             Судья Лежакова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 11 января 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 октября 2022 года в отношении

Вдовитченко А. А.овича, <дата> года рождения, уроженца г. Санкт-Петербург, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга №... от 23 декабря 2021 года Вдовитченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина Вдовитченко А.А. установлена в том, что 01.12.2021 года в 17 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, водитель Вдовитченко А.А. управлял транспортным средством «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №..., в нарушение п. 7.15 Перечня неисправностей или условий, при которых управление транспортным средством запрещено ПДД РФ, а именно: управлял зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационным знаками (задний государственный регистрационный знак занесен снегом), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Вдовитченко А.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой указал, что требований ПДД он не нарушал. Вина во вмененном ему правонарушении ничем не доказана. Инспектор нарушил требования ст. 49 Конституции РФ, ст. 1.5 КоАП РФ. Во время составления протокола и вынесения постановления инспектор ДПС не представился, не разъяснил ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, смысл данных статей не объяснен. По участку дороги, указанному инспектором ГИБДД, Вдовитченко А.А. движение не осуществлял и транспортным средством не управлял. С доказательствами и протоколом об административном правонарушении вмененного правонарушения Вдовитченко А.А. не ознакомили.

Вдовитченко А.А. в Санкт- Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно примечанию к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Как следует из материалов дела, 01.12.2021 года в 17 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, водитель Вдовитченко А.А. управлял транспортным средством «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №..., в нарушение п. 7.15 Перечня неисправностей или условий, при которых управление транспортным средством запрещено ПДД РФ, а именно: управлял зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационным знаками (задний государственный регистрационный знак занесен снегом).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Вдовитченко А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Выводы о доказанности наличия в действиях Вдовитченко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Вопреки доводам жалобы Вдовитченко А.А., оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые данные для правильного разрешения дела в нем отражены.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми. Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Вдовитченко А.А. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Вдовитченко А.А. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Вдовитченко А.А., не установлено. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушен.

Постановление о привлечении Вдовитченко А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Вдовитченко А.А. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга №... от 23 декабря 2021 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП Российской Федерации, в отношении Вдовитченко А. А.овича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко