Решение по делу № 1-141/2018 от 03.09.2018

№ 1-141/2018

(№ 11801040005000285)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 01 ноября 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Артемьевой М.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Енисейского межрайонного прокурора Кармазова И.А.,

подсудимого Папикяна В.Г.,

защитника – адвоката Шевцовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Муравицкой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Папикяна В.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес> <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Папикян В.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2016 в дневное время более точные дата и время следствием не установлены, в течение одного дня, Папикян В.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, с целью обеспечения своей предпринимательской деятельности, находясь в лесном массиве, на самовольно выбранном, особо защитном, лесном участке, расположенном в <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом и с целью материального обогащения, в нарушение требований ч. 8 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 3, 6 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального Агентства лесного хозяйства РФ от 01.08.2011 г. № «Об утверждении правил заготовки древесины», не имея разрешительных документов на осуществление рубки лесных насаждений в данном участке леса, при помощи ручной бензомоторной пилы «Sturm»(Штурм), в течение светового дня незаконно срубил, отделив от корня путем спиливания 21 дерево породы «сосна» общим объемом 27,24 м³.

В результате незаконной рубки деревьев совершенной Папикяном В.А. лесному фонду Российской Федерации был причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 161 969 рублей из расчета 56,46 рублей за 1 м³ деревьев породы «сосна», с применением кратности 50 и увеличением суммы в 2 раза при рубке на особо защитных участках леса (размер взысканий за ущерб определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273).

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. В подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и понятны; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поскольку он адекватен, на вопросы отвечает в плане заданного; обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям, мог руководить ими.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к тяжким преступлениям, а также данные его личности: не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой администрации Новокаргинского сельсовета характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств, при которых было совершено преступление, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что Папикян В.А. дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления Папикяна В.А. без реального отбывания наказания, определив наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

Учитывать обстоятельства дела, тяжесть последствий, размер причиненного преступлением вреда, а также данные о личности подсудимого, который является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности «лесозаготовка», суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью.

При этом, исходя из имущественного положения Папикяна В.А., который в настоящее время постоянного дохода не имеет, имеет общий бюджет с супругой, имеющей ежемесячный доход в размере 30000 рублей, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Предусмотренных законом оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края Веремеенко М.А. (по доверенности от 16.01.2018 года) заявлен гражданский иск к Папикяну В.А. о возмещении причинённого преступлением ущерба в размере 161969 рублей.

С учетом предъявленного обвинения, суммы причиненного ущерба, а также признания гражданским ответчиком Папикяном В.А. в судебном заседании исковых требований в полном объеме, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: сообщение КГБУ «Енисейское лесничество» о лесонарушении № № от 26.07.2018 года, находящееся в уголовном деле, суд считает необходимым оставить в деле до истечения срока его хранения, после чего вместе с делом уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы на предварительном следствии по оплате услуг адвоката Шевцовой Н.И. в сумме 1980 рублей, взысканию с подсудимого не подлежит, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Папикяна В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Папикяну В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ возложить на Папикяна В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Папикяна В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Папикяна В.А. в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 161969 (сто шестьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) рублей.

Вещественное доказательство: сообщение КГБУ «Енисейское лесничество» о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в уголовном деле, оставить в деле до истечения срока его хранения, после чего вместе с делом уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия по выплате вознаграждения адвокату Шевцовой Н.И. в сумме 1980 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: М.П. Артемьева