Решение по делу № 2-9098/2016 от 28.07.2016

Дело № 2-9098/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Каспирович И.А.,

с участием представителя истца Представитель1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ. к Московской Академии предпринимательства при правительстве Москвы о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Щ. обратился в суд с указанным иском к Московской академии предпринимательства при Правительстве Москвы, в обоснование указав, что между ним и ответчиком *** года заключен договор об оказании платных образовательных услуг №***. С *** года образовательное учреждение лишено аккредитации. При этом им оплачено авансом ***, из которых *** - за *** семестр обучения *** года и *** - остаток за последующие семестры.

Он обратился с двумя претензиями о возврате указанных сумм, однако в нарушение условий договора денежные средства, оплаченные за обучение, в установленные договором сроки, возвращены не были.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика денежные средства за обучение в сумме ***, компенсацию морального вреда ***, за услуги представителя ***, штраф.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представители ответчика Московской академии предпринимательства при Правительстве Москвы и третьего лица Министерства образования и науки Амурской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, *** года между НОЧУ ВО «Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы» и истцом заключен договор №*** об оказании платных образовательных услуг, по условиям которого, академия обязуется оказать, а обучающийся оплатить образовательные услуги по профессиональной образовательной программе высшего образования по специальности «***», заочной формы обучения. Срок обучения оставляет *** года.

В силу п. 3.6.2 договора, полная стоимость обучения составляет ***. Стоимость обучения за первый и второй семестр – по ***, за третий и четвертый семестр – по ***, за пятый и шестой- по ***.

Оплата по договору за три семестра обучения подтверждается платежными документами, авансирование оплаты по договору подтверждается ведомостью на сумму ***.

В соответствии со справкой об обучении от *** года №***, истец завершил обучение в ВУЗе в *** году.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, внесенные им за четвертый семестр второго курса обучения, в сумме *** и проавансированную им сумму за обучение в 5 и 6 семестрах в размере ***.

В соответствии с частью 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из части 1 ст. 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственности при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В преамбуле Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дано понятие образования, под которым понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержит ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.Из анализа приведенных норма права в их системном толковании следует, что потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора на выполнение работ без объяснения причин такого отказа, при этом возмещению подлежат фактические расходы исполнителя до получения заявления от потребителя.

В случае одностороннего отказа обучающегося от исполнения настоящего договора во время обучения, оплата произведенная за обучение текущего семестра, возвращается плательщику в течение 45 дней, с даты издания приказа об отчислении, за исключением расходов, понесенных академией на организацию обучения за фактический период обучения. При этом сумма авансовых платежей за предстоящие семестры возвращается в размере 100 % от внесенной суммы (п. 8.6 договора).

Приказом Рособрнадзора №*** от *** года НОЧУ ВО «Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы» лишено государственной аккредитации.

Распоряжением Рособрнадзора №*** от *** года приостановлено действие лицензии академии на осуществление образовательной деятельности.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что образовательные услуги во втором семестре 2015-2016 годов обучения по специальности «Юриспруденция» истцу ответчиком не оказывались.

Истцом подано заявление о возврате денежных средств *** апреля и *** года, однако реакции на них не последовало..

В нарушение п. 8.6 договора об оказании платных образовательных услуг от *** года №***, денежные средства, уплаченные истцом по договору, в течение *** дней с даты издания приказа об отчислении (*** года), не были возвращены истцу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа приведенной нормы права следует, что лицо, которое без установленных на то оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему это имущество в натуре.

При таких обстоятельствах, денежные средства в сумме ***, уплаченные истцом в кассу ответчика, подлежат взысканию с НОЧУ ВО «Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы» как неосновательное обогащение.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года (в последующих редакциях) № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда, в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, учитывает требования разумности и справедливости.

В подтверждение обоснованности размера компенсации морального вреда истец сослался на то, что в результате лишения лицензии, невозможности продолжать обучение, отказа в возврате денежных средств, ему были нанесены нравственные страдания.

Поэтому, исходя из положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», и в силу указанной общей презумпции, установленный судом факт неисполнения обязательств ответчиком является основанием для денежной компенсации истцу морального вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушения прав истца, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения этих требований суд вправе взыскать с продавца штраф в размере 50 % присужденной суммы в пользу потребителя.

Судом установлено, что *** апреля и *** года ответчиком получены заявления о возврате истцу денежных средств, доказательств удовлетворения заявлений ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме ***, из расчета: ***

Истцом не представлено доказательств несения расходов на услуги представителя, соответственно, оснований для взыскания *** нет.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с предъявлением иска о защите прав потребителя. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щ. к Московской Академии предпринимательства при правительстве Москвы о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Московской Академии предпринимательства при правительстве Москвы в пользу Щ. денежные средства за обучение в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, штраф в сумме ***, а всего взыскать ***, отказав в остальной части требований.

Взыскать с Московской Академии предпринимательства при правительстве Москвы госпошлину в доход местного бюджета в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                  А.В. Горбаконенко