Решение по делу № 2-6372/2015 от 16.11.2015

разрешить публикацию

ф/с Сергеева ЛВ

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.

при секретаре Нефёдовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к Магомедову МА о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

УФССП России по МО обратилось в суд с иском к Магомедову МА о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы причинением Магомедовым М.А. материального ущерба работодателю при исполнении трудовых обязанностей.

Представитель истца УФССП России по МО в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Магомедов М.А. состоит в трудовых правоотношениях с Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Московской области.

Решением Сергиево – Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2, ФИО3 удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя по Сергиево – Посадскому муниципальному району Магомедова М.А. об окончании исполнительных производств, суд обязал судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительные производства.

Определением Сергиево – Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2, ФИО3о возмещении судебных расходов было удовлетворено, с УФССП России по МО в пользу Кистановых в равных долях были взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> всего в размере <данные изъяты>

На основании указанных судебных актов, УФССП России по МО Кистановым оплачены денежные средства по <данные изъяты> руб. каждому. Магомедовым М.А. добровольно возмещена часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб., оставшаяся часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. не возвращена Магомедовым М.А., не смотря на претензию, отправленную УФССП России по МО в его адрес.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ представитель истца просит суд взыскать с Магомедова М.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Магомедов М.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что действительно состоял и состоит в трудовых отношениях с УФССП России по МО. Не оспаривал наличие вступивших в законную силу судебных актов об отмене постановления об окончании исполнительных производств, о взыскании с УФССП России по МО судебных расходов в пользу Кистановых. Однако, полагал, что оснований для взыскания с него денежных средств в размере <данные изъяты> руб. не имеется, поскольку эти расходы не могут быть квалифицированы как убытки. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Магомедов М.А. состоит в трудовых отношениях с УФССП России по МО.

ДД.ММ.ГГГГ Магомедов М.А. был назначен на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сергиево – Посадскому муниципальному району УФССП по МО временно, расторгнут служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен срочный служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ Магомедов М.А. был назначен на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сергиево – Посадскому муниципальному району УФССП России по МО, расторгнут срочный служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ заключен служебный контракт на неопределенный срок от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ Магомедов М.А. переведен на должность заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Сергиево – Посадского районного отдела судебных приставов УФССП России по МО для замещения временно отсутствующего государственного служащего (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ Магомедов М.А. назначен на должность начальника Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по МО (л.д. 29).

Решением Сергиево – Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Кистанова В.О., Кистановой Е.П. о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя по Сергиево – Посадскому муниципальному району Магомедова М.А. об окончании исполнительных производств, суд обязал судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительные производства (л.д. 14-17).

Определением Сергиево – Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Кистанова В.О., Кистановой Е.П.о возмещении судебных расходов было удовлетворено, с УФССП России по МО в пользу Кистановых в равных долях были взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12-13).

Судом установлено, что денежные средства, взысканные с УФССП России по МО в пользу Кистановых Е.П. и В.О. оплачены в полном объеме, в размере <данные изъяты> руб., часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. возвращена Магомедовым М.А. (л.д. 22-23).

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе в Российской Федерации". Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон "О судебных приставах", Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержат положений о материальной ответственности за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон в этой части регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Указанные расходы не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя, а несение указанных расходов УФССП России не является ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, статье 238 Трудового кодекса РФ и части 3 статьи 19 ФЗ "О судебных приставах", что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя не подлежат.

Кроме того, суд принимает во внимание, что судебные расходы по гражданскому делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, взысканные с УФССП по Московской области, не подлежат возмещению в порядке регресса судебным приставом-исполнителем, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований УФССП России по МО не имеется.

Руководствуясь ст. 238 ТК РФ, ст. ст. 15, 1081 ГК РФ, ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УФССП России по Московской области к Магомедову МА о возмещении материального ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья Л.В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2015 года.

Федеральный судья Л.В. Сергеева