Решение по делу № 22-2389/2022 от 03.11.2022

Дело № 22/2389

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск                        1 декабря 2022г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего Ушаковой Т.А.

судей Жуковой О.Ю. и Харитошина А.В.

при секретаре Ведровой К.Н.

с участием прокурора Медведева Р.Е.

защитника – адвоката Лазарева Е.В.

осуждённого Петрова Ю.Ю. – по видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Лазарева Е.В. на приговор Югорского районного суда от 7 сентября 2022г., которым

Петров, *** года рождения, уроженец ***, судим

26 июля 2021г. по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года

осуждён по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

Условное осуждение отменено. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 июля 2021г. и окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Время содержания под стражей с 25 января 2022г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., изложившей краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав осуждённого и адвоката, поддержавших жалобу, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Петров Ю.Ю. осуждён за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в г.Югорске ХМАО-Югры, 24 января 2022г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Лазарев Е.В. просил приговор отменить, как незаконный и необоснованный, и вынести оправдательный приговор, либо смягчить осуждённому Петрову Ю.Ю. назначенное наказание.

При этом указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на необъективной оценке доказательств; в основу приговора положены материалы оперативно-розыскной деятельности, переданные в следственное подразделение на основании постановления от 25 января 2021г. врио заместителя начальника полиции по оперативной работе - начальника ОУР ОМВД России по г.Югорску М.Е.В. и сопроводительного письма, однако в соответствии с Приказом МВД России №776, Минобороны России №703, ФСБ России №509, ФСО России №507, ФТС России №1820, СВР России №42, ФСИН России №535, ФСКН России №398, СК России №68 от 27.09.2013г. «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» п.9, правом на передачу указанных материалов из оперативного подразделения в ОМВД России по г.Югорску наделены только начальник и его заместитель - начальник полиции; в этой связи, все доказательства, - протокол досмотра, экспертные исследования и другие производные, не могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как получены по незаконно возбужденному уголовному делу; назначенное осуждённому наказание не соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, является несправедливым, чрезмерно суровым, не в достаточной мере учтены характер инкриминируемых преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Петрова Ю.Ю. - не привлекался к административной ответственности, характеризуется исключительно положительно с прежних мест работы, церковных православных структур, деловых партнеров и клиентов, является социально адаптированным, имеет семью и несовершеннолетнего ребенка, до задержания осуществлял трудовую деятельность, - фото и видеосъемку различных мероприятий, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории *** и иные данные.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ушакова Г.Ю. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению в связи с их необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке являются законность, обоснованность и справедливость решения суда первой инстанции, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как усматривается из материалов дела, вина Петрова Ю.Ю. в совершении преступных действий, а именно, - приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта – вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в одном свертке массой 1,98г, и четырех свертках массой 1,92г, 1,84г, 1,96г, 4,86г, подтверждена доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в числе которых: оглашенные показания Петрова Ю.Ю. данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении проверки показаний на месте, из которых следует, что 4.01.2022г. при помощи мобильного телефона через сеть интернет он приобрел наркотическое средство массой около 2г, по цене 6000 рублей, которое по переданным ему неустановленным лицом географическим координатам и фотоизображениям, в лесном массиве забрал в тайнике –закладке, и положил в правый внутренний карман надетой на нем куртки; после чего он решил пойти домой, но увидел, что рядом в снежном покрове также имеются аналогичные отверстия, в которых он обнаружил еще 4 аналогичных свертка, один из которых оказался большего размера; он поднял все указанные свертки и также положил их в правый внутренний карман надетой на нем куртки; при выходе из лесного массива на *** его задержали сотрудники полиции, после чего был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружены и изъяты пять свертков с наркотическим средством, а также сотовый телефон; показания свидетелей – С.М.М., М.Д.Ю. – сотрудников ГКОН ОМВД России по г.Югорску, пояснивших об обстоятельствах проведения ОРМ - «наблюдение» в лесном массиве в районе улиц *** и ***, задержании по подозрению в приобретении наркотических средств Петрова Ю.Ю., у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято пять свертков с наркотическим средством, сотовый телефон; показания свидетелей Г.А.В., Г.О.О., участвовавших понятыми в ходе личного досмотра Петрова Ю.Ю.; рапорт оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по г.Югорску М.Д.Ю. об обнаружении признаков преступления; протокол личного досмотра Петрова Ю.Ю., заключение эксперта №48 от 07.02.2022г. о наименовании, массе наркотического средства в пяти свертках, изъятого в ходе личного досмотра Петрова Ю.Ю.; протокол осмотра предметов - изъятых 5 свертков с наркотическим средством, сотового телефона, в котором имеются изображение и географические координаты тайника - закладки; материалы ОРД, переданные в СО ОМВД России по г.Югорску на основании постановления от 25.01.2022г. врио заместителя начальника полиции по оперативной работе – начальника ОУР ОМВД России по г.Югорску подполковника полиции М.Е.В. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности: рапорт о проведении ОРМ «наблюдение», протокол личного досмотра Петрова Ю.Ю., с фототаблицей, акт о применении служебной собаки № 52, протокол опроса Петрова Ю.Ю.

Вопреки утверждениям защитника в апелляционной жалобе, всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

В основу приговора положены допустимые доказательства, полученные с соблюдением процессуальных норм, которые объективно оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, то есть достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, поскольку сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного следствия.

Вопреки доводам стороны защиты, оперативно-розыскные мероприятия проведены и их результаты предоставлены следователю, в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности.

Как установлено судом, по данному делу оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись сотрудниками группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по г.Югорску, которая непосредственно подчиняется заместителю начальника полиции (по оперативной работе) – начальнику отдела уголовного розыска ОМВД России по г.Югорску. В свою очередь постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 25.01.2022 вынесено руководителем подразделения, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность - врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) – врио начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по г.Югорску М.Е.В., то есть уполномоченным лицом. Уголовное дело возбуждено в отношении Петрова Ю.Ю. по ст.228 ч.1 УК РФ, и соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным по ч.2 ст.228 УК РФ, при наличии повода и оснований, в соответствии с положениями процессуального законодательства.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав подозреваемого, обвиняемого на защиту и справедливое судебное разбирательство, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Конституционные права осуждённого, положения ст.ст.14, 15 16 и 17 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст.244 УПК РФ не допущено. Не свидетельствуют о допущенных по делу нарушениях уголовно-процессуального закона и доводы апелляционной жалобы, которые по своей сути, сводятся к иной оценке доказательств по делу. Однако несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований ст.88 УПК РФ и не является основанием для отмены приговора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, в связи с неправильной квалификацией содеянного.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, в частности, показаний осуждённого, свидетелей, протокола личного досмотра и иных материалов дела, следует, что Петров Ю.Ю., получив от неустановленного лица географические координаты и фотоизображения тайника - закладки наркотического средства, 24.01.2022 не позднее 17 часов 55 минут прибыл к месту нахождения тайника-закладки в лесном массиве, расположенном параллельно автодороге по *** ХМАО-Югры, где в указанном тайнике приобрел один сверток с наркотическим средством, который положил в правый внутренний карман надетой на нём куртки. Он же, 24.01.2022 не позднее 17 часов 55 минут, находясь в лесном массиве, расположенном параллельно автодороге по *** ХМАО-Югры, увидев, что в снежном покрове находятся другие тайники-закладки с наркотическим средством, приобрел из указанных тайников 4 свертка наркотическим средством, которые положил в правый внутренний карман надетой на нём куртки. Все вышеуказанные 5 свертков с наркотическим средством, Петров Ю.Ю. хранил при себе в правом внутреннем кармане надетой на нём куртки, до задержания его сотрудниками полиции 24.01.2022 в 17 часов 55 минут, обнаружения и изъятия наркотических средств в ходе его личного досмотра.

Указанные действия квалифицированы как совокупность преступлений, - по ст.228 ч.1 УК РФ (по факту приобретения и хранения наркотического средства массой 1,98г) и по ст.228 ч.2 УК РФ (по факту приобретения и хранения наркотического средства массой 10,58г).

Между тем, то обстоятельство, что умысел Петрова Ю.Ю. изначально был направлен на приобретение наркотического средства массой не более 2г, которое он оплатил и забрал из тайника-закладки в одном свертке, а затем в том же месте обнаружил другие тайники-закладки и забрал из них наркотическое средство в четырех свертках, которые также положил в свой карман и хранил при себе, не является достаточным основанием для квалификации содеянного, как совокупность преступлений.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что Петров Ю.Ю. приобрел вышеуказанные свертки с наркотическим средством последовательно в одно время – 24.01.2022 не позднее 17 часов 55 минут, в одном месте – в тайниках-закладках в лесном массиве, расположенном параллельно автодороге по *** ХМАО-Югры, и хранил в одном месте – в правом внутреннем кармане надетой на нём куртки, до момента обнаружения и изъятия в ходе его личного досмотра - одновременно всех пяти свертков с наркотическим средством одного наименования - мефедрон (4-метилметкатинон), при этом все изъятое у Петрова Ю.Ю. наркотическое средство, - массой 1,98г, 1,92г, 1,84г, 1,96г, 4,86г, - составляет крупный размер.

При таких обстоятельствах, действия Петрова Ю.Ю. подлежат квалификации как одно преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В связи с изменением квалификации, осуждённому Петрову Ю.Ю. следует назначить наказание в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом, судебной коллегией учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе указанные в жалобе защитника сведения о личности осуждённого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ в отношении Петрова Ю.Ю. не имеется.

Назначение наказания по совокупности преступлений по правилам ст.69 ч.3 УК РФ, подлежит исключению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Югорского районного суда от 7 сентября 2022г. в отношении Петрова изменить:

действия Петрова Ю.Ю. переквалифицировать со ст.228 ч.1, ст.228 ч.2 УК РФ на ст.228 ч.2 УК РФ, по которой назначить наказание 4 года лишения свободы.

Исключить назначение наказания по совокупности преступлений по правилам ст.69 ч.3 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 26 июля 2021г. и окончательно назначить Петрову Ю.Ю. наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Лицо, содержащееся под стражей, вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания.

Председательствующий                подпись

Судьи                подписи