Решение по делу № 2-443/2018 от 10.01.2018

Дело №2-443/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2018 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Словесновой А.А.,

при секретаре Бабкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Рязанову Руслану Анатольевичу, УМВД России по Тамбовской области, ФКУ ЦХ и СО УМВД РФ по Тамбовской области, САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Рязанову Р.А., УМВД России по Тамбовской области о взыскании с надлежащего ответчика в порядке суброгации суммы ущерба в размере 61003,00 руб., расходы по оплате утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 18294,00 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 2806,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2806,91 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 01.02.2018г. в качестве соответчика по делу привлечено ФКУ ЦХ и СО УМВД РФ по Тамбовской области.

В судебном порядке протокольным определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 21.02.2018г. в качестве соответчика по делу привлечена страховая компания САО «ВСК» и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Лобаницкий Ю.Е. и Себренков В.А.

До начала судебного заседания 06.04.2018г. от представителя САО «ВСК» по доверенности Скаткова А.А. поступило письменное ходатайство, в котором указанный представитель просит настоящее исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден предусмотренный ч.1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательный досудебный порядок урегулирования спора, так как АО «ГСК «Югория» до предъявления к страховщику иска в установленном законом порядке в САО «ВСК» с претензией и документами, приложенными к ней и обосновывающими требования потерпевшего не обращалось.

В судебном заседании представитель истца АО «ГСК «Югория» по доверенности Кошеляева Ж.Е. возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку требований к страховой компании САО «ВСК» они не предъявляли, указанная страховая компания была привлечена в качестве соответчика непосредственно по ходатайству представителя ФКУ ЦХ и СО УМВД РФ по Тамбовской области.

Представитель ответчика ФКУ ЦХ и СО УМВД РФ по Тамбовской области по доверенности Меджинский Р.Е., представитель ответчика УМВД России по Тамбовской области по доверенности Коршунова К.М., ответчик Рязанов Р.А., третье лицо Себренков В.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства представителя САО «ВСК» об оставлении искового заявления АО «ГСК «Югория» без рассмотрения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату ДТП – 18.12.2015г.) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 7 - 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего c 29.01.2015г. по 25.12.2017г. включительно) следует, что абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком в силу п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего c 29.01.2015г. по 25.12.2017г. включительно) предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Аналогичные разъяснения даны и в п.п.91-94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, требования ч. 1 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО истцом не выполнены. Истец в установленном законом порядке до подачи иска в суд с претензией и документами, приложенными к ней и обосновывающими требования потерпевшего, в САО «ВСК» не обращался. Документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком и подачи досудебной претензии со всеми необходимыми документами в АО «СОГАЗ» истцом не представлены.

Таким образом, исковое заявление АО «ГСК «Югория» в силу абз. 1 ст. 222 ГПК РФ, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. N2, п.94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. N58 необходимо оставить без рассмотрения поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░