Решение по делу № 2-1018/2020 от 12.02.2020

25RS0004-01-2020-000554-89

Дело № 2-1018/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова Д. С. к Зубенко М. М. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Самсонов Д.С. обратился в суд с иском к Зубенко М.М. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, указав, что <дата> между Самсоновым Д.С. и Зубенко М.М. был заключен договор б/н аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом, где истец приходился как арендодатель, а ответчик приходился как Арендатор. В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора, стороны договорились о том, что арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство, указанное в п.1.2. настоящего договора, за плату во временное владение и пользование его технической эксплуатации для личных целей с последующим выкупом данного автомобиля. Согласно п.1.2. вышеуказанного договора, транспортным средством является: легковой автомобиль TOYOTA COROLLA AXIO, 2007 года выпуска, кузов: <номер>, серого цвета, государственный регистрационный знак <номер>, который принадлежит на праве собственности арендодателю. Согласно п.3.1 вышеуказанного договора, арендная плата за пользование транспортным средством, составляет 600 рублей за один день, с момента подписания настоящего договора. В соответствии с п.3.2, арендная плата уплачивается в следующем порядке: 4 200 рублей еженедельно. Выкупная стоимость вышеуказанного транспортного средства, согласно п.3.3., составляет 480 000 рублей. Передача транспортного средства осуществлялась на основании акта приема передачи транспортного средства от <дата>. В период с <дата> по <дата> ответчик своевременно вносил оплату, в соответствии с условиями вышеуказанного договора, на общую сумму 219 100 рублей, в соответствии с графиком платежей. Далее по неизвестным причинам ответчик перестал вносить оплату по вышеуказанному договору, при этом вышеуказанное транспортное средство находилось во владении ответчика. На требование возвратить транспортное средство, ответчик неоднократно заявлял о том, что оплатит задолженность, однако от последнего каких-либо денежных средств, в счет уплаты задолженности, по настоящее время не поступало. Затем, <дата> на требование оплатить полностью задолженность, ответчик возвратил обратно вышеуказанное транспортное средство истцу, пояснив о том, что он отказывается от дальнейшего его выкупа. На основании п. 3.8. вышеуказанного договора, в случае отказа от выкупа сумма, внесенная в выкуп, не возвращается, и аренда пересчитывается из тарифа 1 200 рублей в сутки, с момента подписания договора. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по аренде вышеуказанного транспортного средства, за период с <дата> включительно по <дата> включительно, т.е. за 28 дней, в размере 33 600 руб. В ходе принятия вышеуказанного транспортного средства, при осмотре и составлении акта приема-передачи транспортного средства от <дата>, было установлено следующее: автомобиль передан в технически удовлетворительном состоянии, имеется посторонний стук (шум) в области ходовой части автомобиля. Возможны скрытые повреждения, имеется шум в правом переднем колесе (колодка). Затем истец, за свой счет, произвел диагностику с последующим ремонтом вышеуказанного транспортного средства, в автосервисе ООО «Автотехцентр27». Истцу пришлось затратить личные денежные средства на восстановительный ремонт вышеуказанного транспортного средства, в размере 23 278,95 руб. В соответствии с п.2.7 вышеуказанного договора, в случае досрочного возврата транспортного средства, досрочного выкупа транспортного средства в срок менее чем через 9 месяцев, со дня подписания настоящего договора, и необоснованного досрочного расторжения настоящего договора, по инициативе арендатора, последний обязан выплатить арендодателю компенсацию, в сумме 30 000 рублей. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность, в размере 30 000 рублей, в соответствии с п.2.7 договора. В соответствии с п. 5.2. вышеуказанного договора аренды с последующим выкупом, истец направил, посредством мобильной программы передачи сообщений - WhatsApp, требование о возврате задолженности по вышеуказанному договору. Однако по настоящее время ответа не поступало. Просит суд взыскать с Зубенко М.М. в пользу Самсонова Д.С. сумму задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от <дата> в размере 33 600 рублей (за период с <дата> по <дата>), неустойку в размере 30 000 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 23 278 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 806 руб.

Истец Самсонов Д.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об обложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Зубенко М.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об обложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Судом направлялись ответчику извещение о слушании дела по месту жительства, которые было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца Самсонова Д.С. по доверенности Гильфанов Р.Р. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что до настоящего времени ответчик задолженность по аренде транспортного средства, а также расходы по восстановительному ремонту и неустойку не выплатил. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Как указано в ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст.643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.609 ГК РФ, договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Как указано в ч.1 ст.624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В судебном заседании установлено, что истец Самсонов Д.С. с <дата> является собственником транспортного средства TOYOTA COROLLA AXIO, 2007 года выпуска, кузов: <номер>, серого цвета, государственный регистрационный знак <номер>, что подтверждается СОР, карточкой учета транспортного средства (л.д.18, 28-29).

Из материалов дела следует, что <дата> между Самсоновым Д.С. и Зубенко М.М. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом, в соответствии с условиям которого, Самсонов Д.С. предоставил Зубенко М.М. автомобиль TOYOTA COROLLA AXIO, 2007 года выпуска, кузов: <номер>, серого цвета, государственный регистрационный знак <номер> (л.д.8-10).

В соответствии с разделом 3 договора аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от <дата>, арендная плата за пользование транспортным средством, указанным в п. 1.2 составляет 600 рублей за один день, с момента подписания данного договора. Арендная плата уплачивается в следующем порядке: 4 200 рублей еженедельно.

Выкупная стоимость транспортного средства указанным в п.1.2 составляет 480 000 руб. Выкуп уплачивается в следующем порядке: 4 200 рублей ежемесячно со дня подписания договора.

В случае отказа от выкупа сумма, внесенная в выкуп, не возвращается, и аренда пересчитывается из тарифа 1 200 рублей сутки с момента подписания договора.

В соответствии с п.2.7 договора аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от <дата>, в случае досрочного возврата транспортного средства, досрочного выкупа транспортного средства в срок менее чем через 9 месяцев, со дня подписания настоящего договора, и необоснованного досрочного расторжения настоящего договора, по инициативе арендатора, последний обязан выплатить арендодателю компенсацию, в сумме 30 000 руб.

Как указано в п.4.5 договора аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от <дата>, при досрочном расторжении настоящего договора Арендодателем (из-за систематических нарушений условия настоящего договора Арендатором. Статья 619 ГК РФ) или Арендатором (без каких-либо оснований. Статья 620 ГК РФ). Арендатор обязуется вернуть автомобиль (Статья 622 ГК РФ) арендодателю в надлежащем техническом состоянии и чистом внешнем и внутреннем (салон) виде. При досрочном расторжении настоящего договора производится диагностика технического состояния автомобиля и исправления выявленных неполадок за счет арендатора.

В материалы дела представлен акт приема-передачи автомобиля от <дата>, согласно которому автомобиль TOYOTA COROLLA AXIO, 2007 года выпуска, кузов: <номер>, серого цвета, государственный регистрационный знак <номер>, был передан в технически исправном состоянии, вместе с ТС Зубенко М.М. также были переданы: свидетельство о регистрации ТС, полис обязательного страхования, ключи от автомобиля (л.д.11).

Из материалов дела следует, что в период с <дата> по <дата> ответчик своевременно вносил оплату, в соответствии с условиями вышеуказанного договора, на общую сумму 219 100 руб., в соответствии с графиком платежей (л.д.13).

С <дата>, ответчик Зубенко М.М. перестал вносить оплату по вышеуказанному договору аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от <дата>, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Зубенко М.М. систематически нарушал сроки оплаты за аренду транспортного средства и его последующего выкупа, при этом вышеуказанное транспортное средство находилось во владении ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> на требование истца Самсонова Д.С. оплатить полностью задолженность, ответчик Зубенко М.М. возвратил обратно вышеуказанное транспортное средство истцу, пояснив, что он отказывается от дальнейшего его выкупа.

Автомобиль TOYOTA COROLLA AXIO, 2007 года выпуска, кузов: <номер>, серого цвета, государственный регистрационный знак <номер> был возвращен истцу Самсонову Д.С. ответчиком Зубенко М.М. <дата>, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от <дата> (л.д.12).

В ходе принятия вышеуказанного транспортного средства, при осмотре и составлении акта приема-передачи транспортного средства от <дата>, было установлено следующее: автомобиль передан в технически удовлетворительном состоянии, имеется посторонний стук (шум) в области ходовой части автомобиля. Возможны скрытые повреждения, имеется шум в правом переднем колесе (колодка).

Из материалов дела следует, что истец, за свой счет, произвел диагностику с последующим ремонтом вышеуказанного транспортного средства, в автосервисе ООО «Автотехцентр27», стоимостью 23 278, 95 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО <номер> от <дата> (л.д.14-15).

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.5.2 вышеуказанного договора аренды истец направил ответчику, посредством WhatsApp требование о возврате задолженности по вышеуказанному договору (л.д.16).

Однако, до настоящего времени, ответа на данную претензию ответчик Зубенко М.М. не дал, денежные средства по договору аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от <дата> истцу Самсонову Д.С. не возвратил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу п.3.8 договора аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от <дата>, в случае отказа от выкупа сумма, внесенная в выкуп, не возвращается, и аренда пересчитывается из тарифа 1 200 рублей сутки с момента подписания договора.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по аренде вышеуказанного транспортного средства, за период с <дата> по <дата> включительно, т.е. за 28 дней, в размере 33 600 руб. Суд признает указанный расчет верным, доказательств неверности данного расчета в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.2.7 договора аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от <дата>, в случае досрочного возврата транспортного средства, досрочного выкупа транспортного средства в срок менее чем через 9 месяцев, со дня подписания настоящего договора, и необоснованного досрочного расторжения настоящего договора, по инициативе арендатора, последний обязан выплатить арендодателю компенсацию, в сумме 30 000 руб.

На основании изложенного, подлежит взысканию с Зубенко М.М. в пользу Самсонова Д.С. сумма задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от <дата> в размере 33 600 рублей (за период с <дата> по <дата>), неустойка в размере 30 000 руб. в соответствии с п.2.7 договора аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от <дата>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы, заявленные истцом по стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 23 278 руб. подтверждены квитанцией к ПКО <номер> от <дата> (л.д.14-15) и являются реальным ущербом и прямым следствием использования спорного автомобиля ответчиком в период срока аренды, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком на основании ст.15 ГК РФ, в заявленном истцом размере.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Зубенко М.М. в пользу истца Самсонова Д.С. подлежат взысканию, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 2 806 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самсонова Д. С. удовлетворить.

Взыскать с Зубенко М. М. в пользу Самсонова Д. С. сумму задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от <дата> в размере 33 600 рублей (за период с <дата> по <дата>), неустойку в размере 30 000 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 23 278 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 806 рублей. Всего 89 684 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2020.

Судья Т.А. Борщенко