Решение по делу № 2-234/2019 от 08.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года                            г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бабаковой К.О.

    рассмотрев гражданское дело № 2-7587/18 по иску Каширина П. А. к Чистюхину С. В. о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Каширин П.А. обратился в суд иском в котором указал, что <дата>г. заключил с Чистюхиным С.В. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. По условиям договора он приобрел у Чистюхина С.В. указанный земельный участок за 500 000 руб. <дата>г. выдано свидетельство о государственной регистрации его права собственности на земельный участок. Приговором Раменского городского суда Московской области от <дата> был установлен факт противоправного присвоения права на земельные участки. Постановление приговора о признании виновных и осуждении группы лиц, явилось основанием для обращения Администрации Раменского муниципального района с иском в суд об истребовании земельного участка из незаконного владения истца. <дата>. по данному иску было принято решение которым заявленные требования были удовлетворены, участок от него был изъят в пользу государства и право собственности на участок было прекращено. Истец считает, что уплаченная за участок сумма 500 000 руб. является убытками, которые ему должен возместить ответчик, просит взыскать указанную сумму с Чистюхина С.В.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Андреева М.С. заявленные требования поддержала.

    Ответчик Чистюхин С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту регистрации. Направленные судом в адрес ответчика судебная повестка возращены без вручения, с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

    В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами ответчики. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил.

    В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.1 пп.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

<дата>г. Каширин П.А. (покупатель) заключил с Чистюхиным С.В. (продавец) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которого Каширин П.А. прибрел указанный земельный участок за 500 000 руб. (л.д.11-12). <дата> в ЕГРП была внесена запись о праве собственности Каширина П.А. на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. (л.д.13).

Из решения Раменского городского суда от <дата>. по гражданскому делу <номер> по иску Администрации Раменского муниципального района к Каширину П.А. о прекращении зарегистрированного собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения усматривается, что приговором суда установлено, что ФИО5 в период времени с августа и не позднее <дата>, являясь высшим должностным лицом сельского поселения Верейского, действуя в составе организованной группы совместно с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и другими неустановленными соучастниками, используя поддельные постановления и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, датированные <дата> г.г. и оформленные на граждан, якобы проживавших на территории Раменского района Московской области, путем обмана поставили на кадастровый учет земельные участки, находившиеся в государственной собственности, расположенные на территории Раменского района Московской области, после чего приобрели право на чужое имущество, незаконно оформив свидетельства о праве собственности на земельные участки, в том числе на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Решением суда постановлено: Прекратить зарегистрированное за Кашириным П. А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> Истребовать из незаконного владения Каширина П. А. земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> и возвратить данному участку статус - земли, государственная собственность на который не разграничена. (л.д.14-20). Решение суда вступило в законную силу <дата>. (л.д.14-20).

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

    Принимая во внимание, что договор купли-продажи был заключен между Кашириным П.А. и Чистюхиным С.В., ответчик денежные средства по договору купли-продажи в полном объеме получил, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению убытков истцу. Правила о последствиях изъятия товара у покупателя не содержат оговорок относительно причин такого изъятия, основополагающим является обязанность продавца передать покупателю товар, свободный от любых прав третьих лиц (ст. 460 ГК РФ). Оснований для освобождения продавца от ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 461 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., в пользу истца. Расходы в сумме 40 000 руб. суд находит не соответствующими требованиям ст.100 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ истцу также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 8200 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Чистюхина С. В. в пользу Каширина П. А. 500 000 руб. в счет возмещения убытков, 30 000 руб. в счет расходов за оказание юридических услуг, 8200 руб. в счет расходов по оплате госпошлины, а всего 538 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: