Решение по делу № 2-708/2019 от 14.03.2019

Дело №2-708/19

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.

при секретаре судебного заседания С

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Платонов А.В. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения и взыскании расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Платонову А.В. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 107 742 рубля 20 копеек и судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 354 рубля 84 копейки.

В обоснование требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Ниссан Серена, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Платонова А.В. и автомобиля Ниссан Жук, государственный регистрационный знак №, управляемого Р ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Платоновым А.В. и автомобилю Нисссан Жук в результате указанного ДТП причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность Платонова А.В. была застрахована по полюсу № в ПАО СК «Росгосстрах», то последний выплатил потерпевшему страховое возмещение в общем размере 495 602 рубля 20 копеек из них 304 860 рублей в добровольном порядке (срок исковой давности истек) и 190 743 рубля на основании решения суда, из которых 107 742 рубля 20 копеек страховое возмещение. Однако, в связи с тем, что Платонов А.В. скрылся с места ДТП, то в соответствии со ст.14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у страховщика выплатившего страховое возмещение возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплату в размере 107 742 рубля 20 копеек, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и направить копию решения суда в его адрес.

Ответчик Платонов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу указанному в иске и таковой адрес, согласно сведениям отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> соответствует адресу регистрации ответчика по месту жительства. Согласно сведениям организации почтовой связи неоднократно направляемая судебная корреспонденция не вручена по причине отсутствия адресата.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает неявку ответчика неуважительной, затягивающей рассмотрение дела и негативно влияющей на право истца, на своевременное рассмотрение и разрешение дела.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ и на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из положений ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «г» п.1 ст.14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на участке автодороге Джубга-Сочи, <данные изъяты>. водитель Платонов А.В., управляя автомобилем марки Ниссан Серена, государственный регистрационный знак № в нарушение ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем марки Ниссан Жук, государственный регистрационный знак № принадлежащим Р, после чего автомобиль Ниссан Жук откинуло на впереди идущий автомобиль УАЗ-390995, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ОАО «НЭСК-Электросети».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан Жук причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность в таковом Платонова А.В. подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия и схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что Платонов А.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

    РџРѕСЃС‚ановлением Туапсинского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Платонов Рђ.Р’. признан виновным РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного С‡.2 СЃС‚.12.27 РљРѕРђРџ Р Р¤ (оставление водителем РІ нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого РѕРЅ являлся) Рё ему назначено административное наказание.

Доказательств того, что вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, суду не представлено.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Платонова А.В. была застрахована в ООО "Росгосстрах" согласно страховому полису серии №.

На основании актов о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» выплатило Р страховое возмещение в общей сумме 293 760 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Росгосстрах" реорганизовано в ПАО "Российская государственная страховая компания" (ПАО "Росгосстрах).

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Р к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, с ПАО "Росгосстрах" взыскано 190 742,20 рубля, из которых страховая выплата 107 742,20 рубля.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Р произведена выплата в указанном размере.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п.3 ст.200 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с правовыми нормами, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования (регресса) с Платонова А.В. выплаченного страхового возмещения в заявленном размере 107 742,20 рубля, в связи с чем, с целью защиты имущественных интересов страховщика - истца иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины 3 354 рубля 84 копейки, которая соответствует цене иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Платонов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 107 742 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 354 рубля 84 копейки, а всего взыскать 111 097 (сто одиннадцать тысяч девяносто семь) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Туапсинский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: