Решение по делу № 2-597/2023 от 08.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года                                                                             пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ренгач О.В.,

при помощнике Маслянниковой С.Ф.,

с участием представителя ответчика по доверенности Кузьмина А.В.,

помощника прокурора Ленинского района Тульской области Пучковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-597/2023 УИД 71RS0015-01-2023-000328-52 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Ганкевичу Виктору Сигизмундовичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с выше указанным иском к Ганкевичу Виктору Сигизмундовичу указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, а водителю управлявшему им -ФИО1 был причинен вред здоровью.

САО «РЕСО-Гарантия» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и во исполнение заключенного с владельцем автомобиля <данные изъяты> договора ОСАГО (полис №) выплатило страховое возмещение на общую сумму 57 196 рублей 23 копейки.

В силу п.1 ст.14 Закона об ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» предъявило регрессные требования к Ганкевичу В.С. связи с тем, что ответчик скрылся с места происшествия.

Истец просит взыскать с ответчика Ганкевича В.С. денежные средства в размере 57 196 рублей 23 копейки в счет возмещения ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1915 рублей 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания САО «РЕСО-Гарантия» извещено надлежащим образом, с иском представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя страховой компании, с указанием на то, что против вынесения заочного решения не возражают, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Ганкевич В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности Кузьмин А.В., не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований отметив, что ответчик не оспаривает своей вины в дорожно-транспортном происшествии, с суммой ущерба согласен.

Помощник прокурора Ленинского района Тульской области Пучкова О.О. указала, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 данного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту г ч.1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель Ганкевич В.С. управлявший автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на стоящий на светофоре автомобиль <данные изъяты> с последующим наездом на вышедшего из автомобиля водителя ФИО1 В результате виновных действий Ганкевича В.С. транспортное средство марки <данные изъяты>, получило механические повреждения, водитель ФИО1 телесные повреждения.

Ганкевич В.С. вину в совершение административного правонарушения и нарушения правил дорожного движения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении признал и не оспаривал, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении №.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты>, Ганкевич В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СОА «РЕСО- Гарантия» (полис МММ №).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (страхователь) и САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) был заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ Лицом, допущенным к управлению автомобилем, являлся Ганкевич В.С. - виновник ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО3 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, по результатам рассмотрения которого был вынесен страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ о признании случая страховым и о выплате суммы страхового возмещения в размере 18900 рублей.

Указанные денежные средства согласно реестру № были перечислены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, по результатам рассмотрения которого был вынесен страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ о признании случая страховым и о выплате суммы страхового возмещения в размере 38296 рублей 23 копейки.

Указанные денежные средства были перечислены потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.

В связи с изложенным факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки указанной нормы, ответчик свои возражения относительно заявленного спора суду не представил. Разрешая исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик Ганкевич В.С. как лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность и являющийся виновником ДТП, покинул место ДТП, в связи с чем, у истца САО "РЕСО-Гарантия", выплатившего страховое возмещение потерпевшим по наступившему страховому случаю, возникло право регрессного требования к ответчику по взысканию уплаченных потерпевшим денежных средств в общей сумме 57 196 рублей 23 копейки.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1915 рублей 89 копеек, суд руководствуясь ст. 94, 98 ГПК РФ, находит их так же подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Ганкевичу Виктору Сигизмундовичу о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ганкевича Виктора Сигизмундовича, <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520/ ОГРН 1027700042413) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 57 196 рублей 23 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 915 рублей 89 копеек, всего взыскать 59112 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года.

Председательствующий                                                                             О.В.Ренгач