Решение по делу № 01-1134/2022 от 30.09.2022

1-1134/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес                                                                        24 октября 2022 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой М.М., при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио,

представителей потерпевшей – фио, Гаретовской Е.А.,

подсудимого фио,

защитников – адвокатов фио, фио, представивших удостоверения и ордеры,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воронцова Дмитрия Валерьевича, ...паспортные данные, гражданина РФ, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: адрес адрес, имеющего неоконченное высшее образование, не состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК Российской Федерации судья по ходатайству стороны либо по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Согласно с ч. 1 ст. 220 УПК Российской Федерации в обвинительном заключении должно содержаться наряду с другими данными существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Судом установлено, что данные требования уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения не соблюдены.

Защитником Ефимовым О.Г. также заявлено ходатайство о возврате уголовного дела прокурору в связи с противоречиями между обвинительным заключением и постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 13.09.2022 (т. 1, л.д. 202-203).

Подсудимый поддержал ходатайство защитника.

Представители потерпевшей и прокурор возражали против возврата уголовного дела прокурору.

Основанием для возврата уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ являются существенные, неустранимые судом препятствия его рассмотрении.

1. Так, Воронцов Д.В. обвиняется в том, что совершил покушение на мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что 24 марта 2022 года, не позднее 16 часов 20 минут (точное время не установлено) неустановленный соучастник № 1 позвонил по телефону фио и представился следователем следственного комитета РФ, сообщил фио заведомо ложную информацию о том, что права пользования на ее квартиру, расположенную по адресу: адрес, могут перейти к неустановленной преступной группе, которая занимается хищением жилой площади у пожилых граждан, путем обмана под надуманным предлогом убедил фио передать наличные денежные средства в сумме сумма с целью дальнейшего выкупа собственной квартиры и сохранения ее в своем пользовании. 24 марта 2022 года, в 18 часов 02 минуты Воронцов Д.В. прибыл по адресу: адрес, стр. 2, взял с собой заранее приготовленный и полученный от своего соучастника № 2 фиктивный договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, и направился по адресу: адрес, где увидел ранее не знакомую ему фио, передал ей фиктивный договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, в свою очередь фио передала ему пакет, внутри которого находились - имитация денежных средств в сумме сумма «Билет банка приколов» и сумма наличными денежными средствами. После этого Воронцов Д.В. попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан.

Вместе с тем, указание в предъявленном Воронцову Д.В. обвинении на номер квартиры № 81, расположенной по адресу: адрес противоречит материалам дела, в том числе: согласно заявлениям фио неустановленные лица принуждали ее к продаже квартиры, в которой она проживает, расположенной по адресу: адрес (т. 1, л.д. 6, 18). По этому же адресу были проведены личные досмотры фио (т. 1, л.д. 19-20, 25-26) и этот же адрес указан в бланке договора купли-продажи, изъятом у фио (т. 1, л.д. 183, 187).

Таким образом, предъявленное Воронцову Д.В. обвинение неясно, неконкретизировано, противоречиво, в том числе в части изложенного существа обвинения, способа преступления. При этом согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

2. Кроме того, согласно ст. 146 УПК РФ в постановлении о возбуждении уголовного дела указываются, в том числе кем оно вынесено.

При этом во вводной части постановления о возбуждении настоящего уголовного дела от 25.03.2022 (т. 1, л.д. 1) указано, что постановление вынесено старшим следователем СО ОМВД России по адрес фио, а подписано постановление старшим следователем СО ОМВД России по адрес фио Данная ошибка в ходе предварительного следствия не устранена; каким именно должностным лицом возбуждено уголовное дело, не ясно.

3. Суд также обращает внимание, что в нарушение ч. 2 ст. 222 УПК РФ копия обвинительного заключения не была вручена защитнику, несмотря на заявление им соответствующего ходатайства (т. 2, л.д. 22).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения уголовного дела по обвинению фио прокурору на основании ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом, поскольку в соответствии с указанной нормой уголовно-процессуального закона данное решение должно быть принято судом тогда, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

При этом доводы защитника фио о противоречии обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 13.09.2022 (т. 1, л.д. 202-203) в части изложения предъявленного Воронцову Д.В. обвинения не являются основания для возврата уголовного дела прокурора, поскольку 21.09.2022 Воронцову Д.В. было предъявлено новое обвинение (т. 2, л.д. 12-13), текст которого соответствует тексту обвинения, изложенному в обвинительном заключении.

В настоящее время оснований для изменения меры пресечения Воронцову Д.В. в виде запрета определенных действий не имеется, поскольку мера пресечения в виде запрета определенных действий Воронцову Д.В. избрана судом с учетом данных о его личности и степени тяжести предъявленного обвинения. Воронцов Д.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства на адрес, осведомлен о личных данных потерпевшей, 1939 г.р., не работает, то есть не имеет постоянного законного источника дохода, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что Воронцов Д.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия или от суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, основания избрания указанной меры пресечения на настоящий момент не изменились и не отпали и оснований для изменения Воронцову Д.В. меры пресечения не имеется. Суд считает необходимым оставить Воронцову Д.В. избранную меру пресечения в виде запрета определенных действий без изменения, продлив срок данной меры пресечения, с сохранением ранее возложенных на него запретов и ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Воронцова Дмитрия Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвратить Перовскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий рассмотрения судом в порядке ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения Воронцову Дмитрию Валерьевичу в виде запрета определенных действий оставить без изменения, продлив срок запрета определенных действий Воронцову Дмитрию Валерьевичу на 03 (три) месяца, то есть до 30 декабря 2022 года, с сохранением ранее возложенных на него запретов и ограничений, перечислив его содержанием за Перовским межрайонным прокурором адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а в части меры пресечения – в течение 3-х суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья