Решение по делу № 2-25/2018 (2-4612/2017;) от 26.09.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедушевой Л. А. к Василенко Е. А., Василенко И. А., Юдину Д. С., Юдиной И. Ю. о признании права собственности на долю в жилом доме, признании регистрации земельного участка незаконной, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении сведений из ЕГРП,

установил:

Дедушева Л.А. обратилась в суд с иском к Василенко Е.А., Василенко И.А., Юдину Д.С., Юдиной И.Ю. о признании права собственности на долю в жилом доме, признании регистрации земельного участка незаконной, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении сведений из ЕГРП, указав, что является дочерью Широухова А. Н. и внучкой Широуховой Е. С. и Широухова Н. И..

В ДД.ММ.ГГГГ году между Широуховой (Черновой) Е.С. и Широуховым Н.И. был заключен брак. От данного брака у вышеуказанных лиц родилось семеро детей: Прошина Г. Н., Широухова Н. Н., Широухов А. Н. (отец Истца), Широухов В. Н., Широухов А. Н., Широухов С. Н. и Широухова Р. Н..

В ДД.ММ.ГГГГ году Шуроухову Н.И. и Широуховой Е.С. был выделен земельный участок площадью более 30 соток для строительства дома, который в последующем ими и был построен, по адресу: <адрес>, для постоянного проживания, в котором проживала вся семья.

Дедушка истца — Широухов Н.И. умер в ДД.ММ.ГГГГ году и после него осталось наследство в виде дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, которое никто из вышеуказанных наследников по закону не принял, а продолжили пользоваться и проживать в вышеуказанном доме, неся бремя содержания данного домовладения.

В последующем, бабушка истца — Широухова Е.С. (умерла в ДД.ММ.ГГГГ году), передала своему сыну Широухову А.Н. (отцу Истца), семейные ценности, а именно: семейную икону и библию, тем самым, определив его, как основного получателя наследуемого имущества.

В ДД.ММ.ГГГГ году, отец истца Широухов А.Н. умер и после него открылось наследство, которое было принято истцом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом города Электросталь Московской области Козиной Т.Л.

Вышеуказанный дом и земельный участок по адресу: <адрес> продолжили использовать все оставшиеся в живых наследники, в том числе и истец со своей семьей. В процессе использования жилого дома и земельного участка истец неоднократно предлагала другим наследникам оформить в соответствии с законом дом и земельный участок, но получала постоянно отказы.

В ДД.ММ.ГГГГ году, в очередной раз приехав в дом, истец обнаружила, что в дом ее не пускают, замки поменяны, ее часть участка, которой она пользовалась для ведения подсобного хозяйства, огорожена и на ней начали строительство неизвестные ей люди, которые залили фундамент. После этого, она поняла, что ее родственники незаконно завладели и распорядились домом и земельным участком. При этом, каких- либо объяснений по этому поводу давать не стали.

Истец обратилась в Росреестр для получения сведений о земельном участке и доме. Получив ответ, узнала, что земельный участок площадью 31 сотка с историческим домовладением, был разделен на три земельных участка с различными кадастровыми номерами и площадями, которые в последующем были отчуждены.

Земельный участок (кадастровый №) площадью 17 соток с историческим домом, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен Широуховой Н. Н. в собственность (св-во №) и по договору купли-продажи передан Юдиной И. Ю. (св-во №), которая ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения передала Юдину Д. С. (св-во №

Земельный участок (кадастровый №) площадью 9 соток, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен на Прошину Г. Н. (св-во №) и передан ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Олейник Г. П. (св-во №), который в последующем передал Василенко Е. А. и Василенко И. А. (св-во №

Земельный участок (кадастровый №) площадью 6 соток, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен на Прошину Г. Н. (св-во №) и передан Юдиной И. Ю. (св-во №

На основании вышеизложенного, истец считает принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, что и было сделано истцом в ДД.ММ.ГГГГ году, а именно принято наследство, открывшееся после умершего отца Широухова А.Н.. Вместе с наследством в виде квартиры истец унаследовала и часть дома и земельного участка по адресу: <адрес>

Истец считает, что ей должно было принадлежать право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и на 1/3 права собственности на земельный участок площадью 31 сот., расположенный по адресу: <адрес>.

Никаких доверенностей от своего имени на оформление вышеуказанного земельного участка и дома она не давала, никаких отказов от своей доли не писала, считает, что ответчики незаконно завладели и пользуются ее имуществом, и просит прекратить право собственности у ответчиков на вышеуказанное имущество.

Просит:

1.    Признать за истцом право собственности на 1/3 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

2.    Признать регистрацию земельного участка кадастровый № площадью 17 соток, земельного участка кадастровый № площадью 9 соток, земельного участка кадастровый № площадью 6 соток, расположенных по адресу: <адрес>, незаконной, а также признать отсутствующим право собственности у ответчиков на данные земельные участки.

3.    Исключить сведения из ЕГРП (Единого государственного реестра прав) на земельный участок земельный участок (кадастровый №) площадью 17 соток, расположенный по адресу: <адрес>

4. Исключить сведения из ЕГРП (Единого государственного реестра прав) на земельный участок земельный участок (кадастровый №) площадью 9 соток, расположенный по адресу: <адрес>;

5. Исключить сведения из ЕГРП (Единого государственного реестра прав) на земельный участок земельный участок (кадастровый №) площадью 6 соток, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Дедушева Л.А. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Василенко Е.А., Василенко И.А. и их представитель Крылышкина В.Г. исковые требования не признали, представили письменные возражения, просят отказать в удовлетворении требований по изложенным в них основаниям.

Представитель истцов Крылышкина В.Г. пояснила суду, что считает заявленные требования некорректными и бездоказательными, просит в иске отказать.

Ответчик Юдина И.Ю. возражает против удовлетворения требований, представила письменные возражения совместно с ответчиком Юдиным Д.С., просит отказать по изложенным в них основаниям.

Третье лицо Олейник Г.П. возражает против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица Администрации Ногинского района Баскакова Е.С. возражает против удовлетворения требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица МО по г. Электросталь и Ногинскому району Управление Росреестра по Московской области, третьи лица Прошина Г.Н., Широухова И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 1218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 – 1145ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.В соответствии с ч. 1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его прав и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из искового заявления и объяснений участников процесса, в ДД.ММ.ГГГГ году между Широуховой (Черновой) Е. С. и Широуховым Н. И. был заключен брак. От данного брака у вышеуказанных лиц родилось семеро детей: Прошина Г. Н., Широухова Н. Н., Широухов А. Н. (отец Истца), Широухов В. Н., Широухов А. Н., Широухов С. Н. и Широухова Р. Н..

Истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году Широухову Н.И. (дедушке истца) и Широуховой Е.С. (бабушке истца) был выделен земельный участок площадью более 30 соток для строительства дома по адресу: <адрес>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих выделение земельного участка Широухову Н.И. и Широуховой Е.С. по вышеуказанному адресу указанной истцом площадью истцом не представлено.

Дедушка истца — Широухов Н.И. умер в ДД.ММ.ГГГГ году, после его смерти осталась жена - Широухова Е.С. и семеро детей, в том числе Широухова Н.Н..

Никто из наследников не вступал в наследование по закону.

Решением малого Совета Аксено- Бутырского сельского Совета народных депутатов Ногинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ за Широуховой Н.Н. был закреплен земельный участок в собственность с выдачей свидетельства на право собственности на землю площадью 0,1700 га. по адресу: <адрес>. На основании указанного решения истцу было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости, удостоверяющих проведенную государственную регистрацию прав, следует, что земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности Василенко И.А. и Василенко Е.А.; земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности Юдиной И.Ю., земельный участок площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности Юдину Д.С..

Требования о признании регистрации земельных участков незаконной и признании отсутствующим права собственности ответчиков на земельные участки с кадастровым номером № площадью 17 соток, кадастровым номером № площадью 9 соток, кадастровым номером № площадью 6 соток, расположенных по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для применения положений ст. 302 ГК РФ не имеется.

В силу ст. 302 ч.1 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Истец не является собственником земельного участка, право ответчиков на участок не оспорено, право собственности истца на земельные участки не признано.

Кроме того, решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Широуховой Н.Н. было признано право собственности на <адрес>, общей площадью 64,4 кв.м., в том числе жилой -51,7 кв.м.

Истец обосновывает свои требования тем, что после смерти ее деда бабушка приняла наследство, а после смерти бабушки Широуховой Е.С. наследство принял ее отец Широухов А.Н. путем передачи ему его матерью семейной ценности: иконы и библии.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, никаких объективных доказательств в подтверждение своих доводов истец не представляет.

Факт передачи при жизни какого-либо имущества не подтверждает факт изъявления желания передачи какого-либо имущества после смерти. Также данный факт не подтверждает факт принятия Широуховым А.Н. (отцом истца) наследства после смерти родителей.

Истец также не обосновала свои требования в части определения доли в жилом доме, поскольку из текста искового заявления и ее объяснений не усматривается, на основании каких доказательств она определила свою долю в размере 1/3 и на кого приходится 2/3 доли спорного жилого дома.

При таких обстоятельствах, оснований для признания за истцом права собственности на 1/3 долю жилого дома, не имеется.

На основании изложенного, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела не представлено ни одного документального доказательства, подтверждающего обоснованность исковых требований.

Поскольку требования об исключении сведений из ЕГРП производны от требований о признании регистрации земельных участков недействительной и признании права ответчиков на них отсутствующими, по которым суд пришел к выводу об отказе, они также не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Дедушевой Л. А. к Василенко Е. А., Василенко И. А., Юдину Д. С., Юдиной И. Ю. о признании права собственности на долю в жилом доме, признании регистрации земельного участка незаконной, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении сведений из ЕГРП отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: