Решение по делу № 33-18351/2013 от 15.08.2013

Судья Разумовская Н.Г. Дело № 33 – 18351

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в заседании 28 августа 2013 года частную жалобу администрации Щелковского муниципального района Московской области на определение Щелковского городского суда Московской области от 15 июля 2013 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Щелковского городского суда Московской области от 23.10.2012г. разрешено дело по иску Бадаева Б.Н. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, обязании поставить на кадастровый учет, за истцом признано право собственности на спорный земельный участок.

Ответчик, администрация Щелковского муниципального района Московской области, обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким обстоятельством, по мнению заявителя, является недействительность постановления местного сельсовета, которым Бадаеву Б.Н. был передан спорный земельный участок, и свидетельство о праве собственности.

Определением суда от 15.07.2013г. в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда было отказано.

В частной жалобе администрация Щелковского муниципального района просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что доказательств недействительности вышеприведенных документов заявителем представлено не было, кроме того, указанные администрацией в заявлении обстоятельства не предусмотрены ст.392 ГПК РФ в качестве оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Подольского городского суда Московской области от 17 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Малкова Вячеслава Евгеньевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи