Решение по делу № 1-279/2024 от 28.03.2024

Дело №

УИД №

Поступило в суд 28.03.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                    17 мая 2024 года

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Волгиной К.М.,

при помощнике судьи Гордеевой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Курнявко Д.Д.,

подсудимого Роппеля А.В.,

адвоката Савченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

РОППЕЛЯ А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ком.65, ранее не судимого,

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Роппелю А.В. заменено неотбытое наказание в виде 200 часов обязательных работ на лишение свободы на срок 25 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении (на ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание составляет 25 дней);

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Роппель А.В. совершил умышленные преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Преступление №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, Роппель А. В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. 17.10.2023г. постановление вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Роппель А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Роппель А.В. находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

В то же время в том же месте Роппель А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытой витрины, руками взял и складировал под свою куртку, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно:

NESCAFE GOLD СтБанка 6х190г Y22/№,

стоимостью 281 рубль 03 копейки за 1 штуку согласно счет-фактуре, а всего было похищено 1 штука на общую сумму 281 рубль 03 копейки;

С. полутвердый Брест-Литовск легкий мдж в сухом веществе

35% (нарезка-брусок) 200г/4810268033278, стоимостью 104 рубля 73 копейки за 1 штуку согласно счет-фактуре, а всего было похищено 4 штуки на общую сумму 418 рублей 92 копейки;

С. полутвердый «Брест-Литовск монастырский» мдж в сухом

веществе 45% 200г. фас.брус/4810268047244, стоимостью 99 рублей 21 копеек за 1 штуку согласно счет-фактуре, а всего было похищено 4 штуки на общую сумму 396 рублей 84 копейки;

С. полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом

веществе 45% (нарезка-брусок) 200г/4810268033261, стоимостью 104 рубля 73 копейки за 1 штуку согласно счет-фактуре, а всего было похищено 4 штуки на общую сумму 418 рублей 92 копейки, а всего товара на общую сумму 1515 рублей 71 копейка, тем самым начав реализацию своего преступного умысла на мелкое хищение вышеуказанного товара.

После чего, Роппель А.В., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, с находящимся при нем похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» на общую сумму 1 515 рублей 71 копейка, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, вышел из помещения магазина и с похищенным товаром скрылся с места преступления, тем самым похитил его. В последствии похищенным имуществом Роппель А.В. распорядился по своему усмотрению.

Преступление №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут Роппель А.В. находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер».

В то же время в том же месте Роппель А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытой витрины, руками взял и складировал под свою куртку, товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», а именно:

КИПРИНО С. Сливочный 50% 180г МГС (Кипринский МЗ): 8,

стоимостью 126 рублей 53 копейки за 1 штуку согласно счет-фактуре, а всего было похищено 10 штук на общую сумму 1265 рублей 30 копеек;

РОМАНОВСКИЙ С. Р. 50% 180г МГС (Кипринский

МЗ):10, стоимостью 124 рубля 49 копеек за 1 штуку согласно счет-фактуре, а всего было похищено 10 штук на общую сумму 1244 рубля 90 копеек;

РОМАНОВСКИЙ С. Г. 180г фл/п:10, стоимостью

118 рублей 55 копеек за 1 штуку согласно счет-фактуре, а всего было похищено 3 штуки на общую сумму 355 рублей 65 копеек, а всего товара на общую сумму 2865 рублей 85 копеек, тем самым начав реализацию своего преступного умысла на тайное хищение вышеуказанного товара.

Роппель А.В., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с находящимся при нем похищенным товаром, принадлежащим АО «Тандер», на общую сумму 2865 рублей 85 копеек, прошёл кассовую зону, не рассчитавшись за товар, скрылся с места преступления, тем самым похитил его.

Впоследствии похищенным имуществом Роппель А.В. распорядился по своему усмотрению.

Преступление №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, Роппель А. В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. 17.10.2023г. постановление вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Роппель А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут Роппель А.В. находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер».

В то же время в том же месте Роппель А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытой витрины, руками взял и складировал под свою куртку, товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», а именно:

Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH

ASIAN SELECTION (МОНАРХ А. С.) 180Гх6, стоимостью 242 рубля 97 копеек за 1 штуку согласно счет-фактуре, а всего было похищено 4 штуки на общую сумму 971 рубль 88 копеек;

Whiskas паштет кур индейка 28*75г в количестве 1 штуки

стоимость за 1 штуку согласно товарной накладной 19 рублей 55 копеек, на общую сумму 19 рублей 55 копеек, а всего товара на общую сумму 991 рубль 43 копейки, тем самым начав реализацию своего преступного умысла на мелкое хищение вышеуказанного товара.

После чего, Роппель А.В., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, с находящимся при нем похищенным имуществом, принадлежащим АО «Тандер» на общую сумму 991 рубль 43 копеек, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, вышел из помещения магазина и с похищенным товаром скрылся с места преступления, тем самым похитил его. В последствии похищенным имуществом Роппель А.В. распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Роппель А.В. вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Роппеля А.В., данные на стадии дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т.1, л.д.33-35, 203-206, 144-146, 184-186), из которых в совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 15 часов 00 минут он проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, и решил зайти в магазин, для того чтобы совершить покупку. Одет в этот день он был в синюю куртку, серые спортивные штаны, черные кроссовки. При себе были наличные денежные средства в размере 300 рублей. Зайдя в магазин, на входе он взял покупательскую корзинку и направился по отделам. После чего, он прошел в отдел с сырной продукцией, где у него возник умысел на хищение товара. Он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, стал брать со стеллажа С. разных марок, затем складывать вовнутрь куртки, за пазуху. На наименование товара он не обращал внимание. Товар брал несколько раз, за один около 3-4 штук, а всего он взял и сложил за пазуху около 12 штук, закрыл до конца замок куртки и направился по торговым рядам магазина. Затем, он зашел в отдел с кофе и чаем. Находясь в вышеуказанном ряду, он, осмотревшись по сторонам, понял, что за его действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа взял одну банку кофе, которую также складировал к себе за пазуху куртки. После чего, он направился на выход из магазина, где, минуя кассовую зону, вышел из магазина. За товар, который находился у него под курткой, он не рассчитался. После чего, в дальнейшем он покинул магазин. Вслед никто ему не кричал, и не останавливал его. Похищенный товар впоследствии он продал прохожим на улице. Вырученные денежные средства он потратил на свои личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14 часов 00 минут он проходил мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, решил зайти в магазин, чтобы приобрести продукты. Одет в этот день он был в синюю куртку, серые спортивные штаны, черные кроссовки. При себе были наличные денежные средства в размере 200 рублей. Зайдя в магазин, на входе он взял покупательскую корзинку и направился по отделам. После чего, он прошел в отдел с сырной продукцией, где у него возник умысел на хищение товара. Он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он правой рукой стал брать со стеллажа С. разных марок, затем складывать вовнутрь куртки, за пазуху. Товар брал несколько раз, за один около 3-4 штук, а всего он взял и сложил за пазуху около 23 штуку, закрыл до конца замок куртки и направился к выходу, минуя кассовую зону, он вышел из магазина. За товар, который находился у меня под курткой, он не рассчитался. После чего, в дальнейшем он покинул магазин. Вслед никто ему не кричал, и не останавливал его. Похищенный товар впоследствии он продал прохожим на улице. Вырученные денежные средства он потратил на свои личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 07 часов 20 минут он пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, для того чтобы совершить покупку. Одет в этот день он был в синюю куртку, серые спортивные штаны, черные кроссовки. При себе были наличные денежные средства в размере 500 рублей. Зайдя в магазин, на входе он взял покупательскую корзинку и направился по отделам. После чего, он прошел в отдел с чаем и кофе, где у него возник умысел на хищение товара. Он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, правой рукой стал брать со стеллажа кофе марки «Монарх», затем складывать вовнутрь куртки, за пазуху. Товар брал несколько раз, всего он взял и сложил за пазуху 4 штуки, закрыл до конца замок куртки и направился по торговым рядам магазина. Затем он зашел в отдел для животных. Находясь в вышеуказанном ряду, он, осмотревшись по сторонам, понял, что за его действиями никто не наблюдает с полки стеллажа взял один пакетик корма «Вискас» и также складировал к себе за пазуху куртки. После чего, он направился на выход из магазина, где, минуя кассовую зону, вышел из магазина. За товар, который находился у него под курткой, он не рассчитался. После чего, в дальнейшем он покинул магазин. Вслед никто ему не кричал, и не останавливал его. Похищенный товар впоследствии он продал прохожим на улице. Вырученные денежные средства он потратил на свои личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в отделе полиции № «<адрес> УМВД России по <адрес>, он написал явки с повинной. При написании явок с повинной на него не оказывалось ни морального, ни физического воздействия со стороны сотрудников полиции. После чего, ему продемонстрировали видеозаписи с фактами хищения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на которых он опознал себя.

После оглашения указанных показаний подсудимый Роппель А.В. подтвердил их в полном объёме.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, огласив в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания представителей потерпевших Гасанова Э.А., Борисенко В.Н., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит вину Роппеля А.В. в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Гасанова Э.А. (т.1, л.д. 104-106) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда от директора магазина Горбатюк Т.Е. ему стало известно, что в магазине расположенном, по адресу: <адрес>, произошло хищение имущества. Прибыв в магазин, он проследовал в мониторную комнату, для того чтобы просмотреть архив записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. Факт хищения был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут в торговый зал магазина заходит мужчина среднего роста, одетый во все черное, в руках удерживает покупательскую корзинку. Вышеуказанный мужчина проходит в торговый ряд с кофе и чаем, где с третьей полки с сверху берет упаковку кофе и складирует за пазуху своей куртки. Затем проходит в торговый ряд с молочной продукцией, и подходит к холодильному оборудованию, в котором располагается сырная продукция. Данный мужчина, открыв дверцу холодильника, осмотрелся по сторонам, расстегнул замок своей куртки, со второй полки снизу стал брать С. по несколько упаковок за один раз и складировать их за пазуху. После этого, мужчина среднего роста, одетый во все черное, в руках удерживая покупательскую корзинку, направился в сторону кассовой зоны, где миновав кассовую зону, вышел из магазина, не рассчитавшись за товар.

        После обнаружения хищения товарно-материальных ценностей, была проведена инвентаризация товара, и выявлена недостача следующих товаров:

        NESCAFE GOLD №/№ в количестве 1 штуки, стоимость за 1 штуку согласно товарной накладной 281 рубль 03 копейки, на общую сумму 281 рубль 03 копейки.

С. полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) 200г/4810268033261 в количестве 4 штук, стоимость за 1 штуку согласно товарной накладной 104 рубля 73 копейки, на общую сумму 418 рублей 92 копейки.

С. полутвердый Брест-Литовск легкий мдж в сухом веществе 35% (нарезка-брусок) 200г/4810268033278 в количестве 4 штук, стоимость за 1 штуку согласно товарной накладной 104 рубля 73 копейки, на общую сумму 418 рублей 92 копейки.

С. полутвердый «Брест-Литовск монастырский» мдж в сухом веществе 45% 200г. фас.брус/4810268047244 в количестве 4 штук, стоимость за 1 штуку согласно товарной накладной 99 рублей 21 копейка, на общую сумму 396 рублей 84 копейки. Общая сумма материального ущерба составила 1515 рублей 71 копейка.

Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совершил Роппель А.В.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д. 93-94) следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции.    ДД.ММ.ГГГГ работая по заявлению Горбатюк Т. Е., по факту хищения имущества принадлежащего, ООО «Агроторг», имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, им на причастность к совершению данного преступления был отработан Роппель А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который изъявил желание добровольно признаться в совершении им преступления. Им была написано явка с повинной собственноручно без оказания физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Борисенко В.Н. (т.1, л.д.191-193) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда от директора магазина Свидетель №1, ему стало известно, что в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение имущества, а именно в дневное время, около 14 часов 00 минут в торговый зал зашел мужчина среднего роста, одетый во все черное, в руках удерживал покупательскую корзинку. Далее мужчина прошел в торговый ряд с сырной продукцией, где подошел к холодильному оборудованию, где располагается С.. Открыв дверь холодильника, осмотрел по сторонам, с третьей полки сверху стал брать С. и складировать за пазуху своей куртки. Затем, открыв другую дверцу холодильника, с этой же полки, а именно с третей полки сверху стал также брать С. и складировать за пазуху своей куртки. После этого, открыв соседнюю дверцу холодильника, снова взял С. и также складировал за пазуху. После чего, направился в сторону кассовой зоны, где миновав ее, вышел из магазина не рассчитавшись за товар.

После обнаружения хищения товарно-материальных ценностей была проведена инвентаризация товара, и выявлена недостача следующих товаров:

1.    КИПРИНО С. Сливочный 50% 180г МГС(Кипринский МЗ):8 в количестве 10 штук, стоимость за 1 штуку согласно товарной накладной 126 рублей 53 копейки, на общую сумму 1265 рублей 30 копеек.

2.    РОМАНОВСКИЙ С. Г. 180г фл/п:10 в количестве 3 штук, стоимость за 1 штуку согласно товарной накладной 118 рублей 55 копеек, на общую сумму 355 рублей 65 копеек.

3.    РОМАНОВСКИЙ С. Р. 50% 180г МГС (Кипринский МЗ):10 в количестве 10 штук, стоимость за 1 штуку согласно товарной накладной 124 рубля 49 копеек, на общую сумму 1244 рубля 90 копеек.

Общая сумма материального ущерба составила 2865 рублей 85 копеек.

А также от директора магазина Свидетель №1, ему стало известно, что в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение имущества, а именно в утреннее время, около 07 часов 20 минут в торговый зал зашел мужчина среднего роста, одетый во все черное, в руках удерживал покупательскую корзинку. Далее мужчина прошел в торговый ряд с кофе и чаем и, подойдя к стеллажу с кофе, осмотревшись по сторонам, с полки стеллажа взял несколько упаковок кофе и складировал за пазуху. Затем, прошел в торговый ряд с товарами для животных, где с полки стеллажа взял одну упаковку корма для животных и также складировал за пазуху. После чего, направился в сторону кассовой зоны, где миновав ее, вышел из магазина, не рассчитавшись за товар.

        После обнаружения хищения товарно-материальных ценностей, была проведена инвентаризация товара и выявлена недостача следующих товаров:

        Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ASIAN SELECTION (МОНАРХ А. С.) 180Гх6 в количестве 4 штук, стоимость за 1 штуку согласно товарной накладной 242 рубля 97 копеек, на общую сумму 971 рубль 88 копеек.

Whiskas паштет кур индейка 28*75г в количестве 1 штуки, стоимость за 1 штуку согласно товарной накладной 19 рублей 55 копеек, на общую сумму 19 рублей 55 копеек. Общая сумма материального ущерба составила 991 рубль 43 копейки.

Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение товара из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил Роппель А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1, л.д. 188-189) следует, что она работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ, работая по заявлению директора магазина Свидетель №1, по факту хищения имущества из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, ею на причастность к совершению данного преступления был отработан Роппель А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который изъявил желание добровольно признаться в совершении им преступления, собственноручно без оказания физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной.

ДД.ММ.ГГГГ, работая по заявлению директора магазина Свидетель №1, по факту хищения имущества из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, ею на причастность к совершению данного преступления был отработан Роппель А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который изъявил желание добровольно признаться в совершении им преступления. Им написано явка с повинной собственноручно без оказания физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции.

Объективно вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

-заявлением Горбатюк Т.Е., в котором она желает привлечь к уголовной ответственности лицо, причастное к совершению преступления, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, похитило товарно-материальные ценности (т.1, л.д.3-4);

-протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2023г., согласно которого был осмотрен магазин «Пятерочка» расположенный по адресу <адрес>. В ходе осмотра был изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» (т.1, л.д.15);

-протоколом осмотра предметов от 02.03.2024г., объектом которого является бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится СD-R -диск. На момент осмотра бумажный конверт повреждений не имеет. При вскрытии бумажного конверта белого цвета внутри которого находится СD-R –диск.

При запуске СD-R-диска, через компьютерную установку, для просмотра становятся доступным один видеофайл:

При открытии первого видеофайла под названием «VID-20240229-WA0002», в верхнем левом углу имеется запись даты и времени: «2023/12/27 15:03:36» «IR D5U2». На данной видеозаписи просматривается торговый ряд магазина с кофе и чаем. По данному торговому ряду проходит мужчина среднего роста, одетого в шапку черного цвета, куртку черного цвета, штаны черного цвета, ботинки черного цвета, в руках удерживает покупательскую корзинку. Проходя по данному торговому ряду вышеуказанный мужчина с третей полки сверху берет упаковку кофе и складирует ее за пазуху своей куртки. Далее проходит в торговый ряд с холодильным оборудованием, где располагается сырная продукция. Подойдя к холодильнику, где на полках располагается сырная продукция, открыл дверь холодильника, и осмотревшись по сторонам, расстегнул замок своей куртки, стал со второй полки снизу брать С. несколько упаковок за один раз и складировать за пазуху своей куртки. Затем снова взял несколько упаковок С. и, осмотревшись по сторонам, складировал за пазуху своей куртки. Далее со второй полки снизу данный мужчина также взял несколько упаковок С. и также убрал за пазуху своей куртки. После этого, закрыл дверь холодильника и направился на выход из торгового ряда. На этом запись заканчивается (т.1, л.д.86-87);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.91);

-товарно-транспортными накладными (т.1, л.д. 7-10);

-протоколом явки с повинной Роппеля А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Роппель А.В. сообщает о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пяточка, расположенном по адресу: <адрес> (т.1, л.д.25);

-заявлением Свидетель №1, в котором он желает привлечь к уголовной ответственности, лицо причастное к совершению кражи ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> (т.1, л.д.119-120);

-протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2024г., согласно которого был осмотрен магазин «Магнит» расположенный по адресу <адрес> (т.1, л.д.131);

-протоколом осмотра предметов от 06.03.2024г., объектом которого является бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится СD-R диск. На момент осмотра бумажный конверт повреждений не имеет. При вскрытии бумажного конверта белого цвета внутри которого находится СD-R диск.

При запуске СD-R диска, через компьютерную установку, для просмотра становятся доступным одна папка под называнием «видео томление 03.02.2024». При открытии папки доступным становятся для просмотра два видеофайла:

При открытии первого видеофайла под названием «VID-20240205-WA0010», в верхнем правом углу имеется запись даты и времени: «2024-02-03 14:07:53». На данной видеозаписи просматривается торговый ряд магазина с сырной продукцией. В данный торговый ряд заходит мужчина среднего роста, одетого в шапку черного цвета, куртку синего цвета, штаны темного цвета, в руках удерживает покупательскую корзинку. После чего, осмотревшись по сторонам, стал поочередно открывать двери холодильника и брать товар с третей полки сверху С. и складировать его за пазуху своей куртки. Затем направился на выход из магазина. На этом запись заканчивается.

При открытии второго видеофайла под названием «VID-20240205-WA0013».

На данной видеозаписи просматривается выход из магазина. На выход из магазина направляется мужчина среднего роста, одетого в шапку черного цвета, куртку синего цвета, штаны темного цвета. В 14:08:36 вышеуказанный мужчина вышел из магазина. На этом запись заканчивается (т.1, л.д.148-149);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.153);

-товарно-транспортными накладными (т.1, л.д.127-129);

-протоколом явки с повинной Роппеля А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Роппель А.В. сообщает о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (т.1, л.д.137);

-заявлением Свидетель №1, в котором он желает привлечь к уголовной ответственности лицо, причастное к совершению кражи ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> (т.1, л.д.160-161);

-протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2024г., согласно которого был осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> (т.1, л.д.172);

-протоколом осмотра предметов от 09.03.2024г., объектом которого является бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится СD-R диск. На момент осмотра бумажный конверт повреждений не имеет. При вскрытии бумажного конверта белого цвета внутри которого находится СD-R диск.

При запуске СD-R-диска, через компьютерную установку, для просмотра становятся доступным для просмотра один видеофайл:

При открытии первого видеофайла под названием «VID-20240307-WA0003», в верхнем правом углу имеется запись даты и времени: «2024-02-04 07:19:48». На данной видеозаписи просматривается вход в торговый зал магазина. В торговый зал заходит мужчина среднего роста, одетого в шапку черного цвета, куртку синего цвета, штаны темного цвета, в руках удерживает покупательскую корзинку. После чего, вышеуказанный мужчина прошел в торговый ряд с товарами для животных, где осмотревшись по сторонам, взял с полки стеллажа упаковку корма и сложил во внутренний карман своей куртки. Затем, данный мужчина прошел в торговый ряд с кофе и чаем, где с третьей полки сверху стал брать кофе, а именно взяв одну банку, удерживая ее в руке, начинает с ней уходить в другой торговый ряд, и в пути следования складирует банку кофе за пазуху своей куртки. Затем, снова возвращается к стеллажу с кофе и с третей полки сверху снова берет одну банку и кофе, и также удерживая ее в руке, уходит в другой торговый ряд и в пути следования, складирует ее за пазуху своей куртки. Далее, мужчина среднего роста, одетого в шапку черного цвета, куртку синего цвета, штаны темного цвета, в руках удерживает покупательскую корзинку снова подошел к стеллажу на котором располагается кофе, и с третей полки сверху взял одну банку кофе и складировал за пазуху своей куртки, после чего, взял еще одну банку кофе и также складировал за пазуху своей куртки. После этого, вышеуказанный мужчина направился на выход из магазина. На этом запись заканчивается (т.1, л.д.194-195);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: -CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.199);

-товарно-транспортными накладными (т.1, л.д.166-168);

-протоколом явки с повинной, согласно которой Роппель А.В., сообщает о совершенном им преступлении (т.1, л.д.177).

Исследовав изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Совокупность собранных и проверенных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности подсудимого Роппеля А.В. дважды в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, (преступления №№,3), а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (преступление №).

Оценивая показания представителей потерпевших и свидетелей, суд расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

    Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны представителей потерпевших и свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и ранее им не знакомым подсудимым имелись личные неприязненные отношения.

    Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого Роппеля А.В., которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

    Суд считает доказанным, что подсудимый Роппель А.В. совершил преступления с прямым умыслом.

    При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

    Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

    Действия подсудимого Роппеля А.В. суд квалифицирует:

-по первому и третьему преступлениям по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-по второму преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого Роппеля А.В.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Роппель А.В. обнаруживает хроническое психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиоиды, опиоиды, алкоголь) второй стадии. Однако указанное психическое расстройство, выражено у Роппель А.В. не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий Роппель А.В. не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Следовательно, Роппель А.В., в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Роппель А.В. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может принимать участие в судебном заседании и давать о них показания он способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство у Роппель А.В. не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.1, л.д.53-55).

    Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование психического состояния подсудимого, суд признает достоверным. Заключение полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого Роппеля А.В. в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, где Роппель А.В. вел себя адекватно, последовательно отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Роппеля А.В. на момент совершения им преступлений, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за них уголовную ответственность.

    При назначении Роппелю А.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает по всем преступлениям:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в опознании самого себя на видеозаписи;

-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который является ребенком сожительницы подсудимого, с которой в настоящее время он проживает одной семьей, принимает участие в воспитании и содержании ребенка, состояние здоровья с учетом наличия заболевания (ВИЧ-инфекция), а также с учетом наличия психического расстройства, не исключающего вменяемость.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений небольшой тяжести, а также учитывая данные о личности Роппеля А.В., который на учёте врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, суд полагает, что исправление Роппеля А.В. возможно только с назначением ему наказания в виде исправительных работ в пределах санкции статьи за каждое преступление. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ судом не установлено.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не имеется, поскольку не подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иного, более строгого вида наказания суд не усматривает, равно как не находит оснований для применения в отношении Роппеля А.В. положений ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом опасность содеянного не снижают, не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Основания для применения к Роппелю А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенных преступлений на менее тяжкую, отсутствуют.

Наказание по настоящему приговору Роппелю А.В. следует назначить на основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку им совершены преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Роппелем А.В. преступлений небольшой тяжести, суд, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, считает возможным его исправление без реального отбытия наказания, постановив назначенное ему наказание в виде исправительных работ считать условным в соответствии со статьей 73 УК РФ.

Приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Роппеля А.В. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку реальное и условное наказание в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ сложению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст 81, 82 УПК РФ: СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, - следует хранить при материалах уголовного дела.

    На стадии дознания процессуальными издержками признаны суммы, выплаченные адвокату Савченко С.В. за участие в судопроизводстве по данному уголовному делу, в сумме 13 707 рублей 60 копеек (постановление в т.1 на л.д. 250).

              Согласно ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

             В соответствии с п.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда.

              На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд считает возможным освободить Роппеля А.В. от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью в порядке ч.6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его имущественного положения, а потому вышеуказанные расходы на оплату адвоката Савченко С.В. не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать РОППЕЛЯ А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.158.1 УК РФ (по первому преступлению) в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (десяти) процентов,

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по второму преступлению) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (десяти) процентов,

-по ст.158.1 УК РФ (по третьему преступлению) в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (десяти) процентов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Роппелю А.В. наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (десяти) процентов.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Роппелю А.В. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Роппеля А.В. в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу избранную Роппелю А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить Роппеля А.В. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе дознания на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Савченко С.В. в сумме 13 707 (тринадцать тысяч семьсот семь) рублей 60 (сорок) копеек.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья:                                                                         К.М. Волгина