Решение по делу № 8Г-2038/2024 [88-4721/2024] от 23.01.2024

УИД 73RS0004-01-2023-002833-54

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-4721/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15 февраля 2024 года                                                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

    судей Туляковой О.А., Киреевой Е.В.,

    с участием прокурора Устиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 31 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-2311/2023 по иску Бессмертных Ольги Геннадьевны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад Туляковой О.А., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Бессмертных О.Г. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 13 июля 2021 года между Бессмертных О.Г. и ПАО «Совкомбанк» заключен агентский договор, однако фактически между сторонами сложились трудовые отношения. С указанного времени истица начала осуществлять деятельность в интересах ответчика, совершала юридические и фактические действия. У истицы был дистанционный, разъездной характер работы, со сдельной оплатой труда. В обязанности Бессмертных О.Г. входило осуществление телефонных переговоров с клиентами, доставка банковских карт, идентификации клиентов, работа с персональными данными клиентов. Деятельность Бессмертных О.Г. подчинялась установленному регламенту, из которого следует, что деятельность агента находится под контролем, истица подчинялась правилам внутреннего распорядка. При этом ответчик удерживал из её заработной платы подоходный налог, что также свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений. Начиная с 24 апреля 2023 года ответчик незаконно отстранил истицу от работы, отключил от программ банка, через которые осуществлялась трудовая деятельность. Бессмертных О.Г. просила установить факт трудовых отношений между сторонами в должности агент по коммерческим продажам с 13 июля 2021 года, восстановить на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время незаконного отстранения от работы за период с 24 апреля 2023 года по 14 июня 2023 года в размере 68 501 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований Бессмертных О.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 31 октября 2023 года решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 июля 2023 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Бессмертных О.Г. удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между Бессмертных О.Г. и ПАО «Совкомбанк» в период с 14 августа 2021 года по 24 апреля 2023 года. Бессмертных О.Г. восстановлена на работе в должности агента по привлечению клиентов на банковское обслуживание ПАО «Совкомбанк» с 25 апреля 2023 года. С ПАО «Совкомбанк» в пользу Бессмертных О.Г. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с 25 апреля 2023 года по 31 октября 2023 года в сумме 257 133,02 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Бессмертных О.Г. отказано. С ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» взыскана государственная пошлина в размере 5 771 руб.

ПАО «Совкомбанк» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 31 октября 2023 года отменить, оставить в силе решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 июля 2023 года.

Представитель ПАО «Совкомбанк» - Шерстнева А.А. в суде кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям.

Бессмертных О.Г. в отзыве на кассационную жалобу ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы ПАО «Совкомбанк» в ее отсутствии.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебный акт апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу банка без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что 14 августа 2021 года между Бессмертных О.Г. и ПАО «Совкомбанк» заключен агентский договор № 21-10355 по привлечению клиентов на кредитование.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора принципал (ПАО «Совкомбанк») поручает, а агент (Бессмертных О.Г.) принимает на себя обязательство за вознаграждение от имени и за счет принципала с фиксированием времени в ПО Genesys осуществлять следующие действия:

- осуществление исходящих звонков по привлечению клиентов принципала для оформления кредитных договоров, дополнительных банковских услуг, путем осуществления исходящих звонков потенциальным клиентам. Услуги осуществляются по нормативным показателям установленные Принципалом для выполнения услуг в отчетный период - период оказания услуг, ограниченный календарным месяцем (далее - отчетный период);

- прием входящих звонков от потенциальных и действующих клиентов; консультацию клиентов по действующим продуктам Банка, в целях оформления ими кредитных договоров, дополнительных банковских услуг с принципалом; Услуги осуществляются по нормативным показателям, установленным принципалом для выполнения услуг в отчетный период - период оказания услуги; ограниченный календарным месяцем (далее - отчетный период);

- фиксирование результата звонка в CRM, Genesys, FFL;

- вести в максимальной степени дружественный диалог с клиентом, с единой целью, получения от клиента ответов на вопросы в рамках согласованного скрипта (Приложение №5);

- оказание услуг, указанных в пункте 1 настоящего договора на территории агента по адресу, указанному в настоящем договоре.

Согласно пункту 1.2 агентского договора № 21-10355 для направления доставки агент осуществляет курьерскую доставку клиенту банковского продукта/информирование клиента о возможности повторной заявки на банковский продукт через 90 (девяносто) дней, услуги необходимые для заключения клиентом договора потребительского кредита (подписание клиентом определенного комплекта документов). Комплект документов, необходимый для оказания услуг включает в себя документы, предоставляемые принципалом в электронном виде и/или на бумажном носителе, содержащий конверт с банковским продуктом и иные документы, предусмотренных внутренними документами принципала (далее-комплект документов).

В силу пунктов 2.3.1, 3.1 агентского договора № 21-10355 принципал обязуется выплачивать агенту за выполнение обусловленного договором поручения вознаграждение в размере определенном в соответствии с порядком, предусмотренным Приложением № 2 настоящего договора.

Пунктом 2.3.3 агентского договора № 21-10355 на принципала также возложена обязанность обеспечить агента необходимой информационной базой, доступами в ПО принципала для выполнения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 8.1 агентского договора № 21-10355 настоящий договор вступает в силу с 14 августа 2021 года и действует по 31 июля 2022 года включительно. Если ни одна из сторон за период действия Договора не заявит о его расторжении, он будет продлен сроком на один год после подписания Агентом Дополнительного соглашения на пролонгацию.

Дополнительным соглашением от 1 августа 2022 года срок действия агентского договора № 21-10355 продлен до 31 июля 2023 года.

На основании дополнительного соглашения от 24 апреля 2023 года № 21- 10355/ДСЗ агентский договор № 21-10355 расторгнут ответчиком ПАО «Совкомбанк» в одностороннем порядке с 24 апреля 2023 года, о чем Бессмертных О.Г. уведомлена письмом от 20 апреля 2023 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, а представленные истцом доказательства не свидетельствуют о систематическом, непрерывном выполнении Бессмертных О.Г. трудовой функции в должности агента по коммерческим продажам под контролем работодателя.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое о частичном удовлетворении исковых требований Бессмертных О.Г., суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В материалы настоящего гражданского дела ответчиком представлены отчеты агента Бессмертных О.Г. об исполнении агентского договора от 14 августа 2021 года № 21-10355, согласно которым, начиная с 14 августа 2021 года, истица осуществляла прием заявок клиентов на получение кредитов в банке, а также дополнительных услуг и оформление кредитной документации. В указанных отчетах также содержатся сведения о сумме вознаграждения по каждому виду услуг, и общая сумма вознаграждения по результату выполненных заданий в конкретный месяц.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что в рамках агентского договора № 21-10355 Бессмертных О.Г. обзванивала потенциальных клиентов с целью привлечения их на банковское обслуживания в ПАО «Совкомбанк», при этом истица получала доступ к персональным данным клиентов, передавала их в дальнейшем в банк для оформления договорных отношений, и, в случае успешного привлечения клиента, получала за это вознаграждение.

Из представленной в материалы дела копии доверенности ПАО «Совкомбанк» на имя Бессмертных О.Г. № 4964-ФЦ следует, что ответчик уполномочил истицу совершать действия, связанные с подписанием договора потребительского кредита, доставкой физическим лицам банковских карт, и запечатанных конвертов с ПИН-кодами, а также подписывать все необходимые документы, вытекающие из полномочий по настоящей доверенности. Сведений о том, что Бессмертных О.Г. действует в рамках предоставленных полномочий как агент, указанная доверенность не содержит.

Суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, пришел к выводу о том, что помимо выполнения функций агента по привлечению клиентов для ПАО «Совкомбанк», ответчик уполномочил Бессмертных О.Г. совершать действия по идентификации клиентов - физических лиц, заключению и подписанию с ними кредитных договоров, для чего выдал истице доверенность № 4964-ФЦ. Также сделал вывод о том, что, обеспечив Бессмертных О.Г. необходимой информационной базой, доступом в ПО банка, включая систему электронного документооборота (пункты 2.3.3, 6.1, 6.4 агентского договора № 21-10355), ответчик фактически подчинил истца правилам внутреннего трудового распорядка.

Установив вышеуказанные обстоятельства и оценив доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что фактически Бессмертных О.Г. выполняла трудовую функцию сотрудника банка ПАО «Совкомбанк» по привлечению клиентов банка и организации кредитования физических лиц, в связи с чем установлен факт того, что, начиная с 14 августа 2021 года, Бессмертных О.Г. выполняла трудовые функции в интересах работодателя - ПАО «Совкомбанк» в должности агента по привлечению клиентов на банковское обслуживание (со дня, когда истица приступила к выполнению трудовых обязанностей в интересах ответчика).

Установив факт трудовых отношений сторон, и неправомерного их прекращения по инициативе банка с 24 апреля 2023, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о восстановлении Бессмертных О.Г. в должности агента по привлечению клиентов на банковское обслуживание и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 25 апреля 2023 года по 31 октября 2023 года в сумме 257 133,02 руб., произведя собственный расчет исходя из представленных документов.

Ввиду нарушения работодателем трудовых прав Бессмертных О.Г., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ПАО компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., исходя из обстоятельств дела, требования разумности и справедливости.

Выражая несогласие с постановленным судебным актом апелляционной инстанции, заявитель жалобы указывает на то, что между сторонами заключен договор подряда, а не трудовой договор.

Указанный довод судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения в силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со статьями 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.

При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 которой признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2           статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 – 3 статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или| его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех) рабочих дней со дня фактического допущения в письменной форме (часть вторая статьи Федерации).

В пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического                       допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими                     работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления). При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Суд апелляционной инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об установлении факта трудовых отношений, поскольку фактически в спорный период Бессмертных О.Г. выполняла трудовую функцию в интересах работодателя - ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не учтены обстоятельства, установленные по гражданскому делу № 2-1743/2022, в ходе которого был установлен факт трудовых отношений за между истцом и банком за период с 14.12.2018 по 13.08.2021, судебной коллегией отклоняются, поскольку, вопреки доводам кассационной жалобы, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о наличии оснований для отказа в иске, данный спор заявлен за иной период.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в приведённых в судебном акте формулировках.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что рабочее место истице не определялось, она работала в удобном для нее месте, интеграция истицы в организационную структуру банка не осуществлялась, порядок заключения гражданско-правового договора отличен от заключения трудового договора, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как выводы суда апелляционной инстанции не опровергают.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 31 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                          Г.Г. Непопалов

Судьи                                                                                        О.А. Тулякова

                                                                   Е.В. Киреева