Решение от 23.06.2015 по делу № 2-3550/2015 от 18.05.2015

2-3550/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.,

при секретаре Трифоновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шубиной Т. В. к Марченко Г. В., 3-е лицо УК ООО «Болгарстрой» об обязании освободить места общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Шубина Т.В. обратилась в суд с иском к Марченко Г.В. об обязании освободить места общего пользования, указывая что является собственником <...> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Собственник <...> самовольно захватил часть лестничной площадки, с окном, искусственным освещением и мусоропроводом (недействующим), посредством установки дополнительной двери в местах общего пользования, где хранит личные вещи. От нее было направлено обращение в ООО «Болгарстрой» о том, что Марченко Г.В. нарушает законные интересы и права всех собственников помещений в многоквартирном доме, посредством присоединения места общего пользования к своей квартире. Вся занятая площадь относится к местам общего пользования. Данное переоборудование повлекло за собой изменение границ и размера общего имущества в многоквартирном доме. В связи с тем, что пользование данными помещениями является незаконным, без разрешения органов местного самоуправления и согласия других собственников, в нарушение требований п. 4,4 ст. 36 ЖК РФ, Постановления Правительства № 491 от 13.08.2006 г., Постановления Госстроя № 170 от 27.09.2003 г., так как общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, доступность пользования нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц, данные помещения подлежат освобождению. Также, нарушается п. 3.2.15 Постановления Правительства № 491, запрещающее использование лестничных клеток для размещения мастерских, кладовых и других целей, а также размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов. Управляющей организацией ООО «Болгарстрой» было вручено предписание собственнику кВ. № Марченко Г.В. с просьбой в течении 3-х дней освободить места общего пользования, составлен акт, но до настоящего момента собственником кВ. № Марченко Г.В. с просьбой в течении 3-х дней освободить места общего пользования, составлен акт, но до настоящего момента собственником кВ. № Марченко Г.В. никаких мер по демонтажу двери предпринято не было.

На основании изложенного, просила суд обязать Марченко Г.В. освободить места общего пользования на лестничной площадке около <...> по <...> в <...>.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Марченко Г.В. возражал против удовлетворения исковых требований, не отрицал, что им был установлен данный тамбур, но он полагал, что им в 2010 году подано заявление в Управляющую компанию о регистрации тамбура, данное заявление принято мастером участка № 1 и следовательно тамбур установлен на законных основаниях.

Представитель 3 –го лица ООО «Болгарстрой» по доверенности в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить, так как ими также выдавалось ответчику предписание об освобождении место общего пользования (лестничной клетки около квартир истца и ответчика), однако им данное требование было проигнорировано.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ граждане осуществляют пользование жилыми помещениями в многоквартирном доме с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25 (п. 6).

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 02.07.09 г. N 14 указал, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, ч. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

На основании п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истица является собственником жилого помещения по адресу: <...>. Марченко Г.В. проживает в <...> того же дома. Обе квартиры находятся на одной лестничной площадке и имеют тамбур, отделяющий <...> от <...> вместе с местами общего пользования (окно, мусоропровод). Тамбур был установлен Марченко Г.В., что не отрицалось им в судебном заседании.

Как пояснила в судебном заседании истица из-за данной перегородки попасть в квартиру затруднительно из-за темноты, места общего пользования захламлены, постоянный неприятный запах. Все вещи складируются около ее входной двери.

Представитель ООО «Болгарстрой» по доверенности в судебном заседании пояснили, что тамбур установлен в местах общего пользования, что находится в управлении ООО «Болгарстрой», которое было выбрано собственниками данного дома. Истец неоднократно обращался в управляющую компанию. Ответчику выдавалось предписание освободить места общего пользования, но он ничего не демонтировал.

Установление данной дверной перегородки без соответствующего разрешения, ответчиком не отрицалось в судебном заседании, в том числе и отсутствие согласования со всеми собственниками МКД, при участии представителя Управляющей компании ООО «Болгарстрой».

Разрешая указанный спор, суд принимая во внимание вышеприведенные нормы с учетом собранных по делу доказательств приходит к выводу, что исковые требования к Марченко Г.В. о демонтаже тамбура подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., 3-░ ░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № № ░░░░░░░░░░░░░░░░ <...> ░ <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.06.2015 ░░░░.

░░░░░: