Решение по делу № 2-3078/2019 от 23.10.2019

2-3078/2019

УИД: 61RS0009-01-2019-003968-15

Решение

Именем Российской Федерации

4 декабря 2019года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательст­вующего судьи Манаевой Л.А.,

при секретаре Поляковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Мрыхиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Мрыхиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что 27.06.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Мрыхиной Т.В. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Договор заключен путем подписания и подачи ответчиком Анкеты-Заявления в Банк и получения им банковской карты №. Согласно условий кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписки в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 10000 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдал ответчику банковскую карту.

Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, не произвел возврат кредита и уплату процентов за его пользование.

По состоянию на 12.09.2019 сумма задолженности составляет 11859 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 27.06.2018 №633/0055-0373039 по состоянию на 14.09.2019 в размере 11530,76 руб., из которой: 9693,09 руб. – основной долг, 1389,03 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 36,47 руб. – задолженность по пени, 412,17 руб. – задолженность по перелимиту.

27.06.2018 Банк ВТБ (ПАО) и Мрыхина Т.В. заключили кредитный договор №625/0055-0425447, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и путем подписания ответчиком Согласия на кредит. По условиям договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 499999 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,40% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты по кредиту.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере 499999 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

По состоянию на 14.10. 2019 сумма задолженности составляет 575617,96 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 27.06.2018 №625/0055-0425447 по состоянию на 14.10.2019 в размере 555732,34 руб., из которой: 482535,31 руб. – основной долг, 70987,52 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2209,51 руб. – задолженность по пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. В своем заявлении представитель Гревцева Т.Н. по доверенности просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени слушания дела. Представила суду письменные возражения, которыми не согласилась с исковыми требованиями, указала, что неисполнение обязательств связано с ухудшением ее материального положения. Неоднократно просила Банк изменить условия договоров, предоставить кредитные каникулы.

Суд определил слушать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Договорами, положенными в обоснование исковых требований, предусмотрено ежемесячное погашение заемщиком кредитных обязательств, размер ежемесячных платежей определен условиями сделок.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договорубанкили инаякредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что 27.06.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Мрыхиной Т.В. были заключены два договора: договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Договор заключен путем подписания и подачи ответчиком Анкеты-Заявления в Банк и получения им банковской карты №. Согласно условий кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписки в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 10000 руб.

Второй кредитный договор №625/0055-0425447 Банк ВТБ (ПАО) и Мрыхина Т.В. заключили путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и путем подписания ответчиком согласия на кредит. По условиям договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 499999 руб. на срок по 27.06.2023 с взиманием за пользование кредитом 16,40% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты по кредиту.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдал ответчику банковскую карту с лимитом кредитования 10000 руб и предоставил ответчику денежные средства в размере 499999 руб., зачислив их на счет кредитной карты.

Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, не производит возврат кредита и уплату процентов за его пользование.

По состоянию на 12.09.2019 сумма задолженности по кредитной карте составляет 11859 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору от 27.06.2018 №633/0055-0373039 составила 11530,76 руб., из которой: 9693,09 руб. – основной долг, 1389,03 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 36,47 руб. – задолженность по пени, 412,17 руб. – задолженность по перелимиту.

По состоянию на 14.10. 2019 сумма задолженности по кредитному договору №625/0055-0425447 составляет 575617,96 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору от 27.06.2018 №625/0055-0425447 составила 555732,34 руб., из которой: 482535,31 руб. – основной долг, 70987,52 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2209,51 руб. – задолженность по пени.

Суд принимает расчет истца, который ответчиком не оспорен.

Довод ответной стороны об отклонении исковых требований, с предоставлением ответчику возможности трудоустроиться, отклоняется судом, как направленный на изменение условий договора. Условия договора не подлежат изменению в одностороннем порядке.

В соответствии с положениями ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Предоставление «кредитных каникул», реструктуризация долга по потребительскому кредиту является правом, а не обязанностью кредитора. Потеря работы не является тем обстоятельством, которое сторона не могла и не должна была предусмотреть при вступлении в гражданские правовые отношения, при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась при заключении кредитных договоров.

С даты последнего платежа, совершенного заемщиком, прошло более года. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу изложенного суд удовлетворяет требования истца.

Статей. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят изгосударственной по­шлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении с иском в суд в размере 8872,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Мрыхиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мрыхиной Татьяны Владимировны в пользу Банка БТБ (ПАО) сумму долга по кредитным договорам в сумме 567263, 10 руб, состоящую из долга по кредитному договору от 27 06 2018г. № 633/0055-0373039 по состоянию на 14 10 2019 включительно в размере 11530 руб из которых: - 9693, 09 – основной долг, 1389,03 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 36,47 руб. – задолженность по пени, 412,17 руб. – задолженность по перелимиту, а также из долга по кредитному договору от 27 06 2018г. № 625/0055-0425447 по состоянию на 14 10 2019г. включительно в размере 555734, 34 руб, из которой: 482535,31 руб. – основной долг, 70987,52 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2209,51 руб. – задолженность по пени.

Взыскать с Мрыхиной Татьяны Владимировны в пользу Банка БТБ (ПАО) сумму госпошлины в размере 8872,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский област­ной суд через Азовский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 09.12.2019.