Решение по делу № 12-537/2023 от 14.07.2023

УИД 05MS0013-01-2023-000878-38    

Дело №12-537/2023

РЕШЕНИЕ

город Махачкала     10 августа 2023 года

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Валетдинова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника управления Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>»,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа с внутригородским делением «<адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник управления Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой выражает несогласие с постановлением мирового судьи, ссылаясь на то, что Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно–коммунального хозяйства» является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Законный представитель Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку защитника не обеспечил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Руководствуясь ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.                                                        В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль об устранении нарушений законодательства.                                Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления Роспотребнадзора по <адрес> следовало установить факт невыполнения администрацией городского округа с внутригородским делением «<адрес>» выданного указанным органом предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений законодательства, законность и исполнимость этого предписания.                                            Из материалов дела усматривается, что постановлением главного государственного санитарного врача по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» возложена обязанность принять решение о запрещении использования воды, подаваемой для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения из каптажа по <адрес> с информированием о принятом решении населения <адрес>. При этом указано, что запрет использования воды для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения из каптажа по <адрес> распространяется до приведения качества, подаваемой населению питьевой воды в соответствие с требованиями СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативны и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Также постановлено, что в случае принятия решения о запрещении использования питьевой воды Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» необходимо разработать по согласованию с Управлением Роспотребнадзора по <адрес> и осуществить мероприятия, направленные на выявление и устранение причин ухудшения качества питьевой воды и обеспечение населения питьевой водой, отвечающей требованиям санитарных правил.                    Между тем, согласно составленному в отношении Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> по случаю установки аншлага о запрете использования воды, не направила на согласование с Управлением Роспотребнадзора по <адрес> разработанный план мероприятия, по выявлению, устранению причин ухудшения качества питьевой воды и приведения в соответствие с требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативны и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Администрация городского округа с внутригородским делением «<адрес>» не вынесла постановление или решение о запрещении использования воды подаваемой для целей питьевого и хозяйственно – бытового водоснабжения населения из каптажа по <адрес>.     Однако, при рассмотрении дела законность и исполнимость Администрацией постановления главного государственного санитарного врача по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не проверялись, и не устанавливалось, выносилось ли постановление во исполнение постановления главного государственного санитарного врача по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.                                            

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.    

Делая вывод о виновности указанного органа местного самоуправления в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья судебного участка №<адрес> исходил из того, что привлекаемым к административной ответственности лицом не выполнено в установленный срок постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по <адрес>.

Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей судебного участка приняты не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.                Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Следовательно, привлечение Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» по настоящему делу к административной ответственности за уклонение от исполнения постановления, нельзя признать правомерным.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в суде истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, то направление дела на новое рассмотрение невозможно.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента его вынесения, его правомочны пересматривать председатель Пятого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Советского районного суда

<адрес> Республики ФИО2 ФИО3