Решение по делу № 12-477/2019 от 05.07.2019

РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Лебедева Р›.Р‘.                           дело в„– 12- 477/19

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2019 РіРѕРґР°                                   Рі.Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Майорова И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прожерина Андрея Андреевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 11.06.2019 Прожерин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным выше постановлением, заявитель Прожерин А.А. обратился с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования следующим.

Заявитель считает, что мировым судьей дело рассмотрено неполно и не всесторонне, а именно суд первой инстанции указал, что административный материал оформлен надлежащим образом, что не соответствует обстоятельствам дела, поскольку протокол об отстранении от управления был составлен без присутствия двух понятых, без применения видеозаписи и в отсутствие Прожерина А.А., нарушен порядок привлечения Прожерина А.А. к административной ответственности. Кроме того, как указывает заявитель, при составлении процессуальных документов по привлечению Прожерина А.А. к административной ответственности, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении него понятые не присутствовали, при понятых Прожерину А.А. не разъяснялись его процессуальные права.

    Р—аявитель Прожерин Рђ.Рђ. РІ судебное заседание РЅРµ явился, Рѕ времени Рё месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Р—ащитник Патлатюк Рљ.Р•.., действующий РЅР° основании доверенности, РІ судебном заседании РЅР° доводах жалобы настаивал, РїСЂРѕСЃРёР» обжалуемое постановление отменить,

Инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу сержант полиции Гильфанов М.И. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление мирового судьи № 7 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга оставить без изменения.

    Р’ыслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу Рє выводу РѕР± отсутствии оснований для отмены постановления РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё, принимая РІРѕ внимание следующее.

Частью 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 10.04.2019 года в 01 час 40 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чусовской тракт 12 км Прожерин А.А., управляя автомашиной марки «Лада 217280», государственный регистрационный номер №, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, без признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения Прожерина А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что Прожерин А.А. управлял автомобилем марки «Лада 217280», государственный регистрационный номер № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), однако от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а также медицинского освидетельствования отказался.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении 66 АА №7 от 10.04.2019 соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Прожерину А.А., разъяснялись, копию протокола он получил, замечаний к содержанию протокола не имел. Более того, указал, что управлял лично, от прохождения мед освидетельствования отказался, что подтверждено подписью самого заявителя.. Иного, как на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и на момент рассмотрения дела в районном суде, не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, составлены в отношении Прожерина А.А. уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п.3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ, а также п. 11 Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Форма указанного протокола утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, форма которого утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04.08.2008 № 676, имеется отдельная строка для возможного письменного волеизъявления гражданина, управлявшего транспортным средством, в отношении применения к нему данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, с вариантами формулировок - "пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)", что удостоверяется подписью этого лица.

Из вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил и разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование является одним из основных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.26 указанного Кодекса, содержащим сведения об обстоятельствах, относящихся к событию административного правонарушения, поскольку в нем фиксируется факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 10.04.2019 серии 66 ОУ №2 следует, что Прожерин А.А. был отстранен от управления автомобилем при наличии достаточных оснований полагать о его нахождении в состоянии опьянения. Данный факт подтвердил в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Гильфанов М.И..

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>7 Прожерин А.А. собственноручно написал, что отказывается проходить медицинское освидетельствование и поставил свою подпись.

    РџСЂРё отстранении Прожерина Рђ.Рђ.. РѕС‚ управления транспортным средством, освидетельствовании РЅР° состояние алкогольного опьянения, направлении РЅР° медицинское освидетельствование РЅР° состояние опьянения присутствовали понятые <ФИО>6 Рё <ФИО>7. Указанные понятые СЃРІРѕРµ участие РІ процессуальных действиях зафиксировали РїРѕРґРїРёСЃСЏРјРё РІ протоколах Рё РІ акте, составленных уполномоченным должностным лицом.

    РџСЂРё этом, допрошенный РІ судебном заседании Сѓ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё РІ качестве свидетеля понятой <ФИО>8 подтвердил, что РІСЃРµ процессуальные действия СЃ Прожериным Рђ.Рђ. сотрудниками ГИБДД проводились РІ присутствии понятых.

Каких-либо замечаний со стороны Прожерина А.А., в частности о том, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагалось, о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, в составленных по делу протоколах не имеется, хотя возможности дать такие объяснения Прожерин А.А. лишен не был. Более того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он собственноручно написал «отказываюсь»,

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о процессуальных нарушениях нельзя признать состоятельными.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Прожерина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы о нарушении принципов полноты, всесторонности и объективности при рассмотрении дела фактически сводятся к переоценке доказательств, исследованных и оцененных судьей.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 25.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Прожерина Андрея Андреевича оставить без изменения, жалобу – Прожерина А.А.- без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                            РњР°Р№РѕСЂРѕРІР° И.Р’.