Решение по делу № 2-14/2023 (2-3550/2022;) от 20.05.2022

                                                                          Дело №

                                                           УИН 26RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года                         г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

с участием:

представителя истца ФИО ФИО доверенности ФИО,

представителя ответчика ФИО Е.В. ФИО доверенности ФИО.

представителя ответчика ТСЖ <данные изъяты> ФИО доверенности ФИО

при секретаре Панченко В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО, ТСЖ <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного залитие квартиры, взыскании компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО о взыскании ущерба и компенсации морального вреда в результате залития.

Исковые требования мотивированы тем, что Истец ФИО является собственником <адрес>, расположенной     по адресу :<адрес> Неоднократно в результате действий ответчика- собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащая истцу ФИО, подвергалась залитию. От собственника <адрес> неоднократно поступал отказ ремонтникам ТСЖ <данные изъяты> о предоставлении доступа к канализационной трубе, которая относится к общему имуществ многоквартирного жилого дома, для устранения причины залития. затопления, проведения ремонтных работ и отказ в возмещении ущерба.

дата и датаг. <адрес>, принадлежащей ФИО, подвергалась залитию. ФИО Акту осмотра от датаг. комиссия в состав -заседателя правления и членов комиссии зафиксировали: встроенная кухня в <адрес> полностью закрыла стояк кухонной канализации. При демонтаже кухни комиссия зафиксировала расположенную на канализационной трубе «ревизию» (окошко дл чистки канализации). Комиссия осмотрев кухонную общедомовую канализацию приходит к выводу о том, что причина протечки канализации происходила из-за металлической встроенной «ревизии» значительно сужающей просвет в канализационной трубе кухонного стояка в <адрес>, принадлежащей ФИО Е.В. Прилагается акт осмотра кухонной канализации <адрес> по адресу: <адрес> ФИО актов о залитии <адрес> по адресу: <адрес> председатель правления и члены комиссии зафиксировали повреждения кухонного гарнитура, кровати, шкафа, стола. ФИО отчету <данные изъяты> об определении рыночной стоимости - итоговая величина стоимости ущерба причиненного истцу составляет 203 400 рублей 00 коп.

Сотрудники ТСЖ <данные изъяты> обращались с требованием к ответчику ФИО Е.Н. предоставь доступ к внутриквартирному оборудованию, являющемуся общим имуществом многоквартирного домом по адресу: <адрес>, для проведения ремонтных работ на стояка канализации, проходящем в кухонной мебели ответчикам не чинить препятствия. ФИО отказывала в предоставлении доступа.

ФИО Е.В. обладает долей <адрес> ФИО Е.В. является владельцем жилого помещения по адресу <адрес>.

ФИО Е.В. препятствовала устранению причины залития квартиры истца №,обосновыв это тем, что канализационная труба закрыта и к ней в доступе она отказывает. В актах подписывать отказывалась. Отказ ответчика в допуске ремонтников к участку канализационной труб находящемуся в ее квартире, для проведения неотложных ремонтных работ и предотвращения дальнейшего ущерба, причиненного истцу ФИО- собственнику <адрес>, аварией указанной канализационной трубы, нарушил права и законные интересы ФИО

ФИО ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения должен соблюдать права и законные интереса соседей, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчик ФИО не только нарушает права истца, но и причинила своими действиями вред имуществу истца ФИО собственника <адрес>, и нанесла материальный и моральный вред. Ответчик, отказывая в доступе к участку канализационной трубы, проходящему через ее квартиру, для проведения ремонтных работ, тем самым воспрепятствовала в устранении причины залития. Залития, затопления ответчиком квартиры истца привели к нанесению материального и морального вреда, в непригодность пришел спальный гарнитур в составе кровати, шкафа, и кухонный гарнитур со столешницей, стол, так как залитыми, затопленными оказались спальня, кухня, стол. Прилагаются акты залития жилого помещения <адрес> по адресу <адрес> от датаг. и датаг., отчет № С-22-80.

От ответчика неоднократно поступали отказ в допуске в квартиру ремонтников ТСЖ. Ответчик не обеспечивал доступа к трубам сотрудникам ТСЖ и говорила, что у нее труба закрыта, проходит внутри кухонной мебели и она не собирается ничего разбирать. ФИО ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения должен соблюдать права и законные интересы соседей, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. ФИО Е.В. не только нарушает права соседей, но и причинила своими действиями вред личному имуществу собственника <адрес> - ФИО.

ФИО Е.В. направлялись ТСЖ предписания и озвучивались неоднократные требования необходимости обеспечить свободный доступ к общему имуществу многоквартирного дома для устранения причины затопления квартиры истца. А именно, к общедомовым сетям, кухонному канализационному стояку, ревизии, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения (канализация) для проведения ремонтных работ с целью выявления и устранения причины затопления, залития.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие либо из них не ссылались. В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведение могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. ФИО ст. 67 ГПК PФ, суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств. В силу п. 3 ст. 17 Конституции PФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на признании равенств участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию распоряжению жилыми помещениями. В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательств порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. ФИО ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических    экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное    помещение    является    квартирой,    общего    имущества    собственников    помещений соответствующем многоквартирном доме. В соответствии с п. 1. 4 ст. 30 Жилищного кодекс Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с ее назначением    и    пределами    его    использования,    которые    установлены    настоящим    Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседе правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 1 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований настоящей глав положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества. ФИО подпункту "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от дата N 491), в состав общего    имущества включается механическое,    электрическое,    санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). В силу п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходе патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Ответчик создавала препятствия ТСЖ надлежащим образом осуществлять содержание дома, нарушала права и законные интересы иных лиц, в том числе истца. В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением должно осуществляться с соблюдением санитарно-гигиенических требований, в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями утвержденными Правительством РФ. При этом в многоквартирном доме должен быть обеспечен свободный доступ к общему имуществу дома: для использования собственниками и нанимателя помещений, для текущего и капитального ремонта ТСЖ (в пп. «б» п. 32, «е» п. 34 ПП РФ №).

Ответчик нарушила пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 4 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требования законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характерно надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц в силу подпункта "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354, потребитель коммунальных услуг обязан допускать представителя исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки, устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ФИО пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите граждане прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Препятствуя доступу сотрудникам ТСЖ к общедомовому имуществу для осуществления работ по ремонту инженерных сетей, ответчик злоупотребляет своими правами, и способствовала тем caмым залитию квартиры истца и причинению ущерба, нанесению морального вреда, нарушая, тем caмым права истца как собственника жилого помещения.

Ответчик всячески препятствовал доступу ремонтников к месту причины затопления, о чем составлены акты. Ответчик утверждала, что канализационная труба в квартире ответчика закрыта проведения ремонтных работ. Данный факт уже является нарушением. Отказ ответчика ФИО Е.В. в допуске ремонтников к участку канализационной трубы, находящемуся в ее квартире, для проведения неотложных ремонтных работ и предотвращения дальнейшего ущерба, причиненного и собственнику <адрес>, нарушило права и законные интересы истца ФИО ФИО ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения должен соблюдать права и законные интересы соседей, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. ФИО Е.В. не только нарушает права соседей, но и причиняет своими действиями вред личному имуществу истца ФИО Ответчик, отказывая в доступе к участку канализационной трубы, проходящему через ее квартиру, для проведения ремонтных работ, тем самым нанесла вред и ущерб истцу ФИО

Квартире истца ФИО в результате залития, затопления нанесен ущерб в размере 203 400 (двести три тысячи четыреста) рублей 00 копеек. Неоднократные залития, затопления квартиры истца ФИО ответчиком ФИО Е.В. привели к переживаниям и моральному вреду. Истец вынужден был осуществлять неоднократную уборку, прилагать физические усилия для устранения последствий затопления, покидать место жительства на период высыхания и до устранения канализационного запаха. Нервные переживания и нравственные переживания из-за залития, из-за причиненного ущерба и из-за действий ответчика привели к нервным расстройствам. Моральный вред истцом оценивается в размере 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей 00 копеек

При недопуске к общедомовому имуществу ответственность за последствия несёт собственник <адрес> ФИО Е.В. Минстрой РФ в письме указал ответственность собственника в случае, если он не пускает ремонтные бригады в своё помещение для проведения ремонта на общедомовых коммуникациях. В таком случае всю ответственность за возможные последствия аварий несёт собственник помещения, не пустивший в квартиру и не предоставивший доступа.

ФИО ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям ФИО п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лице, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО денежную сумму ущерба от залития <адрес> по адресу: <адрес> размере 203 400 рублей 00 копеек двести три тысячи

четыреста) рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в размере                  50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

        В судебное заседание истец ФИО, извещенный судом о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом не явился, приставлено заявление о рассмотрении в отсутствие, представлены письменные пояснения.

        В судебном заседании представитель истца ФИО ФИО доверенности ФИО, просила исковое заявление, взыскать сумму ущерба с ФИО Е.В. Представлены письменные пояснения.

    В судебное заседание ответчик ФИО Е.В., извещенная судом о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом не явилась, представила заявление о рассмотрении материалов дела в отсутствие.

    В судебном заседании представитель ФИО Е.В. ФИО доверенности ФИО просил в удовлетворении исковых требований к ФИО Е.В. отказать, представил письменные возражения.

В судебное заседание ответчик ФИО Д.А. извещенная судом о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом не явилась, не представила заявление о рассмотрении материалов дела в отсутствие, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании пояснила, что не препятствовали в доступе к общедомовому имуществу, она проживает в квартире по сей день. После главного затопления, по которому сейчас идет суд, было ещё затопление. Как пояснил сантехник, когда позвонили, у него там стиралка не выключена или ещё что-то, она поднялась, как раз после этого начали поступать угрозы в ее адрес. Залитие с их квартиры происходило, это общедомовое имущество. Когда произошло залитие и увидели, что из трубы течет, обратились в управляющую компанию <данные изъяты> стали абсолютно всем звонить, и в полицию и ТСЖ <данные изъяты>» к ФИО пытались подняться. Она пришла домой, мама находилась непосредственно дома, она понимает, что течет по стенам в ее комнате, течет на кухне в коридоре, на лестничной клетке. Они просто начали всё быстро вытирать. Кто-то приехал и перекрыл воду с ТСЖ <данные изъяты> только когда с уполномоченным лицом они поднялись. Они с полицией туда подниматься начали. Уже тогда, она не то, чтобы боялась, но желала, чтобы Поднялись, начали говорить, что у него стояки закрыты какими-то пластиковыми трубками, было видно, то, что у него трубы открыты и вообще ничем не перекрыты, просто вставлена какая-то пластиковая помпа, и ФИО начинает говорить: «он тут не причем, это всё не его вина обращайтесь в ТСЖ, он здесь не живет, он ничего не знает». Ещё мебели там не было, которую фиксируют. Сотрудники полиции видели. Там спальни не было полностью, а сейчас у него есть спальня. В спальню был просто закинут линолеум на пол, он создает видимость пола, по факту это просто кусок брезента, кинутого на пол. Там ничего не было, только кухонный гарнитур.Спальни не было, просто голые стены и пол.После того, как начались заседания, с каждым приходом в эту квартиру, то с комиссией, то просто поднимались поговорить, когда было повторное затопление, мебель начала увеличиваться в квартире, чуть ли не в трое или не в четверо, она не знает, откуда он её привозил, но он сам не раз говорил, то, что он не проживает в данной квартире, а теперь требует моральный ущерб, то что он не может проживать там. Она сама не может сейчас проживать в собственной комнате из-за грибка, не может его устранить. На кухне просто, извините, карта России какая-то. Грибок всё увеличивается, они не могут сделать ремонт, кто кому ещё нанес ущерб, в этой квартире сейчас невозможно проживать. Сотрудники полиции подтвердят, что они оскорбляли мать и ее. Сотрудники полиции видели, что мебели в квартире не было. Она не отказывалась предоставить доступ к общедомовому имуществу, письменные обращения в адрес ТСЖ поступали, от моей мамы поступали. Проблемный стояк в квартире в течение такого длительного времени не был заменен в связи с проблемным ТСЖ. Они пускали ТСЖ. Под ними находится магазин люстр и у них постоянно какие-то затопления происходят, они обращаются к сантехнику и он начинает бегать по стояку и искать у кого потом. Естественно первые к кому бегут, так как мы над ними находимся. Она к ФИО обращалась, поднималась после каждого залития. Формально она не обращалась к ТСЖ официально, обращалась мама<данные изъяты> Она оборвала контакты с сантехником и с ТСЖ. Но до этого она с ним разговаривала, каждый раз, когда они с ними встречались, разговаривала с ними мать, поскольку в первую очередь хозяйкой квартиры является мама. Знала, что имеется судебный процесс с Вашей ФИО Е.В Ей лично ничего не поступало от ТСЖ информация о необходимости допуска к общедомовому имуществу. Ей сейчас на данный момент 20лет. Никто не был против доступа. Она не знает, кто был против предоставления доступа, она говорит за себя и может говорить только за себя, не может говорить за ТСЖ. Она не эксперт и не может сказать, она не бегала по стояку и не узнавала, кто там препятствует, к нам просто не приходили из ТСЖ, она не знает почему. Они два года бегали за ними, чтобы заменили по стояку трубы. Во время судебной экспертизы она была. Они поднялись, сказали, что будет экспертиза и нужно зарегистрироваться. Поднялись к ФИО, сказали, что будет экспертиза и он может присутствовать. Сначала всё зафиксировали у них, потом поднялись к нему. Он ещё на камеру ее снимал и происходящее вокруг, как раз ещё Юрий ФИО был. На фотоматериалах доступ закрыт кухонным гарнитуром, в определении суда было сказано предоставить доступ ко всем коммуникациям, стоякам. Когда была экспертиза уже трубы были поменяны. Кухонный гарнитур был расшит и там был доступ к трубам.

    В судебном заедании представитель ответчика ТСЖ <данные изъяты> ФИО доверенности ФИО возражал против взыскания суммы ущерба с ТСЖ <данные изъяты>, так как ФИО Е.В. не предоставляла ТСЖ «<данные изъяты>» доступ к общедомомову имуществу в своей квартире, что привело к залитию квартиры истца. Суду представлено письменное возражение.

В судебное заседание третье лицо – Летунова Е.А., извещенная судом о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом не явилась, не представила заявление о рассмотрении материалов дела в отсутствие, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании пояснила, что она проживала в квартире с первым ребенком, в 2020 и 2021 году. До 2020 года проживала в квартире, в 2020 г. родила дочку они проживали в квартире, им меняли полотенцесушители. Она задавала вопрос управляющей компании и сантехникам, о том, когда будут менять трубы. Они сказали, что сейчас нет средств. Трубы в кухне которые. В принципе в доме меняли трубы. Срок годности закончился у труб и залития постоянные у многих людей в этом доме были и их должны были менять. Сказали, что скоро должны будут менять, но не поменяли не 2020, не в 2021, даже до сих пор есть соседи, которым трубы не поменяли. Им поменяли после залития. Их поменяли только. Доступ в квартиру для замены труб не ограничивали. Акты составлялись, но ее мама их не видела и ни в одном акте подпись свою не ставила, там не её подпись стоит.

В судебном заседании эксперт ФИО, предупрежденный судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст.307-308 УК РФ, пояснил, что проводил экспертизу по данному делу по исковому заявлению ФИО к ФИО о возмещении ущерба причиненного залитием квартиры, взыскании компенсации морального вреда, выходил на место в эту квартиру, экспертное заключение подписывал. Они никогда не предоставляют документы об образовании, когда приходят в судебное заседание, у него высшее образование, закончил государственный Аграрный университет, «Прикладная информатика в экономике», документы подтверждающие есть. Выезжал на объект, есть фотоматериалы, одни фотоматериалы подписаны, указаны номера квартир. В <адрес> сделаны снимки от пола до потолка. На старице 8 указал, что в <адрес> доступ к трубам общедомового стояка закрыт кухонным гарнитуром, доступ к этим трубам есть только через нижние шкафчики кухонного гарнитура, там есть люк через который можно просто визуально их осмотреть частично, на странице 36 последняя фотография, осмотр возможен только через данное отверстие, остальное он сфотографировал через телефон, направил камеру вверх и вниз, провел обследование через фотоматериал, потому что другого доступа нет. В суд с тем, что <адрес> доступ не предоставила не обращался, потому что кусок трубы уже демонтирован, определение суда у него было. Ему не нужен был доступ к тому, что он мог посмотреть по фотографиям. Если бы там были какие-то повреждения, то были бы мокрые пятна и следы протечки, это было бы заметно. Если бы были следы трещин, то были бы следы потеков и пятна. Не осмотрел всю трубу от пола до потолка, полного доступа не было. При обследовании не было никаких потеков, ни следов намокания, ни следов пятен в связи с чем, пришли к выводу, что никаких повреждений в данных трубах нет. Запросил через суд кусок поврежденной трубы. Труба была в наличии и он её осмотрел. Здесь нужна была труба, и он её осмотрел. Доступ закрыт кухонным гарнитуром, и он осмотр проводил в присутствии сторон. Во время осмотра был ФИО, который предоставил нам доступ к <адрес>, а также представитель ФИО Е.В., представитель третьей стороны присутствовал, и была дочь ФИО Е.В., какая он не запомнил. На странице 10 в первом абзаце указано,: «…данный нарост мог стать причиной затора в канализационной трубе, что поспособствовало поднятию уровня воды в данной трубе и вытеканию её в <адрес>», здесь опечатка, не в <адрес>, а в <адрес>. В выводах в указано, в первом и третьем вопросе, что протечка произошла в <адрес>, а затор был в <адрес>. Проводилась оценка восстановительного ремонта, а по мебели проводил оценщик. Он рассчитал цену ремонтно-восстановительного ущерба, а оценку недвижимого имущества проводил ФИО. ФИО проводил оценку движимого имущества – мебели. Он оценку недвижимого имущества не проводил. Он делал расчеты ремонтно-восстановительных работ. Фотографировал мебель поврежденную: шкаф-купе, спальню, двери, столешницу, фиксировал повреждения которые произошли в результате залива. Он фиксировал все повреждения, которые были в результате залива. На основании данных фотографий проводилась оценка мебели, вторым экспертом. ФИО - это эксперт-оценщик, внештатный сотрудник, он руководитель другой организации, работает около двух лет, есть официальный договор. Технология покраски стен - должна быть подготовлена площадка, обработана грунтовкой и нанесена краска. Сначала идет снятие старой краски, нанесение грунтовки и окраска стен. Нет необходимости ставить на каждой странице, ставият подпись и печать на выводах, на нормы сослаться не может. Он оценку не проводил. Оценка это другое направление, это оценочная деятельность. Стоимости ремонтно-восстановительных работ, а оценку это та часть работы, которую выполняет эксперт-оценщик. Оценку проводил эксперт-оценщик. Везде подписался, всё что касается оценки выполнял эксперт- оценщик. В экспертном заключение это расставлено. Всё рассчитывалось по программе «ГРАНД-Смета», которая предполагает тот факт, что работы выполняет какая-то организация и в рамках выполнения данных работ она занимается выполнением работ и доставкой стройматериалов. На программу «ГРАНД-Смета» нет лицензии, просто покупается лицензия. Труба, которую он изъял, является общедомовой. Ревизия - это отверстие, которое находится на общедомовых трубах, через него чисто технически не получится провести чистку, потому что просто технически сложно добираться до него.

В судебном заседании ФИО, предупрежденный об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст.307-308 УК РФ, пояснил, что проводил судебную экспертизу, отвечали на второй вопрос, пользовался программой Microsoft Excel. На данную программу есть лицензия, это лицензионный пакет Microsoft Office, идет Word и всё остальное. То есть это не специализированная какая-то программа для расчета, эти расчеты можно выполнять на калькуляторе, но для удобства расчеты делали в программе Excel. На место в квартиру не выходил, в связи с большой загруженностью. Он оценивал ущерб по фотографиям, сделанным вторым экспертом, который обладает также познаниями. Он ему фотографировал все повреждения трех видов имущества, стола, мебельного гарнитура. Он все повреждения сфотографировал со всех сторон места повреждения. У них в практике постоянно так делают, с целью разгрузки экспертной организации от постоянных осмотров. Принес диплом о высшем образовании «Прикладном информатика в экономике». Ему сказали оригиналы все принести. Это первое образование профильное, дальше диплом по строительно-технической экспертизе по проф. переподготовке, диплом об оценочной деятельности – оценщика, диплом на эксперта товароведа. Есть диплом эксперта, тоже связанный с оценкой, сертификаты соответствия судебного эксперта, товароведческой экспертизы. Свидетельство оригинал СРО в котором он состоит как эксперт – оценщик, в нем указан его идентификационный номер, ну и повышение квалификации в оценочной деятельности. В 2020 году последний раз проходил повышение квалификации, они должны проходить раз в три года. И документ подтверждающий, что он работает в экспертной организации, трудовая книжку. Работает на 0,5 ставки. Остальные документы и приказы у руководителя, так как они находится в организации. Он работает на 0,5 ставки, то есть половину рабочего дня. Половину рабочего дня он занимается собственной практикой в рамках организации «Межрегиональное агентство экспертов», где являюсь руководителем, это автономная некоммерческая организация они развивают направление предоставления практически бесплатных видов экспертиз для судов и государственных органов. Подпись и печать организации ставится после увольнения в трудовой книжке. Штамп стоит - это государственные организации у них есть штамп. У руководителя имеется приказ, в котором есть все подписи. Он работает с декабря 2018 года. У руководителя имеется папка полностью на него, в которой указаны выплаты на детей, на аренду автомобиля на всё, то есть там целый том дела. Сертификат соответствия просроченный, действителен был до дата. Это который выдавался вместе с дипломом. Ему сказали принести документы все об образовании и он принес и все, в том числе и его. Проводил оценку только движимого имущества. Он проводил оценку стол-тумбы, двуспальной кровати, кухонного гарнитура. Они никогда не являются вдвоем на осмотры, где нужно просто зафиксировать повреждения. Они проводят видео фиксацию, фото фиксацию. Всё имущество было сфотографировано. Фотографируют всё имущество которое показывает сторона, и которое указано в акте залития, там же был акт залития, сверяют с актом. Посчитал стоимость кухонного гарнитура вместе со столешницей как единого целого объекта. Зачем ему её писать, если это составная часть кухонного гарнитура. Метраж кухни - три метра. ФИО измерял, у него все замеры с собой. Там стояла встроенная прямая кухня трехметровой длины. Смету делал ФИО. Не путайте оценку и смету. Смета - это строительно-техническая часть заключения. Оценка проводилась в рамках строительного подхода по трем аналогам в рамках каждого объекта исследования. Он подготовил три объекта аналога. Они подписали полностью заключение, поскольку в рамках закона об оценочной деятельности указано, что заключение должно быть подписано всеми экспертами, которые состояли в комиссии экспертов. К экспертному заключению эти фотографии не приложены, описаны в рамках аналогов, в каждом расчете приложена ссылка на данный объект-аналог, который соответствует каждому скиншоту. Он всё фиксирует, в заключении есть ссылки по которым видно из какого они источника. Он данную оценку проводил в рамках диплома эксперта-товароведа. Потому что это товароведческая экспертиза, то есть здесь идет товар, он проводил комплексное исследование в том числе, с целью определения его цены.

В дипломе указано, что он эксперт-товаровед, с целью оценки стоимости товаров. Это не две разные вещи, это же товар. В его заключении описано четко, что он принимает, что повреждения, которые получила мебель, являются критическими и отказывается считать их ремонт, поэтому он считает полное замещение объектов за минусом износа, который они уже накопили, износ был определен по методу экспертной шкалы в размере 35% для каждого объекта. Так объекты аналоги им были использованы это новый вид имущества он ввел корректировку - 35% и получил в итоге рыночную стоимость замещения изделия каждой позиции. Шкаф ремонтирует, потому что он функционально исправен. Он его видел по фотографиям. По шкафу купе он ещё может пояснить, что повреждены были боковые панели, сам шкаф-купе был встроен, он нижних стенок, задних и боковых не имеет, он встроен в стену, поэтому дверцы нормально ходили по своим полозьям, это было видно по фото и видео, которые они делали. В связи с чем было решено заменить только боковые панели, так как двери в результате залива не пострадали. В рамках оценки проводилась оценка только трех объектов, это стол-тумба, кухонный гарнитур и спальная кровать. А в рамках программа «ГРАНД-Смета» это не оценка, это не относится к оценочной деятельности. В рамках программного комплекса «ГРАНД-Смета» делается строительно-техническое заключение. Следовательно, боковые стенки шкафа он не оценивал, они были оценены в рамках строительного заключения. Они не целиком шкаф-купе меняли, а только часть составляющих элементов.

В рамках закона об оценочной деятельности указано, что совместные заключения подписываются целиком. Заключение должно быть подписано комиссией экспертов они его подписали. Оценку недвижимого имущества не проводил. Он проводил данную оценку в рамках товароведческого диплома. Он делал оценку как эксперт товаровед, в рамках 73 Федерального Закона. Если здесь у стоит вопрос, то основываться эксперт должен на Федеральные стандарты №, №, №.

Они экспертизы делают не в рамках 135 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а делают в рамках 73 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", в рамках данного ФЗ эксперту разрешено самостоятельно применять методы оценки поставленных вопросов. У него есть диплом более углубленного изучения именно в рамках товара. То есть, что такое оценщик по движимому имуществу, в основном это всё относится к автомобильному транспорту, грузовому транспорту и ещё более другим крупным блокам. Когда речь идет об оценке именно каких-то мелкоштучных товаров или товаров, которые обладают признаками товаров, правильно оценивать по диплому о товароведческой экспертизе. Ему достаточно было фотографий, которые сделал другой эксперт. Можно открыть диплом товароведческой экспертизы и там указано. Допустим в рамках следственных мероприятий, назначается по данному виду дел только товароведческая экспертиза, а не оценочная. Строительно-техническую экспертизу делал другой эксперт. Он в заключении указал, что в результате осмотра определено, что конструктивные элементы мебели сделаны из ДСП. Главная специфика такого материала, как ДСП состоит в том, что при сборке шкафов и иных элементов интерьера из данного материала нельзя несколько раз собрать и разобрать какой-либо элемент мебели или объект целиком. Так как это повлечет неустойчивость крепления элемента. Дальше он описывает все повреждения. Есть ГОСТ 20400, в соответствии с ГОСТ 20400 данные дефекты относятся к недопустимым (критическими) в связи с этим он принял решение, что данные объекты необходимо полностью заменить. Что касается шкафа-купе, здесь данные боковые балки прикручены непосредственно к потолку, дверцы не пострадали, мы делаем замену данных балок, они делают их новые, они будут также в новые крепежи закреплены к потолку и ставятся старые дверцы. Считали монтаж, демонтаж, всё там посчитано, это считает ФИО Вы всё время говорите об оценке недвижимого имущества. Здесь не проводилась оценка недвижимого имущества, здесь определялась стоимость восстановительного ремонта. Он приложил диплом эксперта-товароведа - это основное образование, в рамках которого производилось данное заключение. Он не обязан был проводить данную оценку в рамках 135- ФЗ.

В судебном заседании свидетель ФИО, предупрежденный об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.69,70 ГПК РФ, пояснил, что залитие происходило не единожды. Он - сантехник в ТСЖ «<данные изъяты>». Больше 5 лет уже работает. Это происходило не единожды и с ФИО Е.В. он лично беседовал по этому вопросу, и просил её дать доступ, потому что у неё все коммуникации были зашиты. Прочистить было невозможно. На что она акцентировала, что засор происходит только в перекрытиях между вторым и первым этажом. Со своим помощником прочищали этот засор с тех. этажа. С 17 этажа опускали трос и было даже так, что когда помощник опускал этот трос, он спускался в квартиру к ФИО Е.В. и слушал, потому что там по-другому никак нельзя определить на каком расстоянии проходит трос и вообще заходит он в квартиру к ФИО Е.В.или нет. Звук был на уровне посередине между потолком и полом. В чем там была проблема, в том, что все коммуникации были зашиты. Он просил её дать доступ к коммуникациям. Кто это будет разбирать, и кто будет восстанавливать. Это было постоянно. Устно просил. Об этом доложил в управляющую компанию. И ещё, ФИО Е.В. говорила: «Выключай воду, я могу жить без воды сколько угодно». Но она же там не одна живет, есть соседи, которые должны пользоваться этим всем. ТСЖ <данные изъяты> беседовал с ней, ей разъясняли. Полицию вызывала ФИО Е.В. в последний раз, и самое интересное, полиция приехала на место быстрее, чем он спустился с 8 этажа, у него квартира в этом доме в этом же подъезде. На первом этаже он встретил двух полицейских и семью ФИО, которые даже не допустили его в квартиру. Не знает, зачем вызывали полицию, это лучше у ФИО спросить, зачем они их вызывали. Но сам факт, что с восьмого этажа он спустился, а полицейские уже были на первом этаже, а звонок на его телефон поступил, он думал, звонила ФИО Е.В., но как выяснилось звонила дочь ФИО - ФИО и были такие возмущения и со ним разговаривали не то что на повышенных тонах, а матом. Попытки предпринимались устранения засора на уровне <адрес> ФИО Е.В. Ему ФИО Е.В. не предоставляла доступ, его даже в квартиру не впускали. Никто не представлял и не впускал, ФИО Д.А. тоже не впускала, доступ был необходим. Там опускали трос с тех. этажа и трос он, во-первых, очень тяжелый, это лифтовой трос с лифта. Диаметр его, наверное, миллиметров 16, как минимум. Когда человек его отпускает и во что-то он упирается. Когда человек находился наверху и опускал этот трос, сначала он спустился и сказал, что на середине, потом он отдал ему этот трос и спустился в квартиру к ФИО Е.В., ему было интересно прошел он или нет, если бы он прошел, то шума не было никакого в квартире ФИО Е.В., а так удары слышались именно в квартире ФИО Е.В. между полом и потолком. Делал прочистку в момент затопления. Затопление было в квартире у ФИО Е.В. Чистил с технического этажа, с подвала невозможно прочистить. Нет технической возможности. С помощью троса он никак не попадет с подвала, он мягкий. Сверху вниз можно под его тяжестью. ФИО Е.В.не давала доступ к выемки где трубы, она вообще полностью доступ к трубам не давала. Он пришел к управляющему и сказал, что мало того, что ФИО Е.В. доступ не предоставляет, так ещё её дети разговаривают вызывающе. Письменное уведомление от ТСЖ <данные изъяты>» не приносил, потому что это не входит в обязанности. Доложил в управляющую компанию. ТСЖ «<данные изъяты> написало ФИО Е.В. письмо не единожды о том, чтобы предоставили доступ к трубам. На следующий день он доложил управляющему и оно было составлено, он не знает когда.

В судебном заседании свидетель ФИО, предупрежденный об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.69,70 ГПК РФ, пояснил, что первое залитие было, в 2008 или в 2009 году. Он занимается отделочными работами, просто он не эксперт. Устранял последствия залития, покраска, обои, потолки, к сантехнике отношения не имеет, но в прошлом году весной раскрывал короб.

Короб на кухне канализационный, вода и канализация, чтобы легче доступ был. Ревизионный люк там всегда есть, это для прочистки для всего этого ревизионный люк делается. Он снимал гипсокартон, чтобы поменять трубы было легче. Снял короб не на протяжении всей трубы в квартире, не до потолка, а чтобы именно доступ был на соединении. Ревизионный люк он практически расширил и сделал намного больше, чтобы сантехнику было намного проще поменять. Это же общедомовые в принципе трубы. При нем не было представителей ТСЖ <данные изъяты> когда устранял последствия залития, он раскрыл короб. Раскрыл короб весной в прошлом году. Раскрыл короб, там есть доступ для прочистки труб. Ревизионный люк всегда делают. Экстренно, если что-то прочистит надо, там всегда есть люк, но чтобы заменить трубы этого люка недостаточно, поэтому его расширили. Но если бы она его залили, второй этаж невозможно залить через первый. Он имеет отношение и к сантехнике, и к электрике. Если бы засор был на первом этаже, то залило бы первый этаж полностью, после этого всё бы поднялось на второй этаж. Для прочистки доступ есть, а чтобы трубы заменить надо было расширить, и она просто пошла на уступки, расширьте, чтобы они быстрее это сделали. В первый раз было когда его наняли в 2008-2009 году. В 2008-2009 году проводил работы. В первый раз они делали капитальный ремонт, а во второй раз его вызвали, короб разобрали. В прошлом году. Они делали ремонт, пришли утром, и в кухне с потолка капает. Она никуда не обращалась, мы высушивали общими усилиями. Первое залитие было при нем в 2008 или 2009 году, второй раз его вызвали в прошлом году весной, он занимался с коробом. ФИО Е.В позвонила и попросила сделать хороший доступ, чтобы ей заменили трубы. В прошлом году. Доступ не был закрыт, там люк был. Он расширял, чтобы был ещё доступ, он расширил, чтобы заменили трубы, а люк для прочистки там был. Договор лежит дома. До этого в разборе короба не было необходимости.

    Изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    На основании ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

    В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

    Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.

ФИО ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (ч.ч. 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

    Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

ФИО свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу ФИО Е.В. принадлежит 1\2 доля в совместном имуществе супругов.

ФИО свидетельству о праве на наследство по закону от дата наследниками имущества по адресу: <адрес> являются в 1\3 доле каждая: супруга – ФИО Е.В., дочь – ФИО Д.А., дочь – ФИО Е.А.

дата и датаг. <адрес>,принадлежащей ФИО, подвергалась залитию. ФИО Акту осмотра от датаг. комиссия в состав -заседателя правления и членов комиссии зафиксировали: встроенная кухня в <адрес> полностью закрыла стояк кухонной канализации. При демонтаже кухни комиссия зафиксировала расположенную на канализационной трубе «ревизию» (окошко дл чистки канализации). Комиссия, осмотрев кухонную общедомовую канализацию пришла к выводу о том, что причина протечки канализации происходила из-за металлической встроенной «ревизии» значительно сужающей просвет в канализационной трубе кухонного стояка в <адрес>, принадлежащей ФИО Е.В. Прилагается акт осмотра кухонной канализации <адрес> по адресу: <адрес> ФИО актов о залитии <адрес> по адресу: <адрес> председатель правления и члены комиссии зафиксировали повреждения кухонного гарнитура, кровати, шкафа, стол.

дата ФИО в адрес собственника <адрес> ФИО Е.В.направлена досудебная претензия с требованием возместить ущерб, причиненный залитием квартиры, а также предоставить доступ к общедомовому имуществу для устранения причины затопления.

ФИО акта от дата г.осмотра кухонной канализации в <адрес> по адресу: <адрес>, комиссия в составе: председателя правления ТСЖ <данные изъяты> ФИО, управляющего ФИО, члена правления ФИО, сантехника ФИО собственника Кв. № ФИО Е.В., собственника <адрес> ФИО составили акт о проведении обследования кухонной канализации в <адрес> и зафиксировали: встроенная кухня в <адрес> полностью закрыла стояк кухонной канализации. При демонтаже кухни - зафиксировала расположенную на канализационной трубе «ревизию» (окошко для чистки труб). Комиссия, осмотрев кухонную общедомовую канализацию, пришла к выводу: причина протечки канализации происходила из-за металлической встроенной «ревизии» значительно сужающей просвет в канализационной трубе кухонного стояки в <адрес>.

В вышеуказанном документе имеются подписи всех вышеперечисленных членов комиссии, кроме собственника <адрес> ФИО Е.В., которая в присутствии участкового уполномоченного ФИО от подписи отказалась.

ФИО акту о залитии помещения от дата по адресу <адрес> комиссией установлено, что в кухонном канализационном стояке, проходящему через <адрес>, который закрыт полностью кухней образовалось неизвестное препятствие, в результате произошел залив <адрес>. Повреждено: нижняя часть кухонного гарнитура от попадания влаги изогнулась столешница треснула, нижняя часть деревянных спинок кровати и шкафа от попадания влаги расслоилась.

ФИО акту о залитии жилого помещения по адресу: <адрес> от дата в результате обследования зафиксировано, что в кухонном канализационном стояке, проходящему через <адрес> образовалось неизвестное препятствие. В результате произошел залив <адрес>. В результате залива повреждено: нижняя часть кухонного гарнитура, от попадания влаги отслоилась столешница, треснула и набухла, нижняя часть деревянного шкафа в спальне расслоилась.

дата комиссия в составе: управляющего ТСЖ <данные изъяты> ФИО, сантехника ФИО, члена правления ФИО зафиксировали факт отказа от подписи акта о доступе к общему имуществу от дата, уведомление от дата о даче доступа к общему имуществу канализационных труб.

дата комиссия в составе: управляющего ТСЖ <данные изъяты> ФИО, сантехника ФИО, члена правления ФИО зафиксировали факт отказа в доступе к канализационным трубам общего имущества для их замены, проходящих через жилое помещение № – собственник ФИО Е.В.

ФИО акта от дата. комиссия в составе: управляющего ТСЖ <данные изъяты> ФИО, сантехника ФИО, собственника <адрес> ФИО составили акт об отказе дать доступ к канализационным трубам общего имущества для их замены, проходящих через жилое помещение <адрес> – собственник ФИО Е.В

ФИО акту включения воды от дата комиссия в составе: управляющего ТСЖ <данные изъяты> ФИО, членов правления ФИО, ФИО подтверждает включение холодной воды, горячей воды по стояку после замены старой канализационной трубы на новую в <адрес>.

дата составлен акт отключения воды комиссией в составе: управляющего ТСЖ <данные изъяты> ФИО, членов правления ФИО, ФИО, подтверждено отключение холодной воды, горячей воды по стояку в связи с не сливом воды кухонной канализации в <адрес>.

дата ФИО Е.В. направлено письмо от дата №,уведомление от дата., акт об отказе доступа к общему имуществу от 09.03.2022г., акт об отказе доступа к общедомовому имуществу от <данные изъяты>., акт об отказе от подписи от дата., вышеуказанное почтовое отправление получено ФИО Е.В. дата.

ФИО представленного комиссией в составе: управляющего ТСЖ «<данные изъяты> ФИО, свидетелей ФИО, ФИО фотоматериала ( том 1л.д.149-162) встроенной кухней в <адрес> по адресу: <адрес> закрыт доступ к кухонной канализации общедомового имущества. Зафиксирован демонтаж встроенной кухни, препятствующей доступу к кухонному стояку <адрес> ФИО Е.В. Зафиксирован демонтаж препятствия к кухонному стояку <адрес> ФИО Е.В. по адресу: <адрес>- устранение препятствия в доступе к кухонной канализации общедомового имущества. Зафиксировано обнаружении ревизии на канализационном кухонном стояке общедомового имущества <адрес> ФИО Е.В. по адресу: <адрес>. Обнаружено, что ревизия сужает просвет на канализационной трубе общедомового имущества кухонного канализационного стояка <адрес> ФИО Е.В., что является причиной залития <адрес> ФИО

ФИО протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:. <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от дата утверждена смета на выполнение работ по капитальному ремонту системы водоснабжения и водоотведения в здании по адресу: <адрес>.

ФИО договору № подряда ИП ФИО и ТСЖ <данные изъяты> заключили договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту системы водоснабжения и водоотведения, в здании по адресу: <адрес>

ФИО акта от дата., составленного комиссией: управляющего ТСЖ <данные изъяты> ФИО, членов правления ФИО. ФИО, изъят участок общедомовой кухонной канализационной трубы с ревизией в <адрес> по адресу: <адрес>. И передан на хранение на склад ТСЖ.

ФИО акта о ликвидации засора дата в присутствии председателя ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО, собственника <адрес> ФИО, приглашенная собственница <адрес> присутствовать отказалась, сантехником ТСЖ «<данные изъяты> ФИО проведена чистка канализационной трубы кухонного стояка. При проведении работ обнаружено искусственно созданное препятствие для прохождения канализационных вод на уровне <адрес>.

ФИО пояснительной записке ФИО адресованной ФИО от дата, председатель ТСЖ <данные изъяты> собственники <адрес> отказали в предоставлении доступа к общедомовому имуществу для его замены.

Определение Промышленного районного суда <адрес> от дата в качестве соответчика привлечено ТСЖ <данные изъяты> так же в качестве соответчика привлечена ФИО Д.А., которая проживает в <адрес> владеет долей в ней.

ФИО отчету <данные изъяты>. об определении рыночной стоимости - итоговая величин стоимости ущерба причиненного истцу составляет 203 400 рублей 00 коп.) рублей 00 копеек.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.

ФИО части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подпункты "д" и "и" пункта 10).

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

ФИО пунктам 1, 2, 4 части 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

ФИО частям 6, 7, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (часть 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ФИО подпунктам "а", "б" и "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт "е" пункта 3 Правил N 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

В письме от дата N 794-АО/06 Минстрой России разъяснил вопросы, связанные с обеспечением доступа в жилое помещение представителям управляющей компании.

В частности, в случае если внутридомовые инженерные сети располагаются в стенах или под полами в помещении собственника (или нанимателя), он должен обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в его квартире, для проведения ремонтных работ специальными бригадами подрядной организации, осуществляющей капитальный ремонт.

Но в случае, если собственник помещения убежден, что внутридомовые инженерные системы в его квартире в полном порядке и не требуют замены или ремонта, представители заказчика, подрядчика и управляющей организации вправе составить акт, который в том числе подписывает собственник помещения, о том, что произвести замену или ремонт внутридомовой инженерной системы не представилось возможным в связи с тем, что доступ к ней не предоставлен.

Непредоставление доступа к общедомовому имуществу при необходимости проведения ремонтных работ является поводом для обращения в суд заказчиком работ по проведению капитального ремонта или подрядной организации с целью разрешения вопроса обеспечения доступа к инженерным системам в судебном порядке. При этом в случае причинения вреда по причине непредоставления доступа к общедомовому имуществу с целью проведения аварийно-восстановительных работ или капитального ремонта, до рассмотрения спора в суде, вся ответственность ложится на собственника помещения.

Таким образом, в случае непредоставления собственником доступа управляющей компании к жилому помещению, управляющая компания вправе в судебном порядке потребовать обеспечить доступ к такому помещению.

В случае нанесения ущерба собственник обязан будет его возместить в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

ФИО ст. 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из требований закона, собственник имущества обязан содержать имущество в исправном состоянии, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества.В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, их имущества. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (статья 161 Жилищного Кодекса РФ, статья 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата N 491, определено, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе: чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; текущий и капитальный ремонт (Постановление Правительства РФ от дата N 491).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением правительства РФ от дата N 354, установлено (Приложение N 1), что надлежащее качество услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома должно обеспечивать бесперебойную работу в течение года системы водоотведения.

Постановлением Правительства РФ от дата N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в который входит обязательный регулярный осмотр состояния общедомового имущества и его текущий ремонт.

Суд, на основе допустимых доказательств достоверно установил, что с одной стороны, ответчиком ТСЖ <данные изъяты> не проводился регулярный осмотр общедомового имущества по адресу: <адрес> и его текущий ремонт, с 2014 года квартиры истца подвергалась затоплению, действия ТСЖ <данные изъяты>» ограничивались составлением актов или устными обращениями в адрес собственников <адрес> по указанному адресу, с иском о предоставлении доступа к общедомовому имуществу в <адрес> ТСЖ <данные изъяты> в суд не обращался, хотя именно ТСЖ <данные изъяты> должен оказывать услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивать бесперебойную работу системы водоотведения, проводить с этой целью ежегодные осмотры общедомового имущества. Данный вывод подтвержден показаниями свидетелей ФИО Д.А., Летуновой Е.А., ФИО, ФИО Они подтвердили периодические затопления квартир в этом многоквартирном доме на протяжении нескольких лет.

С другой стороны собственник <адрес> по адресу: Ставрополь, <адрес> ФИО составленным актам не предоставляла доступ к общедомовому имуществу, расположенному в ее квартире, кроме того доступ к общедомовому имуществу был закрыт кухонным гарнитуром, что подтверждено фотоматериалом, а также сведениями из заключения эксперта №, ФИО которому на момент проведения обследования трубы общего стояка в помещении кухни были закрыты кухонным гарнитуром, доступ для обследования стояка возможен только с нижней части через один из шкафов кухонного гарнитура. При указанных обстоятельствах, учитывая, что в силу приведенных выше норм права, ответчик ФИО Е.В. обязана предоставить доступ к инженерным коммуникациям, являющимся общим имуществом многоквартирного дома в принадлежащим ей жилом помещении, для совершения представителями управляющей организации ремонтных работ по замене труб, замена которых невозможна без доступа в квартиру, принимая во внимание, что ответчик неоднократно уведомлялась о необходимости обеспечить доступ в квартиру, однако, уведомления не исполнены, иные сроки предоставления доступа с ТСЖ <данные изъяты> не согласовали, что препятствуют исполнению ТСЖ <данные изъяты> установленной законодательством обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу о том, что повреждение квартиры ФИО произошло из-за бездействия управляющей компании, а также из-за противоправных действий собственника квартиры N 58 ФИО Е.В. Данный вывод суда подтверждается показаниями свидетелей. Так свидетель ФИО пояснил, что ему в предоставлении доступа в <адрес> по адресу: <адрес> для замены общедомого имущества отказано собственниками квартиры. Свидетель ФИО пояснил, что на кухне <адрес> по адресу: <адрес> расширял гипсокартоновые панели для доступа к окошку прочистки, но доступа ко всем трубам нет. К показаниям свидетелей ФИО Д.А.и Летуновой Е.А. в части отрицания того, что собственниками 58 по адресу: <адрес> не чинилось препятствия для доступа к общедомовому имуществу суд относится критически, так как они являются собственниками долей в этой квартиреи заинтересованы в исходе гражданского дела. Однако, суд обращает внимание на показания ФИО Д.А., ФИО которым, в момент залития квартиры ФИО Е.В. была дома. Соотнеся их с показаниями сантехника ФИО в части того, что он обращался с просьбами предоставить доступ, в чем ему было отказано, суд приходит к выводу, что ФИО Е.В. нарушен пп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354,ФИО которым при аварии доступ к общедомовому имуществу предоставляется немедленно.

В удовлетворении исков требований истца ФИО к ФИО Д.А., как собственницы доли в квартире и проживающей в ней, суд считает необходимым отказать на основании того, что не доказано то обстоятельство, что ТСЖ <данные изъяты> и другие стороны обращалось к ней с требованием о предоставлении доступа к общедомовому имуществу. Стороны обращались к ФИО Е.В., на момент залитий в дата году ФИО Д.А. являлась несовершеннолетней. В судебном заседании представитель ТСЖ «Уреногец» ФИО, пояснил, что ФИО Д.А. являлась несовершеннолетней, когда только начались залития <адрес>, и он обращался только к матери – ФИО Е.В.

Таким образом, суд возлагает 50% вины за залитие дата и датаг. <адрес>, принадлежащей ФИО на ТСЖ <данные изъяты> и 50% вины на ФИО Е.В.

ФИО заключению эксперта № № по судебно-технической экспертизе от дата.. вероятной причиной затопления жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес> является нарост ржавчины в канализационной трубе общедомового имущества, проходящей через <адрес>. В результате образовавшегося нароста диаметр отверстия через который проходил сток воды составил 2 см. в результате чего мог образоваться затор воды; стоимость восстановительного ремонта имеющихся повреждений, образовавшихся вследствие затопления дата и дата жилого помещения – <адрес> составил 118 900рублей; утечка происходила из внутриквартирных труб водоотведения расположенных в помещении кухни в <адрес>. Нарост ржавчины в канализационной трубе, проходящей через <адрес> образован в трубе общедомого имущества.

    По смыслу положений статей 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке наравне с другими доказательствами.

    Суд пришел к выводу о признании заключения эксперта № ЭЗ 298\2022 ненадлежащим доказательством в части ответа на второй вопрос по следующим основаниям. На странице 25 вышеуказанного экспертного заключения (л.д. 25) указано, что в результате осмотра определено, что конструктивные элементы мебели сделаны из ДСП. Главная специфика такого материала, как ДСП состоит в том, что при сборке шкафов и иных элементов интерьера из данного материала нельзя несколько раз собрать и разобрать какой –либо элемент мебели или объект целиком. Так как это повлечет неустойчивость крепления элементов, ведь панелям ДСП свойственна слабая крепость материала. Именно по этой причине, когда происходит оценка ущерба мебели после залива, оценщик рассчитывает рыночную стоимость ущерба шкафа, тумбочки, кровати и т.п. исходя из необходимости полного замещения имущества. Эксперт установил, что испорчен шкаф-купе. Разбухание деревянных элементов нижней части шкафа, соприкасающегося с полом. При обследовании шкафа-купе установлено, что шкаф не является целостным элементом мебели. Лицевая часть двери - это отдельный элемент, вертикальные перегородки - это другой элемент. Левая боковая часть и задняя часть отсутствуют. В связи с этим принято решение о проведении ремонтных работ шкафа с заменой отдельных элементов. Таким образом, суд усматривает противоречие в заключении эксперта, указавшего на то, что из ДСП нельзя несколько раз разбирать и собирать какой –либо элемент мебели или объект целиком, но в отношении шкафа можно провести ремонтные работы с заменой отдельных элементов. Суд считает, что такая замена не восстановит права истца ФИО, так как невозможно оценить как будет отремонтирована такая конструкция, не будет ли перекосов в такой мебели, будет ли совпадать цвет и тон замененных деталей с оставшимися без замены, следы замены отдельных деталей будут видны (например, между внутренней перегородкой и полками), срок службы такой мебели сократится, кроме того, эксперт ФИО не выежал на осмотри не проверял функциональность деталей шкафа, вводные данные, как он пояснил в судебном заседании, ему известны со слов и фотографий ФИО

    Так же в заключении эксперта № не отражены сведения о поврежденной входной двери и двери спальни. Иных недостатков при проведении судебной экспертизы судом не выявлено.

     При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об уставнолении суммы ущерба залитием квартиры истца ФИОна основании отчета <данные изъяты> об определении рыночной стоимости (итоговая величин стоимости ущерба причиненного истцу составляет 203 400 рублей 00 коп.) рублей 00 копеек. Сумма ущерба подлежит взысканию с ответчиков в соответствии с установленной степени вины каждого из них.

Из отчета № <данные изъяты> усматривается, что при проведении исследования экспертом изучались все неободимые документы, соблюдена последовательность изучения и сопоставления документов, а также выводы подробно отражены в заключении. Оснований полагать их недостоверными, у суда не имеется.

Исходя из изложенного, суд признает отчета № <данные изъяты>. относимым и допустимым доказательством по делу.

    На основании указанных норм права и установленных обстоятельствах требования ФИО подлежат удовлетворению на сумму по отчету <данные изъяты>. об определении рыночной стоимости - итоговая величин стоимости ущерба причиненного истцу составляет 203 400 рублей 00 коп.) рублей 00 копеек, с ответчиков ФИО Е.В. и ТСЖ «<данные изъяты>» пропорционально установленной степени их вины в залитии квартиры.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и подлежащего взысканию с ответчика ТСЖ <данные изъяты>

Относительно требований о взыскании с ответчиков ФИО Е.В. и ФИО в пользу истца ФИО компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении этого требования в силу того, что какие-либо личные неимущественные права истца нарушены не были, а взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав в данном случае законом не предусмотрено, Закон РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в данных правоотношениях не применим.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 5234 рублей подтверждены документально кассовым чеком, следовательно, на основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально установленной судом степени вины (50 % ТСЖ <данные изъяты> и 50% ФИО Е.В.).

    Также суд приходит к выводу о взыскании в доход местного бюджета с ТСЖ <данные изъяты> и ФИО Е.В. суммы государственной пошлины в размере 300 рублей (по 50% от суммы с каждого ответчика).

    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, ТСЖ <данные изъяты> о взыскании ущерба и компенсации морального вреда в результате залития квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу ФИО дата г.р. денежную сумму ущерба от залития <адрес> по адресу: <адрес> пропорционально установленной вины в размере 50% в размере 101 700 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 2 617 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а во взыскании компенсации в размере 45 000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО, дата г.р. в пользу ФИО, дата г.р. денежную сумму ущерба от залития <адрес> по адресу: <адрес> пропорционально установленной вины в размере 50% в размере 101 700 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 2 617 рублей.

В удовлетворении требований ФИО к ФИО о взыскании ущерба и компенсации морального вреда в результате залития квартиры – отказать в полном объеме.

Взыскать с ТСЖ <данные изъяты> пропорционально установленной вины в размере 50% в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО, дата г.р. пропорционально установленной вины в размере 50% в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья                                                                                Ковтун В.О.