Решение по делу № 8Г-26564/2024 [88-28802/2024] от 21.08.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-28802/2024

№ дела суда первой инстанции 2-71/2023

23RS0059-01-2022-003168-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                  01 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А.,

судей Кудрявцевой Е.Н., Волковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзюбенко Виталия Владимировича, Дзюбенко Веры Сергеевны к администрации города Сочи, Аллилуеву Андрею Владимировичу, Кочергину Александру Сергеевичу, Приданникову Александру Александровичу, Бабогло Николаю Афанасьевичу о взыскании ущерба,

по кассационной жалобе Дзюбенко Виталия Владимировича и Дзюбенко Веры Сергеевны в лице представителя по доверенности ФИО11 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 мая 2024 года,

    Заслушав доклад судьи Мельникова В.А., пояснения представителя Администрации города Сочи по доверенности ФИО12, представителя Приданникова А.А. по доверенности ФИО13, и представителя Аллилуева А.В. по доверенности ФИО14, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

установила:

Дзюбенко В.В. и Дзюбенко В.С. обратились в суд с иском к администрации города Сочи, Аллилуеву А.В., Кочергину А.С., Приданникову А.А., Бабогло Н.А., в котором просили взыскать солидарно с ответчиков сумму реального ущерба, причиненного уничтожением дома и земельного участка по адресу: <адрес>, а размере 18 166 000 рублей (дом 9 992 000 рублей; земельный участок 8 174 000 рублей).

Исковые требования мотивировали тем, что в 2019 году ответчиками Аллилуевым А.В., Кочергиным А.С., Приданниковым А.А., Бабогло Н.А. и рядом других неустановленных лиц был оформлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес> получил название «Коттеджный поселок «Горная Поляна» и был разделен на 20 отдельных участков для последующей продажи и застройки типовыми домами.

ДД.ММ.ГГГГ истцами был приобретен земельный участок и жилой дом по указанному адресу у гражданина Бабогло Н.А.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошла подвижка значительной массы грунта, в результате оползневого процесса разрушены 20 жилых домов, в том числе жилой дом истцов.

Постановлением № 2168 от 05.10.2021 администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «О введении режима функционирования «чрезвычайная ситуация» на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» с 05.10.2021 до особого распоряжения введен режим функционирования «чрезвычайная ситуация»; определена зона «чрезвычайной ситуации» в границах села Сергей-Поле, установлен местный уровень реагирования, чрезвычайная ситуация квалифицирована как - чрезвычайная ситуация муниципального характера.

Согласно строительно-технического заключения Краевого БТИ ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес> кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания в результате произошедшей 04-ДД.ММ.ГГГГ чрезвычайной ситуации, вызванной опасным геологическим явлением - оползнем.

Истцы считают, что ущерб причинен ввиду виновных действий ответчиков.

В действиях администрации города Сочи, предоставившей в собственность застройщиков Кочергина А.С., Приданникова А.А., Аллилуева А.В. и других лиц земельный участок, для которого характерны оползневые явления, а также выдавшей разрешение на строительство капительных жилых объектов на указанном участке, истцы усматривают нарушения действующих норм и правил.

В действиях ответчиков Кочергина А.С., Приданникова А.А., Аллилуева А.В. Бабогло Н.А. истцы усматривают признаки единого застройщика коттеджного поселка расположенного в с. Сергей-Поле и невыполнение противооползневых мероприятий при проведении строительства жилых домов.

Истцы считают, что в совокупности виновные действия администрации г. Сочи и застройщиков привели к эрозионным процессам грунта, и последующему возникновению чрезвычайной ситуации, что послужило причиной уничтожения их жилого дома и земельного участка.

По мнению истцов, вред их имуществу причинен по вине всех ответчиков и подлежит возмещению солидарно в виду неделимости предмета обязательства.

На основании изложенного просили суд взыскать солидарно с ответчиков администрации города Сочи, Кочергина А.С., Приданникова А.А., Аллилуева А.В., Бабогло Н.А. сумму реального ущерба, причиненного уничтожением дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в размере 18 166 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 апреля 2023 года, в удовлетворении исковых требований Дзюбенко В.В., Дзюбенко В.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 мая 2024 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Дзюбенко В.В. и Дзюбенко В.С. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассатор выражает несогласие с оспариваемыми актами, считает их незаконными, принятыми с нарушением норм процессуального права. Ссылается на то, что истцами были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие размер причиненного им ущерба, выражает несогласие с оценкой доказательств по делу, а также выводами суда о недоказанности причинно-следственной связи между последствиями, причиненными оползнем, и действиями ответчиков. Также указывает, что при назначении по делу судебной экспертизы, суд неправомерно возложил обязанность по ее оплате на истцов. При этом суд не обеспечил проведение назначенной экспертизы, поскольку в связи с отсутствием оплаты, экспертиза не была выполнена и материалы дела возвращены суду.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель Администрации города Сочи, представитель Аллилуева А.В. и представитель Приданникова А.А.. Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.08.2021 между продавцом Бабогло Н.А. и покупателями Дзюбенко В.В., Дзюбенко В.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка с домом, в соответствии с которым, покупатели приобрели в совместную собственность:

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства;

- жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2. договора купли-продажи земельного участка с домом от 18.08.2021г., цена земельного участка составляет 600 000 рублей, цена жилого дома составляет 2 600 000 рублей.

По взаимной договоренности продавца и покупателей договор купли-продажи земельного участка с домом был заключен с условием занижения реальной цены объектов недвижимости.

Согласно акту приема-передачи денежных средств к договору купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ покупатели Дзюбенко В.В., Дзюбенко В.С. оплатили продавцу Бабогло Н.А. за жилой дом и земельный участок 3 200 000 рублей.

Согласно двум распискам от ДД.ММ.ГГГГ, продавец Бабогло Н.А. получил от покупателей Дзюбенко В.В., Дзюбенко В.С. еще 7 800 000 рублей и 6 000 000 рублей, за жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, расчет произведен полностью.

Общая стоимость жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ составила 17 000 000 рублей.

Решением департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края от 30.08.2021 № № жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

Согласно пункту 2.2. Договора купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ право собственности продавца Бабогло Н.А. на жилой дом было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Право собственности продавца Бабогло Н.А. на жилой дом, было зарегистрировано в ЕГРН на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном пунктом 12 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГ в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от Приданникова А.А. поступило уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Приданникову А.А. департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи выдано уведомление № о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В пункте 7 Уведомления о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в связи с расположением земельного участка в зоне «ОГП-О» - оползневых процессов, согласно пункту 13.1.7 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, до начала строительства необходимо провести предварительное обследование и разработать инженерные мероприятия (противооползневые и др.).

Строительство и проектирование следует вести в соответствии с заключением об инженерно-геологических условиях участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненное ООО «СочиТисизПроект», являющегося приложением к уведомлению о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уведомление о соответствии № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано Приданникову А.А., как собственнику земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения Приданниковым А.А. уведомления о соответствии № от ДД.ММ.ГГГГ, изменился порядок оформления жилых домов.

С 08 декабря 2020 года собственники земельных участков вправе самостоятельно, выбирать порядок постановки на кадастровый учет и порядок регистрации права собственности на жилой дом в упрощенном порядке, на основании пункта 12 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», или в уведомительном порядке, на основании п. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Приданников А.А. продал земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> гражданину Бабогло Н.А., по договору купли-продажи.

Бабогло Н.А., став собственником указанного земельного участка, после завершения строительства жилого дома, выбрал упрощенный порядок оформления права собственности на жилой дом на основании п.12 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поэтому не обращался в администрацию <адрес> с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласно справке ФГБУ «Специализированный центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Черного и Азовского морей» от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным наблюдений метеостанции М-2 Сочи 04 и ДД.ММ.ГГГГ отмечался сильный дождь категории НЯ - неблагоприятное гидрометеорологическое явление.

ДД.ММ.ГГГГ за ночь выпало 23,5 мм осадков, задень 38,2 мм.

ДД.ММ.ГГГГ за ночь выпало 39,2 мм осадков, задень 20,1 мм.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выпало 175 мм осадков, что составляет 97% от месячной нормы осадков за октябрь.

Постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 05.10.2021 № 2168 «О введении режима функционирования «чрезвычайная ситуация» на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи введен режим функционирования «чрезвычайная ситуация» с 05.10.2021 до особого распоряжения, определена зона чрезвычайной ситуации и границах села Сергей Поле, установлен местный уровень реагирования, чрезвычайная ситуация квалифицирована, как чрезвычайная ситуация муниципального характера.

Согласно Постановлению администрации города Сочи от 05.10.2021 № 2168, 4 и 5 октября 2021 года было зафиксировано выпадение сильных залповых осадков (39,2 мм), «сильного ливня (очень сильного ливневого дождя) на всей территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, что способствовало появлению нештатных ситуаций, связанных с нарушением функционирования транспортной инфраструктуры, подтоплением придомовых территорий.

При этом из полученного 08.10.2021 заключения ФГБУ «Гидроспецгеологии» филиала «Южный региональный центр ГМСН» № следует, что основным фактором активизации оползня 04-05.10.2023 в <адрес> явились атмосферные осадки.

Так, по результатам обследования, выполненного 07.10.2021, установлено, что участок активизации оползневого процесса, произошедшей 05.10.2021, находится в контуре ранее сформировавшегося оползневого массива. По состоянию на 07.10.2021 оползень значительно расширил свои границы по сравнению с активизацией, отмеченной 05.10.2021, с образованием стенки срыва протяженностью около 160 м. и высотой до 30 м., которая прошла в непосредственной близости от многоэтажного дома. Площадь активного оползня составила 0,05 кв. км, объем порядка 1 млн. куб.м, средняя мощность - 20 м.

Из строительно-технического заключения Краевого БТИ ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой <адрес> кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является непригодным для проживания в результате произошедшей 04-ДД.ММ.ГГГГ чрезвычайной ситуации, вызванной опасным геологическим явлением - оползнем.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение №241-р администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «О признании жилого дома №60/8 по ул. Новошкольная в Лазаревском внутригородском районе муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края непригодным для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Сочи вынесено постановление №2217 об утверждении Порядка оказания единовременной материальной помощи и единовременной финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости гражданам РФ, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации муниципального характера.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №2284 администрации города Сочи утвержден «Порядок о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилых помещений гражданам, лишившимся жилых помещений в результате чрезвычайной ситуации муниципального характера, произошедшей на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края 05.10.2021».

На основании решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 20.12.2021 Дзюбенко В.В. был включен в списки граждан РФ, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, на оказание единовременной материальной помощи.

05.10.2021 получено заключение об установлении факта нарушения условий жизнедеятельности гражданина РФ в результате чрезвычайной ситуации 05.10.2021 года, утвержденное Главой администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, положениями Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 N 68-ФЗ, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истцами не доказано наличие вины ответчиков и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями. Выдача уведомления о соответствии № 5730 от 26.10.2020 уполномоченным органом, департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, осуществлялась на основании требований законодательства, действующего на период ее рассмотрения, в соответствии с п. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ; администрация г. Сочи после наступления неблагоприятных последствий для истцов, произошедших 04-05.10.2021 в связи со схождением оползня, действовала в пределах своей компетенции и в соответствии со сложившейся ситуацией, тем самым выполнила свои обязанности, возложенные на нее вышеуказанными нормативными актами.

В действиях ответчиков Бабогло Н.А. и Приданникова А.А. судом не установлено признаков нарушения норм действующего законодательства, по процедуре уведомления органа местного самоуправления о начале строительства жилого дома, и по постановке его на кадастровый учет с оформлением права собственности.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что у Дзюбенко В.В. и Дзюбенко В.С. до заключения договор купли-продажи земельного участка с домом от 18.08.2021 имелась возможность ознакомиться с «Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи», и оценить свои финансовые и имущественные риски, а также неблагоприятные последствия, связанные с приобретением недвижимого имущества в оползневой зоне города Сочи.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суды по правилам ст. 67 ГПК РФ дали надлежащую оценку.

Ссылка кассатора о неправомерном возложении на истцов обязанности по оплате назначенной судебной экспертизы, не опровергает правильности выводов судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истцов и возложении на ответчиков обязанности по возмещению возникшего ущерба. Кроме того, истцы не были лишены возможности оспорить определение о назначении судебной экспертизы в части распределения расходов на её проведение.

Иные доводы кассатора в целом сводятся к его несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и фактически направлены на переоценку доказательств по делу. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопреки доводам кассатора оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дзюбенко В.В. и Дзюбенко В.С. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 09 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи