Решение по делу № 22-3071/2021 от 23.09.2021

Судья Рифтина Е.А.

Докладчик Казарина Я.А.    Дело № 22–3071

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2021 г.    г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Казариной Я.А.

судей Богрова М.Н. Егорова Л.И.

при секретаре Булгаковой Е.В.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Первышиной Т.А.

осуждённой Беляевской М.И. по системе видеоконференц-связи

защитника адвоката Кокориной М.Е.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Беляевской М.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 июня 2021 г. в отношении Беляевской М.И..

Заслушав доклад судьи Казариной Я.А., осуждённую Беляевскую М.И., адвоката Кокорину М.Е. об изменении приговора по доводам жалобы, прокурора Первышину Т.А. о законности судебного решения, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 июня 2021 г.

Беляевская М.И., <данные изъяты>, судимая:

- 16.01.2020 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по постановлению от 11.12.2020 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

осуждена:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 16.01.2020, назначен 1 год 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у ООО «ФИО128» ДД.ММ.ГГГГ) на 240 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у ИП ФИО127. ДД.ММ.ГГГГ) на 240 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных по ч.1 ст.158 УК РФ наказаний определено 360 часов обязательных работ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по преступлениям, совершенным после вынесения приговора от 16.01.2020, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначен 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С Беляевской М.И. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 28 617 рублей.

Беляевская признана виновной в кражах:

- в октябре 2019 г. денежных средств в сумме 9 500 рублей с банковского счёта ФИО126.;

- 18 января 2020 г. имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 6 093 рубля 76 копеек;

- 5 февраля 2020 г. имущества ИП Потерпевший №2 на общую сумму 5 324 рубля 36 копеек.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённая Беляевская М.И. ходатайствует о пересмотре приговора в части решения о взыскании с неё процессуальных издержек, размер которых значителен. Обращает внимание на то, что у неё имеется малолетний ребёнок, сама она страдает тяжёлыми хроническими заболеваниями. Просит отнести процессуальные издержки на счёт средств федерального бюджета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность осуждённой в совершении преступлений подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Квалификация действий виновной является верной и в жалобе не оспаривается.

Выводы, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Сомнений у коллегии они не вызывают.

При назначении наказания, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких против собственности, данные о личности Беляевской, сведения, изложенные в характеристиках, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, что отражено в приговоре.

Нарушений положений ст.ст. 60, 43 УК РФ допущено не было. По своему виду и размеру назначенное Беляевской наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности на основании ст.ст. 69, 70 УК РФ, чрезмерно суровым не является.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд правильно применил положения ст. 132 УПК РФ.

Поскольку от услуг адвокатов, участвовавших по назначению, ни в ходе следствия, ни в судебном заседании Беляевская не отказывалась, сумма гонорара согласно ч.2 ст.132 УПК РФ как процессуальные издержки подлежит взысканию с осуждённой. Беляевская трудоспособна, молода, в связи с чем её доводы об имущественной несостоятельности, о состоянии здоровья, о малолетнем ребёнке, который воспитывается отцом, судом правомерно не приняты. Судебная коллегия также с учётом вышеприведённых обстоятельств, размера подлежащих возмещению процессуальных издержек не находит оснований для освобождения Беляевской полностью или частично от возмещения в федеральный бюджет процессуальных издержек в размере 28 617 рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 июня 2021 г. в отношении Беляевской М.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой Беляевской М.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение (постановление) может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий    Я.А. Казарина

Судьи    М.Н. Богров

    Л.И. Егоров