Решение по делу № 16-1315/2021 от 16.03.2021

№ 16-1315/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                               22 апреля 2021 года

             Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции            Королева Е.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Восточно-Сибирское МУГАДН) Омельяненко С.С. на вступившее в законную силу решение судьи Амурского областного суда от 24 декабря 2020 года в отношении ООО «Грузомаркет Опт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН Омельяненко С.С. от 26 февраля 2020 года № 7042/Ц, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского городского суда от 22 сентября 2020 года, юридическое лицо - ООО «Грузомаркет Опт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Амурского областного суда от 24 декабря 2020 года постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 26 февраля 2020 года № 7042/Ц и решение судьи Благовещенского городского суда от 22 сентября 2020 года отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 4 статьи 30.12 КоАП РФ, государственный инспектор Восточно-Сибирского МУГАДН Омельяненко С.С. просит решение судьи областного суда отменить.

ООО «Грузомаркет Опт» уведомлено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы на указанный выше судебный акт, возражений не представило.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2020 года 7042/Ц, 16 января 2020 года в 11 часов 26 минут на стационарном пункте весового контроля (СПВГК), расположенном в Амурской области на км 124 ФАД Р-297 «Подьезд к городу Благовещенск» ООО «Грузомаркет Опт» осуществило перевозку грузов автомобильным транспортом (грузовой тягач седельный MAN TGS 19.400 4?2 BLS-W регистрационный знак В 697 МУ 154 RUS с полуприцепом фургоном SCHMITZ SCB S3В регистрационный знак АК 2776 67 RUS) с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, выразившимся в отсутствии в представленном путевом листе отметки проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства «контроль технического состояния транспортного средства пройден».

Указанные обстоятельства повлекли за собой привлечение ООО «Грузомаркет Опт» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, на основании постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 26 февраля 2020 года № 7042/Ц, с законностью которого согласился судья Благовещенского городского суда Амурской области.

Прекращая производство по делу, судья областного суда, исследовав совокупность представленных в дело доказательств, пришел к выводу о том, что они не соответствуют требованиям допустимости, так как получены в ходе осуществления мероприятия по контролю, проводимого 16 января 2020 года без распоряжения о проведении планового (рейдового) задания. При этом согласно Порядку оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, утвержденному приказом Минтранса России от 3 июня 2015 года № 180, плановое (рейдовое) задание утверждается приказом (распоряжением) руководителя (заместителя) руководителя Ространснадзора или территориального органа Ространснадзора (пункт 5). В плановом (рейдовом) задании содержатся сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований; даты начала и окончания проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований (пункт 6). Представленное в материалы дела распоряжение № 141-ПРЗ/М от 20 сентября 2019 года, на основании которого, согласно акту № 14 от 16 января 2020 года, проводился плановый рейдовый осмотр грузового транспортного средства, имело срок действия до 31 декабря 2019 года (л.д.37-39), что не позволяло руководствоваться им при осуществлении мероприятия контроля.

Оспаривая состоявшиеся по делу выводы, государственный инспектор ссылается в настоящей жалобе на то, что в акте результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства № 14 от 16 января 2020 года допущена опечатка и в качестве основания осуществления мероприятия ошибочно указано недействующее на момент проверки распоряжение от 20 сентября 2019 года № 141-ПРЗ/М.

Изложенное, по мнению должностного лица, свидетельствует о нарушении судьей областного суда принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, вследствие чего не были исследованы все доказательства по делу.

Между тем данные доводы обоснованными признать нельзя, оснований не согласиться с суждениями судьи Амурского областного суда не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Для достижения указанных целей на судье, органе должностном лице, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, лежит обязанность выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении посредством доказательств.

Отсутствие по делу относимых, допустимых, достоверных доказательств, которые бы в своей совокупности были достаточными для целей установления лица виновным в совершении вмененного правонарушения, влечет за собой прекращение производства по делу.

Судьей областного суда все представленные в дело доказательства исследованы полно, всесторонне, объективно и по результатам их непосредственного исследования с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности сделан обоснованный вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение по делу.

Фундаментальных нарушений при применении норм материального права судьей областного суда не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи Амурского областного суда от 24 декабря 2020 года отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

                решение судьи Амурского областного суда от 24 декабря 2020 года в отношении ООО «Грузомаркет Опт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН Омельяненко С.С. - без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                          Е.В. Королева