Решение по делу № 2-1314/2024 от 05.04.2024

№2-1314/2024

№58RS0008-01-2024-001601-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Яковлевой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Трошину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском, указав, что 17.03.2021 года между ООО МК «МигКредит» и Трошиным Д.А. был заключен договор потребительского займа № 1107553386 путем направления заявки (оферты) Трошиным Д.А. и акцептом данной заявки ООО МК «МигКредит» фактическим предоставлением денежных средств.

22.09.2022 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйдиКоллект» права (требования) по договору займа № 1107553386 от 17.03.2021 года, заключенного с Трошиным Д.А., о чем соответствующее уведомление было направлено в адрес Трошину Д.А.

Трошин Д.А. принятые на себя обязательства по договору займа до настоящего времени в полном объеме не исполнил. Задолженность по договору займа за период с 09.06.2021 года по 22.09.2022 года составляет 75071 руб. 05 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 37 020 руб. 03 коп., сумма задолженности по процентам – 22 240 руб. 19 коп., сумма задолженности по штрафам 15 810 руб. 83 коп.

ООО ПКО «АйДи Коллект» просило суд взыскать с Трошина Д.А. в свою пользу задолженность по договору № 1107553386 от 17.03.2021 образовавшуюся с 09.06.2021 года по 22.09.2022 года в размере 75 071 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 454 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Трошин Д.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом с письменного согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок ее использования в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что на основании договора потребительского займа от 17.03.2021 № 1107553386 ООО МК «МигКредит» предоставил Трошину Д.А. денежные средства в размере 50 000 рублей.

Договор был заключен в электронном виде путем направления заявки (оферты) Трошиным Д.А. и акцептом данной заявки ООО МК «МигКредит» фактическим предоставлением денежных средств.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа до 31.08.2021 года, срок действия договора до 31.08.2021 года.

Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка: с 1 дня по 15 день – 363,905% годовых, с 16 дня по 29 день – 363,905 % годовых, с 30 дня по 43 день –363,905 % годовых, с 44 дня по 57 день –363,905 % годовых, с 58 дня по 71 день – 363,905 % годовых, с 72 дня по 85 день – 363,905% годовых, с 86 дня по 99 день –363,905 % годовых, с 100 дня по 113 день –363,905 % годовых, со 114 дня по 127 день –363,905 % годовых, со 128 дня по 141 день –363,905 % годовых, со 142 дня по 155 день –363,905%годовых, с 156 дня по 169 день –363,905% годовых.

В п. 6 индивидуальных условий предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производится 11 равными платежами в размере – 8 817 руб. каждые 14 дней.

В соответствии с п. 12 в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 0,1% суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства по Договору не начисляются.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц45 от 22.09.2022 года первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ, согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

В ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

                  Как установлено судом, свои обязательства по договору потребительского займа ответчик Трошин Д.А. исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего за ним образовалась задолженность.

                   Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, признан соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

                   Учитывая, что ответчик нарушил установленные договором займа обязательства по возврату кредита, право требования задолженности в установленном порядке перешло к истцу, в связи с чем он вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности в заявленном размере 75 071 руб. 05 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 37 020 руб. 03 коп., сумма задолженности по процентам – 22 240 руб. 19 коп., сумма задолженности по штрафам 15 810 руб. 83 коп.

                     Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

                   Заявленная истцом сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, соответствует приведенным требованиям закона.

                     Поскольку суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Трошиным Д.А. не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ООО МК «МигКредит», переуступившего впоследствии право требования задолженности ООО «АйДи Коллект», по возврату денежных средств, суд, в соответствии со ст. ст. 309, 807-811 ГК РФ, находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 75 071 руб. 05 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

                          В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

                         При обращении в суд ООО ПКО «АйДи Коллект», была уплачена государственная пошлина в сумме 2 454 руб. Принимая во внимание обоснованность исковых требований, с Трошина Д.А. в пользу ПКО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 454 руб.

                         Так с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Трошину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Трошина Дмитрия Александровича (Дата года рождения, паспорт Номер ) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по договору потребительского займа № 1107553386 от 17.03.2021 года за период с 09.06.2021 г. по 22.09.2022 г. в сумме 75 071 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 454 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Ю.В. Петрова